La desigualdad económica está socavando a Estados Unidos

¿Cómo ha llegado Estados Unidos a esto? Un tercio de la nación, tal vez más, está tan inmersa en una política de odio y miedo que cree lo absurdo: que una conspiración de élites manipuló las elecciones de 2020 y que esas mismas élites misteriosas pretenden arrebatarles todo lo que les pertenece, especialmente su nación.

Este no es un temor nuevo. Desde antes de la fundación de nuestra nación por personas que fueron colonos no deseados en el continente norteamericano, la mayoría de los residentes blancos de lo que hoy son los Estados Unidos han visto cada oleada de inmigrantes como una amenaza potencial para el estilo de vida estadounidense y las perspectivas de la nación. Desde la esclavocracia anterior a la Guerra Civil hasta el Ku Klux Klan posterior a la guerra; desde el desprecio antiirlandés de los protestantes del norte hasta los nativistas anticatólicos, antisemitas, antieslavos y antiasiáticos que dominaron la política de la década de 1920 y prohibieron de hecho la inmigración durante los siguientes 40 años; y desde el populismo antisemita del predicador radiofónico Charles Coughlin en la década de 1930 hasta los gritos de guerra cultural de Pat Buchanan en la década de 1990, las fobias nativistas, religiosas y racistas han sido una característica recurrente de la vida estadounidense^.

Ahora, sin embargo, han llegado a definir a uno de nuestros principales partidos políticos más completamente que nunca y hasta el punto de amenazar los cimientos de nuestra democracia. Un año después de que Joe Biden derrotara a Donald Trump por siete millones de votos y un margen decisivo en el Colegio Electoral, una encuesta preguntó a los estadounidenses si estaban de acuerdo en que "Debido a que las cosas se han desviado tanto del camino correcto, los verdaderos patriotas estadounidenses podrían tener que recurrir a la violencia para salvar a nuestro país". Un 30 por ciento de los republicanos dijo estar de acuerdo, y una proporción aún mayor de republicanos (68 por ciento de los encuestados) creía que las elecciones de 2020 fueron de alguna manera robadas a Trump, aunque no se había presentado ninguna evidencia creíble de manipulación de votos o voto de no ciudadanos. ² Diariamente, la línea entre una franja violenta, racista y fascista y la corriente principal del actual Partido Republicano se vuelve más difusa.

¿Qué se esconde tras esta paranoia, ira y negativa a reconocer la realidad? La explicación más probable es la incomodidad con la realidad que ha ido emergiendo en las últimas décadas. Como ha señalado mi colega de American Prospect, Paul Starr:

El liberalismo y el progresismo contemporáneos han intentado subvertir cinco conjuntos distintos de relaciones sociales que han sido la base tradicional de la sociedad estadounidense. La supremacía blanca sobre la negra ha sido la base del orden racial estadounidense. La supremacía masculina sobre la femenina ha sido la base de las relaciones de género. La heterosexualidad sobre la homosexualidad ha sido la base de la orientación sexual aceptable. La religión sobre la irreligión ha sido la base de las expresiones públicas aceptables sobre la fe. Los nacidos en el país han dominado a los inmigrantes^.

Estas jerarquías están siendo desafiadas, y en algunas partes de la nación (principalmente en las ciudades), se han deshecho, al menos en parte, no creando nuevas jerarquías, sino aumentando el trato equitativo. Pero ni los desafíos ni la reacción contra ellos son nuevos, entonces, ¿cómo es que la reacción ha golpeado con tanta fuerza que casi define al Partido Republicano en la era de Trump?

Para eso, debemos observar el panorama económico en el que se desarrollan.

El abandono de los trabajadores

Fui editor de noticias y política de LA Weekly en la década de 1990, en un momento en que la economía regional experimentaba una transformación fundamental. Desde la Segunda Guerra Mundial, los mayores empleadores de California habían sido las empresas aeroespaciales: Lockheed, McDonnell Douglas, North American Rockwell, etc. Con sede en Los Ángeles y sus alrededores, estas empresas empleaban a cientos de miles de trabajadores, incluyendo miles de ingenieros y decenas de miles de trabajadores de ensamblaje sindicalizados. Sin embargo, con el fin de la Unión Soviética y la Guerra Fría, estas empresas redujeron su plantilla de forma abrupta y masiva, al mismo tiempo que el número de inmigrantes mexicanos y centroamericanos que llegaban al sur de California alcanzaba un nuevo máximo. Estos inmigrantes encontraron trabajo en empleos mal remunerados del sector servicios (o en empleos informales de manufactura mal remunerados), mientras que muchos de los desempleados del sector aeroespacial (y personas blancas de las clases trabajadora y media en general) se marchaban a estados vecinos. ⁴ Intentando resumir todos estos cambios, escribí: «En las últimas décadas, no los más pobres, sino la clase media, han quedado fuera de la economía de Los Ángeles». ⁵

Tres décadas después, es evidente que mi análisis de la economía de Los Ángeles puede aplicarse a la economía estadounidense en su conjunto. Como documentó el Centro de Investigación Pew en abril de 2022, la clase media del país, que constituía el 61 por ciento de los estadounidenses en 1971, representaba solo el 50 por ciento en 2021 y solo el 42 por ciento del ingreso total (frente al 62 por ciento). Tanto los grupos de bajos como de altos ingresos han crecido en comparación con 1971, pero el dinero solo se movió en una dirección: la participación del grupo de bajos ingresos en el ingreso total también ha disminuido, mientras que la del grupo de altos ingresos se ha disparado del 29 al 50 por ciento. ⁶ Los ricos se han vuelto mucho más ricos, y todos los demás se han vuelto más pobres.

La destrucción de la economía industrial y el declive de la afiliación sindical, sumados al abandono de las zonas rurales por parte del capital, han dejado a millones de estadounidenses de clase trabajadora a la deriva. Las consecuencias políticas de estos cambios se han manifestado con mayor fuerza en los estados que fueron el corazón industrial del país durante la mayor parte del siglo XX, pero nos afectan a todos. ⁷

Valorar las ganancias por encima del bienestar de los trabajadores

Los trabajos en las fábricas a mediados del siglo XX a menudo implicaban labores físicas exigentes y repetitivas, pero gracias a la alta tasa de sindicalización, ofrecían mejores salarios y beneficios a la clase trabajadora blanca que los que habían disfrutado anteriormente, además de un mayor nivel de estabilidad. Y a medida que más sindicatos se desegregaron durante este período, los trabajadores de color disfrutaron cada vez más de algunos de esos mismos beneficios. ⁸

Durante los 30 años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, los sindicatos industriales se aseguraron de que los salarios y beneficios de sus miembros aumentaran constantemente, logros que consiguieron mediante huelgas notablemente exitosas. A lo largo de la década de 1950, el número anual de huelgas importantes promedió más de 300. ⁹

La dirección no veía con buenos ojos estas interrupciones, pero las consideraba parte del flujo y reflujo normal de las relaciones laborales. De hecho, a lo largo de las décadas de 1940, 1950 y 1960, muchos ejecutivos corporativos creían, o al menos afirmaban, que el bienestar de sus trabajadores era importante. «La labor de la dirección es mantener un equilibrio equitativo y funcional entre las demandas de los diversos grupos de interés directamente afectados: accionistas, empleados, clientes y el público en general», declaró en 1951 el presidente de Standard Oil de Nueva Jersey (actualmente ExxonMobil) ^.¹⁰ Defendía un principio que se conoció como la teoría de los grupos de interés , según la cual la atención al bienestar de los trabajadores es una parte crucial de la estrategia para el éxito empresarial. Una vez contratados, los buenos trabajadores tenían prácticamente un empleo de por vida, lo que les daba derecho a ciertas recompensas. «Maximizar la seguridad laboral es un objetivo primordial de la empresa», escribió en ¹⁹⁶² Earl Willis, gerente de beneficios para empleados de General Electric.¹¹

A principios de la década de 1970, como ilustra el famoso gráfico del Instituto de Política Económica, los salarios de los trabajadores aumentaron al mismo ritmo que la productividad.^¹² Pero a medida que las economías de Alemania y Japón se recuperaban de la devastación de la Segunda Guerra Mundial y comenzaban a exportar bienes a Estados Unidos, las empresas estadounidenses respondieron a esta competencia compartiendo menos de sus ingresos con sus empleados.^¹³ Siguiendo las recomendaciones de un memorando del futuro juez de la Corte Suprema Lewis Powell, ^¹⁴ comenzaron a presionar al Congreso como nunca antes para obtener impuestos más bajos y mayores restricciones a los sindicatos. La Junta Nacional de Relaciones Laborales, entonces controlada por los designados de Richard Nixon, redujo casi a la nada las sanciones que sufrían los empleadores si obstaculizaban ilegalmente los intentos de sindicalización de sus trabajadores; a partir de entonces, el número de tales obstrucciones ilegales se disparó, incluso mientras disminuía el número de campañas de organización exitosas.^¹⁵

El giro antisindical del sector empresarial estadounidense en la década de 1970 se aceleró enormemente en 1981 con el ascenso de Ronald Reagan a la presidencia. El despido de los controladores aéreos del país por parte de Reagan, por haber protagonizado una huelga ilegal, desencadenó una ola similar de despidos en algunas de las principales corporaciones nacionales, lo que convirtió la huelga en una herramienta que los sindicatos empleaban con mayor cautela y con mucha menos frecuencia. El número de huelgas importantes se desplomó de 286 al año en las décadas de 1960 y 1970 a 83 al año en la década de 1980, 34 al año en la década de 1990 y 20 al año en la década de 2000. ¹⁶

También en 1981, para reducir los altos niveles de inflación, el presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, elevó las tasas de interés hasta el punto de provocar un desempleo de dos dígitos y acelerar la reducción de personal y el cierre definitivo de miles de fábricas, grandes y pequeñas. ¹⁷ El Medio Oeste industrial nunca se recuperó.

Entre 1979 y 1983, casi 2.5 millones de personas en el sector manufacturero perdieron sus empleos.^¹⁸ El número de trabajadores siderúrgicos estadounidenses (en acero básico) pasó de 450,000 en 1979 a 170,000 en 1986,^¹⁹ incluso cuando los salarios de quienes permanecieron en sus puestos se redujeron en aproximadamente un 17 por ciento.^²⁰ El declive en la industria automotriz fue aún más precipitado, pasando de 760,000 empleados en 1978 a 490,000 tres años después.^²¹

Para la década de 1990, la ética de las partes interesadas que algunas corporaciones líderes habían profesado seguir en la década de 1950 había sido completamente repudiada por los directores ejecutivos en favor de la doctrina de maximizar el valor para los accionistas . En la década de 1980, el 56 por ciento de los ejecutivos corporativos encuestados por Conference Board coincidió en que "los empleados que son leales a la empresa y promueven sus objetivos comerciales merecen la garantía de un empleo continuo"; pero cuando se les hizo la misma pregunta a los ejecutivos en la década de 1990, apenas un 6 por ciento estuvo de acuerdo. ²² Este cambio de actitud es evidente en el liderazgo de General Electric: en 1988, menos de 30 años después de que General Electric supuestamente valorara la seguridad de los empleados, el aclamado director ejecutivo Jack Welch declaró al Wall Street Journal: "La lealtad a una empresa es una tontería". ²³

Disminución de la seguridad y las oportunidades de los trabajadores

El abandono de este sector, otrora seguro, de la clase trabajadora estadounidense se aceleró a medida que las empresas comenzaron a trasladar sus plantas a países con salarios más bajos: inicialmente al sur, en gran medida sin sindicatos, y finalmente a paraísos de bajos salarios como México, China y Vietnam, tras la aprobación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1993 y las Relaciones Comerciales Normales Permanentes con China en 2000. Según un documento de trabajo publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER), la fuga de la industria estadounidense a China le costó al país aproximadamente 2.4 millones de empleos, con efectos indirectos que diezmaron aún más varias economías locales. ²⁴

La deslocalización de la industria posterior al año 2000 ha acaparado, comprensiblemente, mucha atención, tanta que el papel del sur de Estados Unidos en la reducción de la seguridad económica de los trabajadores no se ha analizado suficientemente. Las industrias manufactureras son un ejemplo crucial. En la primera década del siglo XXI, la pérdida de empleos manufactureros fue comparable en las regiones industriales del norte y del sur; ambas perdieron alrededor de un tercio de sus empleos manufactureros, debido en gran parte a la globalización y la Gran Recesión. Para 2015, el sur se había recuperado, con un 13.5 % más de empleos manufactureros que en el año 2000, mientras que el norte aún no había recuperado los niveles de 2000. ²⁵ Pero todos esos nuevos empleos no se tradujeron necesariamente en mejores ingresos. En Alabama, donde el crecimiento de la industria automotriz fue mayor, los trabajadores de las fábricas de autopartes experimentaron una disminución del 24 % en sus ingresos entre 2001 y 2013; en Misisipi, los ingresos disminuyeron un 13.6 % durante el mismo período. ²⁶

Ante el colapso financiero de 2008 y la consiguiente Gran Recesión, y también la producción mucho más barata en el sur de Estados Unidos y en el extranjero, el salario medio de todos los trabajadores manufactureros estadounidenses cayó un 4.4 % entre 2003 y 2013. ²⁷ Y el descenso de los salarios del norte a niveles del sur no se ha limitado al sector manufacturero. La expansión de Walmart, el mayor empleador del sector privado del país, desde su base en el sur hacia el norte y el oeste ha tenido un profundo efecto negativo en los ingresos de los trabajadores del comercio minorista. ²⁸

Por muy grave que sea todo esto, la situación del empleo en las zonas rurales es aún peor. Un estudio de 2016 del Economic Innovation Group documenta el sombrío declive de las zonas rurales del país y la creciente concentración de la actividad económica en las grandes ciudades. En la recuperación económica de 1992 a 1996, solo el 13% del aumento neto de establecimientos comerciales se produjo en condados con más de un millón de habitantes. Pero esa proporción aumentó al 29% en la recuperación de 2002 a 2006, y al 58% en la recuperación de 2010 a 2014. Los condados de entre 100,000 y 500,000 habitantes perdieron terreno: pasaron del 39% del aumento neto de empresas en la recuperación de 1992-96 al 36% en la recuperación de 2002-06 y al 19% en la recuperación de 2010-14. Y los condados con menos de 100,000 habitantes experimentaron los mayores descensos. En la recuperación de 1992-96, estos condados fueron responsables de un sólido 32 por ciento de las nuevas empresas netas, pero su participación cayó al 15 por ciento en la recuperación de 2002-06, y durante la recuperación de 2010-14 fue del cero por ciento; sufrieron una pérdida neta de 17,500 empresas. ²⁹ Reflexionemos sobre estas cifras. Cada pérdida no fue solo una empresa; cada una fue una pérdida de sueños, hogares, planes de jubilación y fondos para la universidad.

A medida que las oportunidades económicas han disminuido en las zonas rurales, también lo han hecho las comunidades. Entre 2000 y 2018, el 52 % de los condados rurales experimentaron una reducción de su población, mientras que la población de las zonas urbanas y suburbanas de Estados Unidos continuó creciendo. ³⁰ Las poblaciones más pequeñas distribuidas en áreas mucho más extensas implican que el acceso a servicios esenciales como la educación y la atención médica es más difícil. ³¹ Y debido a que los hogares rurales tienen menos probabilidades de tener acceso a internet de banda ancha que los condados metropolitanos, ³² las oportunidades de telesalud y educación virtual también están fuera de su alcance.

Si bien los sindicatos otorgan a los trabajadores la voz necesaria para luchar por una mayor seguridad e igualdad económica en estas comunidades, la hostilidad de las grandes corporaciones estadounidenses hacia los trabajadores y los sindicatos —evidente en la reciente actividad antisindical no solo de Amazon, sino también de la supuesta gerencia más ilustrada de Starbucks— ha sido correspondida por la hostilidad de los políticos republicanos. Durante la última década, gobernadores y legisladores republicanos de estados que alguna vez fueron bastiones sindicales, como Michigan, Indiana y Wisconsin, se han sumado al Sur en la promulgación de leyes destinadas a reducir la afiliación sindical. ³³ Además, estos estados se han unido a la mayoría de los antiguos estados confederados en la promulgación de leyes de identificación de votantes diseñadas para desalentar el voto de personas que podrían querer fortalecer la protección de los trabajadores, como las personas de color, los millennials y los demócratas. ³⁴ Al igual que las élites esclavistas anteriores a 1861, los republicanos de hoy parecen cada vez más comprometidos con la "sureñización" del Norte.

La inseguridad económica alimenta el miedo, el chivo expiatorio y la división

Para aquellos que se preguntan cómo la América rural y gran parte de la clase obrera blanca históricamente demócrata de la nación se han vuelto republicanas, y en muchos casos han abrazado demagogos nativistas y racistas y teorías de conspiración, las cuatro décadas de movilidad descendente y abandono económico y social descritas anteriormente deberían disipar gran parte de ese misterio.

El fenómeno de ciudades económicamente dinámicas, diversas y progresistas, yuxtapuestas a zonas rurales con dificultades económicas, aisladas, atemorizadas y reaccionarias, no se limita a Estados Unidos. Sus paralelismos se encuentran en toda la Europa postindustrial. Londres tiene un alcalde socialista, pero el norte de Inglaterra, otrora hogar de una próspera economía manufacturera y una sólida base de votantes del Partido Laborista, está ahora completamente desindustrializado y vota cada vez más por candidatos conservadores y por iniciativas nacionalistas y antieuropeas como el Brexit. París tiene un alcalde socialista, pero el norte de Francia, otrora cinturón industrial del país y base política del Partido Comunista Francés, es ahora la base del nacionalismo xenófobo de Marine Le Pen. Las ciudades de Hungría son tan dinámicas y progresistas como las de Texas, pero, al igual que en Texas, son superadas en votos por un campo nacionalista, radicalmente de derecha y con una economía en crisis. ³⁵

Esto se suma al desafío que enfrentamos quienes queremos aumentar las oportunidades para todos los trabajadores. Si bien la izquierda demócrata se centra, con razón, en las múltiples formas en que las personas de color están siendo privadas de sus derechos y en las amenazas que sufren las mujeres y las personas LGBTQ+, también debe abordar su fracaso al no reconocer ni afrontar el abandono de su antigua base de clase trabajadora blanca. Las consecuencias políticas de este fracaso quedaron patentes con la victoria de Donald Trump sobre Hillary Clinton en 2016. Un análisis del voto realizado por Working America, el brazo de movilización comunitaria de la AFL-CIO, reveló que en cinco estados clave que Clinton perdió ante Trump —Michigan, Carolina del Norte, Ohio, Pensilvania y Wisconsin— el 81% de la diferencia de votos entre Barack Obama en 2012 y Clinton en 2016 provino de centros de población rurales y de pequeñas ciudades, áreas con altos índices de dificultades económicas y grandes poblaciones de clase trabajadora. ³⁶

El fracaso de los demócratas para reconocer, y mucho menos remediar, este abandono comenzó con la presidencia de Jimmy Carter, que desreguló muchas industrias. El transporte por carretera, por ejemplo, ofrecía a los conductores salarios y beneficios decentes hasta que la desregulación eliminó esas ventajas. ³⁷ Los presidentes demócratas posteriores no revirtieron esta tendencia; por el contrario, continuó bajo la presidencia de Bill Clinton, cuya promoción de acuerdos comerciales con México y China, sumada a su desregulación del sector financiero, causó estragos económicos a largo plazo. ³⁸ Continuó aún más con Obama, cuyos asesores económicos conservadores lograron salvar el sistema bancario tras el colapso de 2008, pero permanecieron impasibles mientras aproximadamente 10 millones de familias perdían sus hogares y la recuperación económica nunca llegaba por completo a la generación millennial. ³⁹ Sin duda, los tres presidentes trabajaron diligentemente para bloquear las políticas más drásticas que defendían los republicanos, pero no fue hasta que Biden ocupó la Casa Blanca que una administración demócrata tomó medidas para revertir la deslocalización, promover la inversión nacional y fortalecer los derechos de los trabajadores. ⁴⁰

Sin embargo, incluso en las mejores circunstancias, concretar la agenda de Biden llevaría tiempo, y su mera implementación se ha visto obstaculizada en muchos aspectos por los republicanos del Congreso y un puñado de demócratas disidentes. En términos más generales, las perspectivas políticas de los demócratas se ven comprometidas por la narrativa que se ha convertido en dogma republicano: que los estadounidenses blancos de clase trabajadora son víctimas de las élites culturales progresistas y de las personas de color. * Como en Gran Bretaña, Francia, Hungría y otros lugares, esa narrativa sería mucho menos efectiva si los votantes a quienes se dirige no fueran, de hecho, víctimas de otro grupo completamente distinto: las élites económicas de todo el espectro político que se han enriquecido a expensas de toda la clase media y trabajadora durante los últimos 40 años.

Uniendo a los Trabajadores

Lo que necesitamos ahora es solidaridad, y el movimiento sindical es fundamental para cambiar la narrativa y unir a las personas. Cuando la tasa de sindicalización era más alta, muchos más votantes escucharon presentaciones y explicaciones de las opciones de política de sus sindicatos que eran alternativas fácticas a la demonización de las personas de color y los inmigrantes que ofrecieron rutinariamente personas como George Wallace, Rush Limbaugh y Tucker Carlson.

Un estudio de diciembre de 2021 del Center for American Progress Action Fund demostró que los programas políticos de los sindicatos aún influyen significativamente en el voto de sus miembros. Las mujeres sindicalizadas tenían un 21% más de probabilidades de votar por Biden que las no sindicalizadas, mientras que los hombres sindicalizados tenían un 13% más de probabilidades que sus homólogos no sindicalizados. Los sindicalistas con estudios universitarios votaron por Biden en una proporción un 22% mayor que sus homólogos no sindicalizados; sin embargo, entre los votantes sin título universitario de cuatro años, la diferencia entre miembros y no miembros de sindicatos fue de solo 6 puntos porcentuales (aunque ese margen de seis puntos sin duda ayudó a Biden a ganar en Wisconsin, Michigan y Pensilvania). ⁴¹

El problema, sin embargo, es que los miembros de los sindicatos ahora representan poco más del 10 por ciento de la fuerza laboral y apenas el 6 por ciento en el sector privado, frente a cerca de un tercio de la fuerza laboral del país a mediados del siglo pasado. ⁴² Como demuestran las recientes victorias sindicales en Starbucks y Amazon, las conversaciones con compañeros de trabajo informados pueden proporcionar narrativas creíbles que los trabajadores probablemente no escucharán en otros lugares. Pero para que los sindicatos crezcan y tengan políticas favorables a los trabajadores que compartir, necesitan más aliados en el gobierno. Los demócratas deben hacer lo que apenas han comenzado a hacer durante la presidencia de Biden: reconocer a los millones de estadounidenses que, comprensiblemente, se sienten abandonados y ofrecer esperanza a todos los trabajadores abordando sus preocupaciones muy reales a través del tipo de inversión e inclusión que nuestra nación necesita urgentemente.

Eso incluiría una serie de propuestas de la administración Biden que beneficiarían a la clase trabajadora estadounidense en su conjunto, no solo a los que quedaron atrás a raíz de una economía industrial ahora disminuida. Un crédito tributario por hijos, la provisión pública de cuidado infantil y prekínder universal aliviarían la carga de las familias con niños, al igual que el alivio de la deuda estudiantil y la protección de los derechos reproductivos darían a las generaciones futuras un mayor control sobre sus vidas. Permitir que el gobierno negocie el costo de los medicamentos recetados (muchos de los cuales se desarrollan a través de investigaciones financiadas por los contribuyentes) frenaría la tasa de inflación vertiginosa infligida a quienes necesitan medicamentos, al igual que las propuestas universales de Medicare como la del Senador Bernie. lijadoras.

Hacer que el trabajo sea rentable para decenas de millones de estadounidenses requiere una serie de reformas importantes. La nación necesita el tipo de política industrial que devuelva la fabricación a nuestras costas, invierta en nuevas tecnologías respetuosas con el medio ambiente (mientras capacita a los trabajadores existentes para estos nuevos empleos verdes) y disminuya nuestra dependencia de las importaciones, lo que nos hace vulnerables a la escasez que ha desencadenado presiones inflacionarias, eliminaron millones de puestos de trabajo en los Estados Unidos y, como resultado, redujeron los salarios de millones de trabajadores. Los trabajadores de los sectores de servicios y comercio minorista no tienen trabajos sujetos a la presión salarial a la baja de la competencia extranjera, pero su falta de poder para negociar mejores salarios y condiciones de trabajo ha asegurado que una parte cada vez mayor de los ingresos corporativos vaya a los principales accionistas, mientras que los salarios estancarse.

Las exitosas campañas de sindicalización en todo el país reflejan el claro sentir popular actual a favor de los sindicatos (con un 68 % en una reciente encuesta de Gallup, el porcentaje más alto en más de medio siglo⁴³ ⁾ , pero la ley que protege el derecho de los trabajadores a organizarse se ha debilitado tanto a lo largo de las décadas que se requieren cambios legislativos y administrativos para restablecer ese derecho. La Ley PRO, aprobada por la Cámara de Representantes pero estancada en el Senado como tantas otras propuestas, restablecería esos derechos. Pero incluso sin la Ley PRO, los designados por Biden en la Junta Nacional de Relaciones Laborales han restablecido algunos derechos cruciales que administraciones anteriores no lograron hacer cumplir⁴⁴^.

Gran parte de la agenda de Biden se ha visto obstaculizada por la estrechez de la mayoría demócrata en el Senado. Las elecciones intermedias de 2022 podrían descorchar estas propuestas si ganan los demócratas, o las elecciones podrían condenar a la nación a un descuido aún mayor de sus necesidades económicas y sociales si prevalecen los republicanos. Con mayorías demócratas aún modestamente más grandes, puede comenzar el trabajo de una reconstrucción económica seria. Y al mismo tiempo, los estadounidenses de clase media y trabajadora pueden experimentar los beneficios de trabajar juntos para reconstruir nuestro país, desde nuestros puentes hasta nuestras escuelas públicas. Eso, espero, nos guiará de regreso a nuestros valores compartidos de diversidad, igualdad y oportunidad y reenfocará nuestra energía en crear una unión más perfecta.

---

Harold Meyerson es editor general de American Prospect, antiguo columnista de opinión del Washington Post y miembro de la junta directiva del Instituto Albert Shanker.

*Para más información sobre esta división intencionada y cómo podemos combatirla, consulte «Los beneficios de la acción colectiva: por qué superar el racismo y la desigualdad es bueno para todos nosotros». ( volver al artículo )

Notas finales

1. J. Young, “¿Haciendo América 1920 otra vez?: Nativismo e inmigración estadounidense, pasado y presente,” Revista sobre Migración y Seguridad Humana 5, núm. 1 (2017): 217–35; y S. Tanenhaus, “Cuando Pat Buchanan intentó hacer que Estados Unidos volviera a ser grande”, Esquire, April 5, 2017.
2. Public Religion Research Institute, “Encuesta PRRI: Visiones en competencia de Estados Unidos: ¿una identidad en evolución o una cultura bajo ataque? - Los republicanos (68 %) tienen el doble de probabilidades que los demócratas (33 %) de estar de acuerdo en que Dios le ha otorgado a Estados Unidos un papel especial en la historia humana”, 1 de noviembre de 2021.
3. P. Starr, "Día de la Liberación 2020: un Estados Unidos acaba de derrotar a otro" The American Prospect, Noviembre 10, 2020.
4. W. Frey, "'Vuelo' de inmigración y migración interna: un estudio de caso de California", Población y medio ambiente 16, núm. 4 (1995): 353–75; H. Meyerson, “Colapso conservador”, LA Weekly, 11 de noviembre de 1998; y H. Meyerson, "Ustedes no vuelvan", LA Weekly, Septiembre 6, 2006.
5. H. Meyerson, “Lo que los demócratas necesitan saber sobre Los Ángeles”, LA Weekly, Agosto 9, 2000.
6. R. Kochhar y S. Sechopoulos, “Cómo ha cambiado la clase media estadounidense en las últimas cinco décadas”, Pew Research Center, 20 de abril de 2022.
7. A. Stewart, N. McCarty y J. Bryson, “Polarización bajo el aumento de la desigualdad y el declive económico”, Science Advances 6, núm. 50 (2020): eabd4201.
8. R. Kelley, “Construyendo puentes: El desafío del trabajo organizado en comunidades de color”, Mesa redonda del Instituto Aspen sobre iniciativas comunitarias integrales, noviembre de 1998.
9. H. Meyerson, “La depresión de 40 años”, The American Prospect, Noviembre 12, 2013.
10. G. Burck, "La compañía de Jersey", Fortune 44, no. 4 (octubre 1951): 98 – 113.
11. J. Fraser, Taller de explotación de cuello blanco: el deterioro del trabajo y sus recompensas en la América corporativa (Nueva York y Londres: W. Norton, 2001), 100.
12. Instituto de Política Económica, “La brecha entre la productividad y los salarios”, agosto de 2021.
13. Meyerson, "La depresión de 40 años".
14. N. Pahwa, "Es hora de luchar: cómo el memorando de Powell convenció a las grandes empresas de que estaban perdiendo los corazones y las mentes de los estadounidenses" Pizarra, Agosto 30, 2021.
15. H. Meyerson, “El escritor de memorandos”, The American Prospect, Marzo 30, 2022.
16. Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., “Paros Laborales: Paros Laborales Anuales que Involucran a 1,000 o Más Trabajadores, 1947 – Presente, ”Departamento de Trabajo de EE. UU.
17. T. Sablik, “Recesión de 1981–82: julio de 1981–noviembre de 1982”, Historia de la Reserva Federal, 22 de noviembre de 2013.
18. P. Flaim y E. Sehgal, “Trabajadores desplazados de 1979–83: qué tan bien les fue”, Revisión laboral mensual (junio de 1985): 1–16.
19. J. Warren, “Steel Union traza su curso”, Chicago Tribune, Enero 17, 1986.
20. P. Beeson, L. Shore-Sheppard y K. Shaw, "Cambio industrial y desigualdad salarial: evidencia de la industria del acero" Revisión de ILR 54, núm. 2A (marzo de 2001): 466–83.
21. N. Ayoub, "Compre estadounidense: la historia no contada del nacionalismo económico" La crónica de la educación superior, Agosto 6, 1999.
22. P. Gosselin, "Si Estados Unidos es más rico, ¿por qué sus familias son mucho menos seguras?" Los Angeles Times, Octubre 10, 2004.
23. J. Flanigan, "Mercado laboral del sur de California: desafíos de la vida laboral: compromiso: comentario: antídoto para la desaparición de la lealtad: respeto" Los Angeles Times, Septiembre 18, 1988.
24. D. Autor, D. Dorn y G. Hanson, “The China Shock: Learning from Labor Market Adjustment to Large Changes in Trade”, NBER Working Paper No. 21906, Oficina Nacional de Investigación Económica, enero de 2016.
25. H. Schneider, "El sur de EE. UU., no solo México, se interpone en el camino del renacimiento de los empleos en Rust Belt" Reuters, April 7, 2017.
26. C. Ruckelshaus y S. Leberstein, Fabricación de salarios bajos: salarios decrecientes en los trabajos que construyeron la clase media de Estados Unidos (Washington, DC: Proyecto de Ley Nacional de Empleo, noviembre de 2014).
27. Ruckelshaus y Leberstein, Manufactura Pago bajo.
28. J. Wiltshire, “Walmart Supercenters and Monopsony Power: How a Large, Low-Wage Employer Impacts Local Labor Markets”, documento de trabajo, Washington Center for Equitable Growth, 28 de enero de 2022.
29. El nuevo mapa del crecimiento económico y la recuperación (Washington, DC: Grupo de Innovación Económica, mayo de 2016).
30. “1. Tendencias demográficas y económicas en comunidades urbanas, suburbanas y rurales”, en K. Parker et al., Lo que une y divide a las comunidades urbanas, suburbanas y rurales, Centro de Investigación Pew, 22 de mayo de 2018.
31. D. Gutiérrez, “Escuelita de la pradera”, Revisión política de Harvard, 10 de febrero de 2016; y Lograr la equidad y el bienestar en la salud rural: actas de un taller (Washington, DC: National Academies Press, 2018).
32. E. Dobis et al., "Rural America at a Glance: 2021 Edition", Boletín de información económica número 230, Departamento de Agricultura de EE. UU., Servicio de Investigación Económica, noviembre de 2021.
33. A. Campbell, “Una razón por la que el Rust Belt se volvió rojo” El Atlántico, Noviembre 14, 2016.
34. Congreso Nacional de Legislaturas Estatales, “Leyes de identificación de votantes, ”13 de junio de 2022.
35. W. Galston, “The Rise of European Populism and the Collapse of the Center-Left”, Order from Chaos (blog), Brookings, 8 de marzo de 2018.
36. M. Morrison, Cerrando la brecha: ayudar a reconstruir una coalición progresista multirracial al recuperar a los moderados de la clase trabajadora blanca (Washington, DC: América trabajadora, 2017).
37. R. Premack, "Cómo una ley poco conocida de 1980 redujo drásticamente el salario de millones de conductores de camiones y creó la gran venta minorista tal como la conocemos". Business Insider, Julio 25, 2020.
38. J. Faux, “NAFTA, Twenty Years After: A Disaster”, Instituto de Política Económica, 3 de enero de 2014; y T. Canova, “El legado de la burbuja de Clinton”, Disidencia (Verano 2008).
39. D. Dayen, "Obama no pudo mitigar la crisis de ejecución hipotecaria de Estados Unidos", El Atlántico, 14 de diciembre de 2016; L. Kusisto, "Muchos de los que perdieron sus hogares por ejecución hipotecaria en la última década no regresarán—NAR" Wall Street Journal, 20 de abril de 2015; y A. Van Dam, “La generación más desafortunada en la historia de EE. UU.” El Correo de Washington, Junio ​​5, 2020.
40. N. Scheiber, “El equipo de Biden quiere transformar la economía. En realidad," New York Times, Febrero 11, 2021.
41. A. Glass, D. Madland y R. Teixeira, Los sindicatos son fundamentales para el éxito electoral del Partido Demócrata (Washington, DC: Center for American Progress, 21 de diciembre de 2021).
42. Instituto de Política Económica, “Los sindicatos ayudan a reducir las disparidades y fortalecen nuestra democracia”, 23 de abril de 2021; y Oficina de Estadísticas Laborales, “Union Members—2021”, comunicado de prensa, Departamento de Trabajo de EE. UU., 20 de enero de 2022.
43. Gallup, “Sindicatos." 
44. Meyerson, "El escritor de notas".

[Ilustraciones de Alex Nabaum]