El derecho a aprender en peligro

OEl 15 de febrero de 2024, RAND Corporation publicó los resultados relacionados con las restricciones a la enseñanza sobre raza y género de su Encuesta sobre el estado de los docentes estadounidenses de 2023. Los resultados se pueden resumir sucintamente: el estado del docente estadounidense es miedo. Como explican los autores:

Los debates públicos sobre si los profesores deberían discutir temas relacionados con la raza y el género en el aula y cómo hacerlo han convertido las aulas en campos de batalla políticos. Entre abril de 2021 y enero de 2023, 18 estados aprobaron políticas que restringen la instrucción de los docentes. Muchas de estas políticas estatales restringen la instrucción de los docentes sobre temas relacionados con la raza y el género; algunos también abordan cómo los profesores pueden discutir eventos actuales o temas controvertidos.

En la encuesta sobre el estado de los docentes estadounidenses de 2023, el 65 por ciento de los docentes a nivel nacional informaron haber decidido limitar las discusiones sobre cuestiones políticas y sociales en clase. Esto es casi el doble de la proporción de maestros ubicados en estados que han promulgado restricciones... Independientemente de la presencia o el tipo de restricción, los maestros dijeron que limitaron su instrucción porque tenían miedo de molestar a los padres y se sentían inseguros sobre si su escuela o Los líderes del distrito los apoyarían si los padres expresaran sus preocupaciones.¹

Claramente, las órdenes de mordaza educativa emitidas por la derecha de la guerra cultural están teniendo precisamente el efecto que sus defensores pretenden: enfriar el discurso y sofocar la investigación intelectual en todo el país.² La existencia misma de estas leyes, respaldadas por un movimiento nacional de renovado e intensificado ataque blanco (en respuesta a las manifestaciones masivas tras el asesinato de George Floyd)* y pánico anti-LGBTQIA+ (en el que, sorprendentemente, algunos intelectuales gays y lesbianas se han sumado al aspecto anti-trans del pánico⁵), ha empoderado a activistas de derecha de costa a costa, enardeciendo a padres y juntas escolares.⁶

El temor de los docentes está bien fundamentado. Sin duda, muchos educadores, especialmente en el nivel K-12, conocen el caso de Mary Wood, la profesora de inglés de la Escuela Secundaria Chapin en Chapin, Carolina del Sur, que se convirtió en blanco de la ira conservadora (y fue reprendida por los administradores) por enseñando la enseñanza de Ta-Nehisi Coates Between the World and Me en su clase de inglés AP.⁷ El caso de Wood es notable porque el estatuto de Carolina del Sur que Wood violó prohíbe a los maestros hacer que los estudiantes "sientan malestar, culpa, angustia o cualquier otra forma de angustia psicológica" a causa de su raza.⁸ Esta es una ironía particularmente mordaz para un libro en el que Coates escribe sobre sus estudios en la Universidad de Howard: “Comencé a darme cuenta de que el objetivo de mi educación era una especie de incomodidad, era el proceso que... rompería todos los sueños, todos los sueños. los reconfortantes mitos de África, de América y de todas partes, y sólo me dejaría con la humanidad en toda su terribleidad”.⁹ En este sentido, no es exagerado decir que el objetivo de los ataques de la derecha a nuestras escuelas es eliminar la parte "educativa" de nuestras instituciones educativas.

De las escuelas a los campus

El clima de miedo en las escuelas tiene efectos en cadena para la educación superior. Mientras escribo este ensayo en la primavera de 2024, estoy enseñando Between the World and Me en un curso final sobre no ficción creativa para la concentración en escritura creativa del departamento de inglés de mi universidad. Tengo suficiente seguridad laboral para hacerlo y para sugerir a mis alumnos que el caso de Mary Wood es un ejemplo espectacular de whitelash. Pero mis colegas que no son titulares, que ahora representan alrededor de dos tercios del profesorado universitario en todo el país, no tienen esa protección laboral.¹⁰ Si enseñan material que molesta a los estudiantes y/o a sus padres, lo hacen bajo su propio riesgo, y el peligro aumenta con cada año que pasa.

En 2022, Elias Law Group se acercó a mí para escribir un informe para una demanda presentada por United Faculty of Florida (entre otras partes) que impugnaba la constitucionalidad de la HB 233, la llamada ley de diversidad de puntos de vista que había entrado en vigor en Florida. el año previo.¹¹ HB 233 exige una encuesta sobre “Libertad intelectual y diversidad de puntos de vista”, cuya intención es monitorear el grado en que los estudiantes, profesores y personal se sienten libres de decir lo que piensan.^† (Completar la encuesta no es obligatorio, ya que constituiría un discurso obligado, por lo que no sorprende que las tasas de respuesta hayan sido extremadamente bajas, con porcentajes a menudo de un solo dígito.¹³) Lo que es más pernicioso, la ley permite a los estudiantes grabar en vídeo sus clases y utilizar la grabación “como prueba o preparación para un procedimiento penal o civil”. Como señalé en mi informe, este texto prevé claramente y fomenta la una relación de confrontación entre estudiante y profesor. Los profesores que sean grabados por sus estudiantes según la HB 233 podrían sospechar razonablemente que tienen intenciones adversas o maliciosas. Existe una red nacional que incluye grupos de estudiantes de derecha como Turning Point USA y Campus Reform (este último en realidad paga a los estudiantes para que escriban relatos condenatorios sobre sus profesores).¹⁴), que a su vez reportan a los miembros del profesorado a medios como Daily Caller, Breitbart y Fox News;¹⁵ Cualquier profesor familiarizado con estos grupos sabe que los materiales de sus cursos y sus conferencias pueden ser arrancados de contexto y difundidos de maneras que muy probablemente los expongan a acoso e incluso amenazas de muerte. Jonathan Marks, profesor conservador de política en el Ursinus College, ha argumentado elocuentemente en un ensayo en Turning Point USA que sus colegas conservadores deberían estar tan alarmados como él por este fenómeno: “Conozco relativamente pocos académicos conservadores que dejen de despotricar contra despertar el tiempo suficiente para darse cuenta o decir mucho sobre el carácter febril y vergonzoso de gran parte de lo que pasa en la derecha. Tanto desde una perspectiva conservadora como académica, eso es un incumplimiento del deber”.¹⁶

Esto es distópico, sin duda, pero la disposición de la HB 233 en la que quiero centrarme es la llamada disposición anti-blindaje, que me desconcertó durante semanas hasta que logré aplicarle ingeniería inversa, en parte leyendo el texto. transcripciones de las numerosas audiencias legislativas sobre el proyecto de ley para saber cómo se hizo esta salchicha tóxica. La disposición anti-blindaje prohíbe a los colegios y universidades públicos de Florida "limitar el acceso o la observación de ideas y opiniones de estudiantes, profesores o miembros del personal que puedan resultar incómodas, no deseadas, desagradables u ofensivas".¹⁷ Se trata efectivamente de un plan de protección del discurso de odio, muy en línea con lo que se ha convertido en sabiduría convencional entre los administradores universitarios y las oficinas del consejo general: que el absolutismo de la libertad de expresión prevalece sobre todas las demás consideraciones, incluidos los objetivos educativos legítimos. En una carta publicada en febrero de 2024, el profesor de derecho de Harvard Laurence Tribe rechazó esta sabiduría convencional:

La actual insistencia doctrinaria de que no podemos restringir la expresión a menos que caiga dentro de estrechas excepciones previamente reconocidas, como la “incitación a la violencia”, las “palabras bélicas” o las “verdaderas amenazas”, eleva erróneamente la libertad de expresión por encima de todas las demás libertades, incluido el principio fundamental de que cada estudiante debe tener libertad de acceder a la educación sin discriminación. Así como un compromiso con la libertad de expresión seguramente puede coexistir con una regla universitaria que prohíba los llamados a matar a estudiantes negros o rechazar a los estudiantes LGBTQ, incluso si esos llamados no señalan a ningún estudiante en particular, un compromiso con la libertad de expresión ciertamente puede coexistir con una regla que prohíba los llamados a campus para matar a todos los judíos, cualquiera que sea el contexto específico…. El trasplante a los campus universitarios de categorías jurídicas rígidas desarrolladas para la evaluación de las leyes penales entra en conflicto con el entorno libre de discriminación que la Constitución exige que las universidades públicas brinden a todos sus estudiantes y que las leyes federales de derechos civiles exigen a las universidades privadas que reciben fondos federales.¹⁸

Tribe tiene razón en que el absolutismo de la libertad de expresión entra en conflicto con otras libertades que los estudiantes deberían disfrutar y tiene razón en que se ha convertido en una cuestión de insistencia doctrinaria; en Florida, ahora está consagrado en la ley estatal.

Lo que hace que la disposición contra el blindaje sea tan notable en la HB 233 (y lo que me desconcertó cuando la leí por primera vez) es que ha sido promulgada en el mismo estado cuyo gobernador anunció, al firmar la Ley Stop the Wrongs to Our Kids and Employees (Stop the Wrongs to Our Kids and Employees). WOKE) Ley en diciembre de 2021, que “en Florida estamos adoptando una postura contra el racismo sancionado por el estado que es una teoría racial crítica”.¹⁹ Hay hechos obvios: los oponentes de la teoría crítica de la raza (CRT), liderados por Christopher Rufo, no tienen idea de en qué consiste ese conjunto de conocimientos y no tienen ningún interés en descubrirlo (de hecho, Rufo ha sido admirablemente honesto acerca de su disposición a mentir). sobre eso^‡), y el ataque contra la CRT confirma espectacularmente la crítica de la CRT al racismo estructural. Pero dejando eso de lado, la Ley Stop WOKE busca enfáticamente proteger a los empleados y estudiantes de Florida de ideas que no son bienvenidas en los círculos conservadores. Entonces, ¿qué debe hacer un profesor de las universidades públicas de Florida si, según la HB 233, decide que sus estudiantes no deben estar protegidos de la TRC?

Enseñanza y aprendizaje en aulas diversas

El lenguaje de “protección” fue tomado de la influyente “Declaración de Chicago” de 2015, que fue emitida por el Comité de Libertad de Expresión de la Universidad de Chicago en respuesta al discurso en torno a las advertencias de activación. Esa declaración declaraba que “no es función propia de la Universidad intentar proteger a las personas de ideas y opiniones que consideran desagradables, desagradables o incluso profundamente ofensivas”.²¹ La HB 233 sigue de cerca la Declaración de Chicago al proteger “ideas y opiniones que [los estudiantes] puedan encontrar incómodas, no deseadas, desagradables u ofensivas”. Pero hay una diferencia decisiva entre la Declaración de Chicago y la HB 233: la Declaración de Chicago tiene barreras de seguridad. En el párrafo que sigue a la cláusula de blindaje, añade:

La libertad de debatir y discutir los méritos de ideas en competencia no significa, por supuesto, que los individuos puedan decir lo que quieran, donde quieran. La Universidad puede restringir la expresión que viole la ley, que difame falsamente a un individuo específico, que constituya una amenaza o acoso genuino, que invada injustificadamente intereses sustanciales de privacidad o confidencialidad, o que de otro modo sea directamente incompatible con el funcionamiento de la Universidad. Además, la Universidad podrá regular razonablemente el tiempo, lugar y forma de expresión para garantizar que no perturbe las actividades ordinarias de la Universidad.²²

Las restricciones de tiempo, lugar y forma ya son fundamentales en la jurisprudencia de la Primera Enmienda; lo que quiero llamar la atención aquí es la restricción de expresión que es “directamente incompatible con el funcionamiento de la Universidad”. La HB 233 no contiene tales barreras: no reconoce que las universidades son instituciones educativas que pueden restringir legítimamente el discurso que socava su misión educativa.

Como argumentó el profesor de historia Malick W. Ghachem en enero de 2023, la naturaleza radical de la Declaración de Chicago es problemática porque no aborda las “sutilezas de la enseñanza en aulas diversas donde el desafío es convertir el desacuerdo en una ocasión para aprender”.²³ La HB 233 va mucho más allá, como explicó el representante del estado de Florida, Omari Hardy, durante las audiencias legislativas de la Cámara estatal el 18 de marzo de 2021. Señalando que “los funcionarios escolares tienen no solo el derecho sino también la responsabilidad de regular la expresión cuando lleguen a la conclusión razonable de que afectará material y perturbar sustancialmente el trabajo y la disciplina de la escuela”, argumentó el Representante Hardy que

este proyecto de ley es tan vago que casi cualquier cosa que un administrador o profesor haría para controlar el entorno académico podría reformularse como proteger o limitar el acceso de alguien u observación de actividades expresivas o discursos que podrían ser ofensivos, no deseados, etc.

Y entonces me pregunto: ¿puede un profesor que imparte una clase sobre terrorismo impedir que un estudiante contribuya a la discusión en clase mostrando videoclips de soldados estadounidenses siendo heridos en el extranjero? ¿Puede un profesor de estudios de género impedir que un defensor de la pedofilia tenga ese tipo de discusión en el aula? ¿Puede un miembro de la facultad o... un asesor de la facultad de una organización estudiantil cristiana impedir que un miembro de la Iglesia de Satán utilice una reunión de esa organización cristiana para abogar por los beneficios del aborto? ¿Puede un administrador [impedir]… que un estudiante distribuya fotografías de un compañero de clase desnudo en un pasillo si el estudiante caracteriza su esfuerzo como un proyecto de arte o una protesta? … En todos y cada uno de los casos, el estudiante infractor podría posiblemente reformular el intento del profesor o del miembro de la facultad de obtener control del entorno académico como un intento de proteger o limitar a otros estudiantes para que no observen material expresivo, por no deseado que sea. Y eso es preocupante.²⁴

"Preocupante" es decirlo suavemente, pero las preocupaciones del representante Hardy fueron ignoradas por todos y cada uno de sus colegas republicanos. Como testifiqué ante el tribunal a principios de 2023, la disposición anti-blindaje de la HB 233 autoriza una completa lucha libre en el aula y fue aprobada con una votación mayoritariamente partidaria de personas que aparentemente no entienden ni tienen interés en las sutilezas de Enseñanza en aulas diversas. Muy aparte de la crítica de Ghachem a la Declaración de Chicago, entonces, el uso de la declaración en la HB 233 demuestra que el documento es bastante fácil de convertir en un arma.

El derecho a aprender en un aula enfocada

En 2003, publiqué un ensayo sobre "John", un estudiante conservador disruptivo en un seminario de honores que se volvió cada vez más beligerante y combativo. En una discusión sobre la novela de Richard Powers de 1988 El dilema del prisionero—que, en parte, es una historia alternativa que involucra el internamiento de estadounidenses de origen japonés en la Segunda Guerra Mundial—insistió en que el internamiento estaba justificado.²⁵ La clase estalló en un alboroto. Logré calmar las cosas y luego generar una conversación útil. Discutimos tres puntos clave:

a. Korematsu v. Estados Unidos, el caso en el que la Corte Suprema confirmó la condena de Fred Korematsu (que nació en Estados Unidos) por negarse a mudarse de su casa en California durante la Segunda Guerra Mundial;

b. la anulación en 1983 de la condena de Korematsu basándose en que el gobierno había suprimido y/o destruido pruebas reunidas por sus propias agencias de inteligencia de que los estadounidenses de origen japonés no representaban una amenaza para la seguridad; y

C. la declaración oficial del Congreso en 1988 de que “no había ninguna razón militar o de seguridad para el internamiento” y que “el internamiento de individuos de ascendencia japonesa fue causado por prejuicios raciales, histeria de guerra y una falla de liderazgo político”.²⁶

Esa declaración fue firmada por el presidente Ronald Reagan, lo que debería haber solucionado el asunto incluso para los conservadores. Pero la discusión consumió una gran cantidad de tiempo de clase que no había previsto, pues creía que ninguna persona razonable en el siglo XXI podría argumentar que el internamiento estaba justificado. Pensé en la famosa carta de Thomas Jefferson de 21 a William Roscoe, un abolicionista inglés, sobre su nueva universidad en Charlottesville: “esta institución se basará en la libertad ilimitada de la mente humana. porque aquí no tenemos miedo de seguir la verdad donde quiera que nos lleve, ni de tolerar ningún error mientras la razón quede libre para combatirlo”.²⁷ Un sentimiento realmente noble, aunque Jefferson no especificó con precisión cuánto tiempo  Tenemos que combatirlo en el transcurso de una clase de 75 minutos.

Lo que quiero decir es que los estudiantes disruptivos pueden ser... disruptivos. Y a los estudiantes empoderados por una ley anti-blindaje ilimitada se les está dando básicamente una licencia para perturbar, del mismo modo que los estudiantes y los padres ahora se sienten con derecho a exigir que un maestro sea castigado o despedido por crear un aula en la que algunas personas se sienten incómodas. Seguramente cualquier docente, ya sea en el sistema K-12 o en la educación superior, es consciente de los desafíos que plantean los estudiantes disruptivos y sabe que el aspecto más difícil de la enseñanza tiene que ver con las técnicas de improvisación que uno debe dominar.

Pero en todo el debate sobre las discusiones en el aula durante las últimas décadas, rara vez he visto a alguien argumentar que los estudiantes disruptivos y combativos están infringiendo el derecho de otros estudiantes a aprender, o que el “derecho a aprender” podría abarcar el derecho a aprender sobre otras cosas. la obra de Ta-Nehisi Coates o Toni Morrison.^§ (Después de todo, ¡muchos estudiantes podrían querer reclamar ese derecho! Incluso podrían creer que una sociedad libre debería tolerar y fomentar la crítica de sus diversas fallas para operar como una sociedad libre para todos los que habitan en ella). Ese seminario de honores se quejó repetidamente de que John estaba consumiendo todo el oxígeno de la sala. No se me ocurrió exponer tal argumento hasta el año pasado, durante un largo almuerzo con el decano de la Facultad de Comunicaciones Bellisario de Penn. Estado, Marie Hardin. Marie tenía varias preguntas sobre los parámetros de la libertad académica y después de haber realizado mi exposición habitual²⁸ de la Declaración de Principios de 1940 de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios (AAUP), preguntó: "¿Y dónde están los estudiantes en todo esto?"

Respondí que lamentablemente había desarrollado una alergia a ese tipo de preguntas, gracias a David Horowitz (a quien el Southern Poverty Law Center describe como “una fuerza impulsora de los movimientos antimusulmanes, antiinmigrantes y antinegros”).²⁹); Al principio, hizo campaña a favor de una “Declaración de Derechos Académicos”, que incluía la creación de una organización llamada Estudiantes por la Libertad Académica, un intento deliberado de confundir el significado de la libertad académica al insinuar que los estudiantes necesitan la libertad académica para resistir el adoctrinamiento. por profesores de izquierda.³⁰ Sin embargo, dejando de lado la reacción alérgica, tuve que reconocer que la libertad de enseñar y la libertad de aprender son dos caras de la misma moneda. Aunque no se puede negar que la AAUP tiene mucho más que decir sobre lo primero que sobre lo segundo, el manual de la AAUP Documentos e informes de políticas (más conocido como el “Libro Rojo”) contiene la “Declaración conjunta sobre los derechos y libertades de los estudiantes” de 1967. Sobre la conducta en las aulas, esa afirmación es clara y nada excepcional:

El profesor en el aula y en la conferencia debe fomentar la libre discusión, indagación y expresión. El desempeño de los estudiantes debe evaluarse únicamente sobre una base académica, no sobre opiniones o conducta en asuntos no relacionados con los estándares académicos...

Los estudiantes deben tener la libertad de hacer una excepción razonada a los datos o puntos de vista ofrecidos en cualquier curso de estudio y de reservarse el juicio sobre cuestiones de opinión, pero son responsables de aprender el contenido de cualquier curso de estudio en el que estén inscritos.³¹

En correos electrónicos de seguimiento, Marie me informó que también estaba consultando con el personal de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales (FIRE), uno de los cuales definió la libertad académica de los estudiantes como su libertad de acceder a la información. Ella le ofreció a ese miembro del personal una mejor definición, informada por nuestra conversación, enfatizando el derecho a aprender.

Me parece que el intercambio de Marie con FIRE resume lo que está mal en una comprensión de la enseñanza y el aprendizaje que no está informada por la dinámica y la experiencia del aula. El derecho de acceso a la información es básicamente el derecho a utilizar Internet o una biblioteca pública; Es cierto que este no es un derecho del que disfrutan miles de millones de personas que viven en autocracias en todo el mundo, pero (hasta ahora) no es controvertido en Estados Unidos. El punto crucial es que el acceso a la información es sólo un aspecto muy básico de la educación: el mínimo absoluto, podría decirse. El derecho a aprender implica también el derecho a una comunicación abierta, civil, pero inevitablemente limitado y enfocado discusión en el aula, en la que los estudiantes están adecuadamente “protegidos” de información irrelevante y errónea. El derecho a aprender también implica el derecho a participar en debates sin temor a la discriminación o la intimidación, aunque no sin temor a la crítica o incluso al oprobio (las respuestas a veces se atribuyen a una “cultura de la cancelación” censuradora, incluso cuando la crítica o el oprobio están dirigidos a ante declaraciones vergonzosas, como la afirmación de que los campos de internamiento japonés-estadounidenses estaban justificados). Y, por último, el derecho a aprender debe incluir el derecho a aprender sobre las formas en que Estados Unidos no ha cumplido su promesa igualitaria. Los educadores estadounidenses deberían imaginar que una parte de su misión es garantizar que acontecimientos como la masacre de Tulsa de 1921, que provocó un amplio debate nacional hace unos años sólo porque el showrunner Damon Lindelof basó su reinicio de Watchmen al leer el ensayo de Ta-Nehisi Coates “El caso de las reparaciones”—nunca más serán ignorados por los líderes y olvidados por el público.³²

Posdata: El derecho a participar en debates sin temor a ser discriminado o intimidado después del 7 de octubre de 2023

El inimaginablemente horrendo ataque de Hamás contra civiles israelíes, seguido de la inimaginablemente horrenda pulverización de Gaza por parte del gobierno de Netanyahu, ha hecho que el ideal de un debate abierto y civil sobre Israel y Palestina sea casi imposible, tanto en los campus universitarios y las escuelas como en cualquier otro lugar, incluso en familias y amigos de toda la vida. se encuentran desgarrados por sus diferentes respuestas a las atrocidades. La crisis ha revelado muchas cosas desagradables, desde la relación de codependencia de Netanyahu y la extrema derecha israelí con Hamas (una organización que convenientemente les permite perpetuar la creencia de que Israel no tiene un socio creíble para la paz³³) al lamentable hecho de que muchos programas de diversidad, equidad e inclusión en los campus estadounidenses no están bien preparados para hacer frente a situaciones en las que los estudiantes, profesores y personal judíos se sienten legítimamente vulnerables.³⁴—rechazados y vilipendiados incluso si se han opuesto apasionadamente al gobierno de Netanyahu desde el principio y especialmente a sus crímenes masivos contra la humanidad en Gaza desde el ataque de Hamás.

No me sorprende, como miembro de la izquierda académica, que las voces pro palestinas dentro y fuera del campus sean marginadas, si no demonizadas; Tampoco me sorprende, como miembro de la izquierda académica que no siempre goza de buena reputación con algunos sectores de la izquierda académica, que haya algunas voces propalestinas de las que se pueda escuchar la creencia de que Israel soporta todo la responsabilidad por la masacre sin sentido, la violación, la tortura y el secuestro de su pueblo el 7 de octubre; la creencia de que Palestina debe ser libre desde el río hasta el mar (lo que puede ser un llamado a un Estado binacional único o, como a veces se considera, a la eliminación del Estado de Israel); y la creencia de que es moralmente incorrecto poner en primer plano (o incluso reconocer) el sufrimiento judío. Quizás ha habido algunas voces proisraelíes en las universidades estadounidenses dispuestas a hacerse eco de los llamamientos posiblemente genocidas de la extrema derecha israelí a una limpieza étnica en Gaza; si es así no los he escuchado. He oído exclusivamente que es un momento muy solitario y doloroso para ser un judío progresista en la educación superior estadounidense. Al mismo tiempo, no ha habido presión institucional sobre los capítulos de Hillel en el campus para que rindan cuentas de la pulverización de Gaza por parte de Israel, pero los Estudiantes por la Justicia en Palestina (SJP) han sido prohibidos en la Universidad Brandeis, la Universidad de Columbia y la Universidad George Washington, y en Florida, el gobernador Ron DeSantis ordenó que todas las universidades públicas cerraran sus capítulos del SJP.³⁵ Colombia también prohibió la Voz Judía por la Paz³⁶ y convocó un grupo de trabajo sobre el antisemitismo universitario que ha planteado preocupaciones de que el antisemitismo se combine con las críticas a Israel.³⁷ No hay simetría entre los partidarios de Israel y los partidarios de Palestina en el campus; el último grupo es y ha sido mucho más vulnerable que el primero, tanto en las universidades estadounidenses como en el propio Medio Oriente.

Al momento de imprimir este ensayo, esa vulnerabilidad fue explotada en muchos campus cuando los administradores llamaron a la policía para dispersar y arrestar a los manifestantes en los campamentos. Se escribió un nuevo capítulo en la hipocresía humana cuando muchos políticos y administradores que habían estado defendiendo la libertad de expresión en el campus exigieron la supresión de las protestas pacíficas contra la masacre en Gaza. No todas las protestas fueron pacíficas, pero hasta ahora, la mayor parte de la violencia (en campus como Dartmouth College,³⁸ Universidad Emory,³⁹ y la Universidad de Indiana⁴⁰—ha implicado un uso excesivo de la fuerza por parte de la policía. No todos los manifestantes han sido inocentes; algunos se han involucrado en consignas imprudentes y críticas indiscriminadas de todo lo judío. Y como se ha señalado ampliamente, las protestas no parecen incluir ninguna demanda de que Hamás libere a sus rehenes. (Mi propia regla general es considerar si es probable que tales lemas y críticas alienen a los judíos liberales y progresistas, sin los cuales no puede haber una solución justa en el Medio Oriente, y considerar las intenciones y efectos de los manifestantes a quienes no les importa esta probabilidad.) Pero los eslóganes imprudentes y las críticas indiscriminadas están libertad de expresión, y no justifican la respuesta agresivamente militarizada lanzada por administraciones universitarias cada vez más autoritarias, primero en Columbia y luego en los campus de todo el país. Sin duda, hubo excepciones en universidades como Brown,⁴¹ Johns Hopkins,⁴² y wesleyano.⁴³ Pero la respuesta inmediata de las universidades donde se convocó a la policía sigue siendo notable y deplorable.

Por lo tanto, en este contexto, en un momento en el que incluso la invocación del “contexto” se ha vuelto controvertida, no quiero que se entienda que digo que el derecho a aprender –más específicamente, el derecho a participar en debates sin temor a la discriminación– o la intimidación—está en peligro sólo por los guerreros culturales de derecha. Creo que los guerreros culturales de derecha han montado una campaña en gran medida exitosa, bien organizada y profundamente antiintelectual contra cosas que consideran “despertar” y “adoctrinamiento liberal”, y que su ignorancia de lo que realmente sucede en el ámbito educativo instituciones en todos los niveles es, para sus electores, una de sus fortalezas políticas. También creo que el fenómeno del “ismo de ambos lados” liberal-centrista, que promueve falsas equivalencias entre las amenazas a la libertad intelectual de izquierda y derecha, es real y pernicioso, y que las comparaciones de la “cultura de la cancelación” con los Terrores Rojos que que siguieron a las dos guerras mundiales del siglo XX son demasiado ridículas para merecer un debate serio.** Y también creo que la izquierda universitaria es a veces un obstáculo evidente para el debate abierto y constructivo, y que ofrece a sus oponentes demasiadas oportunidades para decirlo.^{† †} Por lo tanto, cierro este ensayo con la esperanza de que las atrocidades en el Medio Oriente nos lleven a reconocer, sin negar el alcance mucho mayor de las atrocidades en Gaza, que el campus estadounidense es un lugar donde los estudiantes, profesores y personal judíos y musulmanes Es posible que nos sintamos en peligro y que nos lleve a dedicarnos nuevamente a la tarea extraordinariamente difícil de fomentar el derecho de todos nuestros estudiantes a aprender.

Michael Bérubé es profesor de literatura Edwin Erle Sparks en la Universidad Estatal de Pensilvania. Ha publicado más de una docena de libros, entre ellos No es libertad de expresión: raza, democracia y el futuro de la libertad académica, que escribió con Jennifer Ruth. Ex presidente de la Asociación de Lenguas Modernas, ha formado parte del Comité A sobre Libertad Académica y Titularidad de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios en su Consejo Nacional.

*El término whitelash lo explica el periodista Wesley Lowery, autor del libro 2023 Latigazo blanco americano: “Históricamente…, en momentos de avance racial negro, vemos a la mayoría blanca de Estados Unidos arremeter con retórica, con políticas, pero también con violencia. Ahora vemos un fortalecimiento de esa supremacía blanca y violencia”.³ En Benjamin Wallace-Wells Neoyorquino Perfil del activista conservador Christopher Rufo, una figura clave en el ataque blanco contemporáneo, la académica en derechos civiles y profesora de derecho Kimberlé Crenshaw llama a esta última fase del ataque blanco “una reacción posterior a George Floyd”.⁴ (volver al artículo)

^†He escrito sobre la diversidad de puntos de vista en otros lugares, argumentando que es una pista falsa y no sinónimo de libertad intelectual: “'Diversidad de puntos de vista' se ha convertido en un lema entre los críticos que creen que las universidades son inhóspitas para los puntos de vista conservadores, pero no hay nada intrínsecamente valioso sobre una diversidad de puntos de vista, particularmente en un entorno intelectual que existe precisamente para distinguir los puntos de vista que merecen ser escuchados de los que no... Algunos campos se benefician de la diversidad de puntos de vista, particularmente con respecto a asuntos sociales, culturales y políticos; pero no tiene ningún valor una "diversidad de puntos de vista" que incluya una comprensión ptolemaica del universo o la creencia de que la "histeria" es una condición médica que implica la disfunción del útero. Fundamentalmente, incluso en campos que sí se benefician de la diversidad de puntos de vista, el beneficio no se deriva de la diversidad en sí misma sino del valor intelectual que los diversos puntos de vista aportan a una comprensión más integral y adecuada del tema; ningún campo de estudio incluye una diversidad infinita de puntos de vista por el bien de la diversidad. Todos los campos de estudio se definen a sí mismos y evolucionan examinando puntos de vista para determinar qué perspectivas constituyen contribuciones útiles a la comprensión humana”.¹² (volver al artículo)

^‡En un par de tuits de marzo de 2021, Rufo escribió: “Hemos congelado con éxito su marca (la 'teoría crítica de la raza') en la conversación pública y estamos aumentando constantemente las percepciones negativas. Eventualmente lo convertiremos en tóxico, ya que pondremos todas las diversas locuras culturales bajo esa categoría de marca. El objetivo es que el público lea algo loco en el periódico y piense inmediatamente en una "teoría crítica de la raza". Hemos decodificado el término y lo recodificaremos para anexar toda la gama de construcciones culturales que son impopulares entre los estadounidenses”. Desde entonces, los tuits se han vuelto merecidamente infames como ejemplos de un panorama mediático posterior a Trump y posverdad.²⁰ (volver al artículo)

^§Quizás eso cambie ahora que Beacon Press ha publicado El derecho a aprender: resistir el ataque de la derecha a la libertad académica, editado por Valerie C. Johnson, Jennifer Ruth y Ellen Schrecker. (volver al artículo)

**Por lo tanto, en este ensayo no habrá discusión sobre el libro 2023 de Greg Lukianoff y Rikki Schlott. La cancelación de la mente estadounidense, que se basa explícitamente en tales comparaciones. (volver al artículo)

^{† †}Para mí, el ejemplo más doloroso fue la respuesta de los estudiantes trans y sus aliados en Reed College a la visita de Kimberly Peirce, directora de la película de 1999. Boys Do not Cry. Peirce, que es no binaria, fue recibida con carteles amenazantes y objeto de prolongados abucheos, a pesar de que su película fue innovadora en su descripción de la violencia contra los adolescentes no binarios.⁴⁴ (volver al artículo)

Notas finales

1. A. Woo, M. Diliberti y E. Steiner, “Las políticas que restringen la enseñanza sobre raza y género se extienden a otros estados y localidades: resultados de la encuesta sobre el estado de los docentes estadounidenses de 2023”, RAND Corporation, 15 de febrero de 2024 , rand.org/pubs/research_reports/RRA1108-10.html.

2. J. Friedman, J. Tager y C. Leanza, Órdenes de mordaza educativa: restricciones legislativas a la libertad de leer, aprender y enseñar (Nueva York: PEN America, noviembre de 2021), pen.org/report/educational-gag-orders.

3. E. Kaplan y W. Lowery, “El 'American Whitelash' está lejos de terminar”, Político, Julio 2, 2023, politico.com/news/magazine/2023/07/02/wes-lowery-whitelash-violence-00104438.

4. B. Wallace-Wells, "Cómo un activista conservador inventó el conflicto sobre la teoría crítica de la raza" Neoyorquino, Junio ​​18, 2021, newyorker.com/news/annals-of-inquiry/how-a-conservative-activist-invented-the-conflict-over-critical-race-theory.

5. P. Schindler, "El problema con Andrew Sullivan", Noticias de la ciudad gay, Febrero 1, 2018, gaycitynews.com/el-problema-con-andrew-sullivan; y C. Billson, “¿Quién es Kathleen Stock? La sombría realidad de las opiniones transexclusivas de los académicos críticos con el género”, PinkNews, 15 de marzo de 2024, thepinknews.com/2024/03/15/kathleen-stock-trans-professor-views-judith-butler.

6. J. Young, J. Friedman y K. Meehan, Las aulas censuradas de Estados Unidos 2023 (Nueva York: PEN America, 9 de noviembre de 2023), pen.org/report/americas-censored-classrooms-2023.

7. H. Natanson, “Sus alumnos la denunciaron para recibir una lección sobre raza. ¿Puede volver a confiar en ellos?” El Correo de Washington, Septiembre 18, 2023, washingtonpost.com/education/2023/09/18/south-carolina-teacher-ta-nehisi-coates-racism-lesson.

8. Asociación Nacional de Educación, “Conozca sus derechos: Carolina del Sur”, 23 de junio de 2023, nea.org/resource-library/know-your-rights-south-carolina; y Proyecto de Ley de Asignaciones Generales para el año fiscal 2022-2023, versión ratificada, H. 5150, Asamblea General de Carolina del Sur, 124.º período de sesiones, 2021-2022, scstatehouse.gov/sess124_2021-2022/appropriations2022/tap1b.htm.

9. T.-N. abrigos, Between the World and Me (Nueva York: Spiegel y Grau, 2015), 52.

10. G. Colby, "Instantánea de datos: tenencia y contingencia en la educación superior de EE. UU." Academia 109, núm. 1 (primavera de 2023): aaup.org/article/data-snapshot-tenure-and-contingency-us-higher-education.

11. Facultad Unida de Florida, “HB 233 – Demanda UFF”, myuff.org/hb233-ufflawsuit; y Comité de Educación y Empleo y Subcomité de Educación Postsecundaria y Aprendizaje Permanente, “CS/CS/HB 233 – Educación Postsecundaria”, Senado de Florida, 2021, flsenate.gov/Committees/billsummaries/2021/html/2566.

12. M. Bérubé, “La libertad académica y el 'blanqueo' de la década de 2020”, Cambios 55, núm. 3 (mayo/junio de 2023): 15.

13. Departamento de Educación de Florida, "Para administradores universitarios: libertad intelectual y diversidad de puntos de vista", fldoe.org/schools/higher-ed/fl-college-system/administrators/ifvd.stml.

14. S. McCarthy e I. Kamola, "Vigilancia sensacionalista: reforma del campus y acoso dirigido a los profesores", Nueva ciencia política 44, no. 2 (8 de noviembre de 2021): 227–47, repositoriodigital.trincoll.edu/facpub/367.

15. Personal de primeros auxilios de la facultad, "Qué hacemos" facultadfirstresponders.com/whatwedo.

16. J. Marks, “El miedo rojo: un conservadurismo populista que tiene un parecido incómodo con el macartismo enfrenta a las universidades”, Crónica de la educación superior, Septiembre 28, 2022, Chronicle.com/article/red-scare.

17. Ley de Libre Expresión en el Campus, 2023 Estatutos de Florida (incluida la Sesión Especial C), Título XLVIII: Código de Educación de Aprendizaje Temprano-20, Capítulo 1004: Educación Postsecundaria Pública, Florida. 1004.097, leg.state.fl.us/STATUTES/index.cfm?App_mode=Display_Statute&URL=1000-1099/1004/Sections/1004.097.html#:~:text=(f)%20%E2%80%9CShield%E2%80%9D%20means,unwelcome%2C%20disagreeable%2C%20or%20offensive.

18. L. Tribe, "Libertad de expresión en el campus: un intercambio", New York Review of Books, 7 de marzo de 2024, 42, nybooks.com/articles/2024/03/07/free-speech-on-campus-an-exchange.

19. Oficina de Ron DeSantis, “El gobernador DeSantis anuncia una propuesta legislativa para detener el activismo WOKE y la teoría crítica de la raza en las escuelas y las corporaciones”, comunicado de prensa, 15 de diciembre de 2021. flgov.com/2021/12/15/gobernador-desantis-announces-legislative-propuesta-to-stop-woke-activism-and-critical-race-theory-in-schools-and-corporations.

20. L. Meckler y J. Dawsey, "Los republicanos, estimulados por una cifra poco probable, ven una promesa política al abordar la teoría crítica de la raza", El Correo de Washington, Junio ​​21, 2021, washingtonpost.com/education/2021/06/19/critical-race-theory-rufo-republicans.

21. G. Stone et al., “Informe del Comité de Libertad de Expresión”, Comité de Libertad de Expresión, Universidad de Chicago, enero de 2015, provost.uchicago.edu/sites/default/files/documents/reports/FOECommitteeReport.pdf.

22. Stone et al., “Informe del Comité de Libertad de Expresión”.

23. M. Ghachem, "Una mejor manera de proteger la libertad de expresión en el campus", Crónica de la educación superior, Enero 24, 2023, Chronicle.com/article/a-better-way-to-protect-free-speech-on-campus.

24. O. Hardy, Sesión de la Cámara de Representantes de Florida, “Florida House in Session”, transcripción de audio, 18 de marzo de 2021: 27–28.

25. M. Bérubé, “¿Debería haberle pedido a John que lo enfriara? Estándares de la razón en el aula”, Crónica de la educación superior, Diciembre 5, 2003, Chronicle.com/article/should-i-have-asked-john-to-cool-it-standards-of-reason-in-the-classroom. Ese ensayo, revisado y ampliado, se convirtió más tarde en el primer capítulo de mi libro. ¿Qué tienen de liberal las artes liberales? Política en el aula y “sesgos” en la educación superior (Nueva York: WW Norton, 2006).

26. Guerra y Defensa Nacional, 50 Código de EE. UU. § 52, “Restitución por el internamiento de japoneses-estadounidenses y aleutianos en la Segunda Guerra Mundial, 4202 (1988), uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title50-section4202&num=0&edition=prelim.

27. Carta de Thomas Jefferson a William Roscoe, 27 de diciembre de 1820, fundadores.archives.gov/documents/Jefferson/03-16-02-0404.

28. M. Bérubé y J. Ruth, No es libertad de expresión: raza, democracia y el futuro de la libertad académica (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2022), press.jhu.edu/books/title/12770/its-not-free-speech.

29. Centro Legal sobre la Pobreza del Sur, “David Horowitz”, splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/individual/david-horowitz.

30. Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios, “Libertad académica de estudiantes y profesores, y discriminación política”, aaup.org/academic-freedom-students-and-professors-and-political-discrimination.

31. Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios, Documentos e informes de políticas (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2015), 382, aaup.org/report/joint-statement-rights-and-freedoms-students.

32. T.-N. Coates, “El caso de las reparaciones”, El AtlánticoJunio ​​2014 theatlantic.com/magazine/archive/2014/06/the-case-for-reparations/361631; y TR Stidhum, “Cómo 'El caso de las reparaciones' de Ta-Nehisi Coates inspiró a Damon Lindelof en Watchmen, " La Raíz, Diciembre 16, 2019, theroot.com/how-the-case-for-reparations-by-ta-nehisi-coates-insp-1840457863.

33. H. Meyerson, "La codependencia de Bibi y Hamás", American Prospect, Noviembre 2, 2023, prospect.org/blogs-and-newsletters/tap/11-02-2023-netanyahu-hamas-biden-gaza-war.

34. K. Mangan y M. Hicks, "¿Pueden las universidades proteger a los estudiantes judíos?" Crónica de la educación superior, Diciembre 22, 2023, Chronicle.com/article/can-colleges-protect-jewish-students; y JTA y Tiempos de Israel Personal, “Los críticos judíos de DEI debaten el futuro de los programas de diversidad en los campus de EE. UU.”, Tiempos de Israel, Enero 24, 2024, timesofisrael.com/jewish-critics-of-dei-debate-the-future-of-us-campus-diversity-programs.

35. V. Patel y A. Betts, “Las medidas enérgicas en los campus tienen un efecto escalofriante en el discurso pro palestino”, New York Times, Diciembre 17, 2023, nytimes.com/2023/12/17/us/campus-crackdowns-have-chilling-effect-on-pro-palestinian-speech.html.

36. H. Thier, “Las administraciones universitarias están fallando a sus estudiantes palestinos y judíos”, La Nación, Noviembre 22, 2023, thenation.com/article/activism/university-protests-antisemitism-islamophobia.

37. P. Thakker, “El nuevo 'grupo de trabajo sobre antisemitismo' de Columbia no dirá lo que cree que es el antisemitismo", Intercept, 7 de marzo de 2024, theintercept.com/2024/03/07/israel-gaza-protests-columbia-antisemitismo.

38. V. Patel, “El líder de Dartmouth llamó a la policía rápidamente. Las consecuencias fueron igual de rápidas”. New York Times, Mayo 13, 2024, nytimes.com/2024/05/13/us/dartmouth-campus-protests-police-beilock.html.

39. H. Riley, "En la Universidad de Emory, los policías están usando un mazo para aplastar una mosca", La Nación, Mayo 1, 2024, thenation.com/article/archive/at-emory-university-cops-are-using-a-sledgehammer-to-crack-a-nut/.

40. B. Ladwig, “'Orwellian:' Funcionarios gubernamentales críticos de IU y ISP por su respuesta a la protesta con mano dura”, Herald-Times, Mayo 2, 2024, indystar.com/story/news/education/campus/2024/05/02/monroe-county-bloomington-council-others-address-iu-protest-response/73504879007/.

41. J. Fortin, "En Brown, un acuerdo poco común entre administradores y manifestantes", New York Times, Abril 30, 2024, nytimes.com/2024/04/30/us/brown-divement-deal.html.

42. B. Wintrode, “Protesters pro-palestinos de Hopkins ponen fin a su campamento después de un acuerdo con la administración”, pancarta de baltimore, Mayo 12, 2024, thebaltimorebanner.com/article/hopkins-gaza-protesters-decamp-LCK75HORVVCOTFB53XJSRRYFFY/.

43. M. Roth, "Por qué no llamo a la policía en el campamento de mis estudiantes", La Nueva República, Mayo 7, 2024, newrepublic.com/article/181341/wesleyan-president-not-calling-police-student-gaza-encampment.

44. S. Jaschik, “¿Quién es intolerante?” Inside Higher Ed, 11 de diciembre de 2016, insidehighered.com/news/2016/12/12/reed-college-engages-soul-searching-after-posters-and-shouts-insult-director-boys.

[Ilustraciones de Adrià Fruitós]