La cuestión del dinero y la educación

Cada vez más, la retórica política se adhiere a la certeza infundada de que el dinero no hace una diferencia en la educación, y que la reducción de fondos es poco probable que perjudique la calidad educativa. Tales proclamaciones incluso se han utilizado para justificar grandes recortes en los presupuestos de educación en los últimos años. Sin embargo, estas posiciones tienen poca base en la investigación empírica sobre la relación entre financiamiento y calidad escolar.

En un informe encargado por el Instituto Albert Shanker del que se extrae este artículo, analizo los principales estudios sobre tres temas específicos: (a) si la cantidad de dinero que gastan las escuelas es importante, (b) si los recursos escolares específicos que cuestan dinero son importantes, y (c ) si las reformas sustantivas y sostenidas de financiamiento escolar del estado son importantes. Con respecto a estas tres preguntas, concluyo:

¿Importa el dinero?

Sí. En promedio, las medidas agregadas del gasto por alumno se asocian positivamente con mejores o mejores resultados para los estudiantes. El tamaño de este efecto es mayor en algunos estudios que en otros, y, en algunos casos, la financiación adicional parece ser más importante para algunos estudiantes que para otros. Claramente, hay otros factores que pueden moderar la influencia de la financiación en los resultados de los estudiantes, como la forma en que se gasta ese dinero. En otras palabras, el dinero debe gastarse sabiamente para obtener beneficios. Pero, en general, en las pruebas directas de la relación entre los recursos financieros y los resultados de los estudiantes, el dinero sí importa.

¿SON IMPORTANTES LOS RECURSOS ESCOLARES QUE COSTAN DINERO?

Sí. Los recursos escolares que cuestan dinero, incluyendo clases más pequeñas, apoyos adicionales, programas para la primera infancia y una compensación docente más competitiva (que permite a las escuelas y distritos reclutar y retener una fuerza laboral docente de mayor calidad), se asocian positivamente con los resultados de los estudiantes. Nuevamente, en algunos casos, esos efectos son mayores que en otros, y también hay variación según la población estudiantil y otras variables contextuales. En general, sin embargo, las cosas que cuestan dinero benefician a los estudiantes, y hay poca evidencia de alternativas más rentables.

¿IMPORTAN LAS REFORMAS DE FINANCIACIÓN ESCOLAR ESTATAL?

Sí. Las mejoras sostenidas en el nivel y la distribución de fondos en los distritos escolares públicos locales pueden conducir a mejoras en el nivel y la distribución de los resultados de los estudiantes. Si bien el dinero por sí solo puede no ser la respuesta, una asignación más equitativa y adecuada de los aportes financieros a la educación proporciona una condición subyacente necesaria para mejorar la equidad y la adecuación de los resultados. La evidencia disponible sugiere que las combinaciones apropiadas de financiamiento más adecuado con más responsabilidad para su uso pueden ser más prometedoras.

Si bien, de hecho, puede haber formas mejores y más eficientes de aprovechar el dinero de la educación para mejorar los resultados de los estudiantes, sabemos lo siguiente:

• Muchas de las formas en que las escuelas actualmente gastan dinero mejoran los resultados de los estudiantes.
• Cuando las escuelas tienen más dinero, tienen mayores oportunidades de gastar de manera productiva. Cuando no lo hacen, no pueden.
• Los argumentos de que los recortes presupuestarios generales no afectarán los resultados son completamente infundados.

* * *

En resumen, el dinero importa. Como resultado, sería conveniente que los encargados de formular políticas confiaran en una investigación de alta calidad para guiar las decisiones críticas que toman con respecto a las finanzas escolares.

Sin embargo, a pesar de la preponderancia de evidencia de que los recursos son importantes y que las reformas financieras estatales en las escuelas pueden afectar los cambios en los resultados de los estudiantes, no solo ha persistido la duda, sino que la retórica de la duda parece haber aumentado. En muchos casos, se hacen afirmaciones directas de que las escuelas pueden hacer más con menos dinero; ese dinero no es una condición subyacente necesaria para mejorar la escuela; y, en los casos más extremos, los recortes en la financiación podrían estimular las mejoras que los aumentos de financiación anteriores no han logrado.

El hecho es que las escuelas y los distritos con más dinero claramente tienen una mayor capacidad para proporcionar oportunidades educativas de mayor calidad, más amplias y más profundas a los niños que atienden.

Sin fondos, son sospechosos los esfuerzos ampliamente respaldados que también se consideran compensaciones (como centrarse en la calidad del maestro versus la cantidad de maestros) y las innovaciones (como el aprendizaje en línea). Por ejemplo, no se puede cambiar el gasto de dinero en reducciones de tamaño de clase por gastar dinero para aumentar los salarios de los maestros para mejorar la calidad de los maestros si tampoco hay fondos disponibles, si el tamaño de las clases ya es grande y los salarios de los maestros no son competitivos. Si bien estas no son las condiciones que enfrentan todos los distritos, muchas las enfrentan.

Ciertamente es razonable reconocer que proporcionar más dinero, por sí solo, no es una solución integral para mejorar la calidad de la escuela. Claramente, el dinero puede gastarse mal y tener una influencia limitada en la calidad de la escuela. Por otro lado, el dinero se puede gastar bien y tener una influencia positiva sustancial. Sin embargo, el dinero que no está allí tampoco puede hacerlo. La evidencia disponible deja pocas dudas: suficientes recursos financieros son una condición subyacente necesaria para proporcionar una educación de calidad.

Bruce D. Baker es profesor en la Escuela de Graduados de Educación de la Universidad de Rutgers. Este artículo está extraído del informe del Instituto Albert Shanker ¿Importa el dinero en la educación?