¿Leyes de la memoria o leyes de la mordaza? La desinformación se encuentra con la libertad académica

Del Journal of Academic Freedom Introducción de los editores*

TEl nuevo volumen de la Revista de libertad académica se involucra con los desafíos políticos recientes a la libertad académica, que han movilizado la noción antidemocrática de que el conocimiento académico, ya sea en los Estados Unidos o en cualquier otro lugar, puede ser escrito por agencias externas como un cuerpo legislativo, una junta directiva, un ministerio o un gobierno. comisión. Las leyes resultantes vilipendian abiertamente “las historias que llaman la atención sobre las realidades históricas del genocidio, la esclavitud, la opresión y el despojo”, y sus defensores han desplegado “muchas tácticas de desinformación, incluida la producción y difusión de una versión falsificada de la teoría crítica de la raza (CRT ).”1 Buscamos explícitamente investigar el impacto que esta forma exagerada de historiografía prescriptiva está teniendo en las escuelas K-12 y los campus universitarios y universitarios. Los colaboradores de este volumen han ofrecido un panorama escalofriante de la lucha en curso entre la erudición legítima y la propaganda nostálgica, entre el discurso informado que busca iluminar y expandir el conocimiento sobre el pasado y el presente y la censura dogmática.

La temporada abierta en CRT y el llamado a una “historia patriótica” se han convertido en componentes clave en la agenda política de los etnonacionalistas estadounidenses de derecha que buscan escribir, a través de leyes de memoria, un relato desequilibrado de la historia del país. Este movimiento de censura está en el centro de una guerra cultural renovada en la que los resultados de la investigación y las actividades de los académicos son monitoreados y juzgados como “antiestadounidenses” cuando no se ajustan a las opiniones estrechas de quienes buscan un relato épico del excepcionalismo estadounidense. .

En los últimos años, se ha desatado un impulso inquisitorial que recuerda al Comité de Actividades Antiamericanas (HUAC) de la Cámara Macartista de los años 1940 y 50 en bibliotecas públicas, escuelas, colegios y universidades. Los “inquisidores” buscan identificar libros, clases, planes de estudios y conferencias que parezcan amenazar o socavar la historia de la grandeza de Estados Unidos. Al igual que HUAC califica irónicamente a sus víctimas como “antiestadounidenses”, la prohibición de libros y la censura de académicos llevada a cabo por los nacionalistas autoritarios más recientes también ha sido descrita como profundamente defectuosa y antiestadounidense, y más de 150 asociaciones académicas estadounidenses firmaron un Declaración de junio de 2021 en contra de dicha legislación.2 La usurpación de la libertad académica y de la libertad de expresión a menudo toma la forma de una condena general de la CRT, la teoría crítica, el pensamiento crítico y cualquier producto cultural considerado "subversivo", y los acusadores necesitan poca evidencia para corroborar sus sospechas y alegatos como afirman. propiedad plena sobre la esencia de la nación. A este respecto, el impulso inquisitorial de hoy sigue las definiciones del diccionario del macartismo como (1) “la práctica de hacer públicas las acusaciones de deslealtad política o subversión sin tener en cuenta las pruebas” y (2) “el uso de métodos injustos de investigación o acusatorios para suprimir oposición."3 La falta de pruebas, por un lado, y el objetivo político de “suprimir la oposición”, por el otro, parecen resumir bien el movimiento actual para reprimir las “políticas de identidad” y cualquier otro discurso que pueda contrarrestar la versión supremacista blanca de los estadounidenses. "grandeza."

En los tormentosos días finales de la divisiva administración Trump, la Comisión Asesora del Presidente de 1776 pidió un programa activo de censura de cualquier relato crítico de la historia de Estados Unidos. El propósito declarado del comité asesor era consagrar la “educación patriótica en nuestra nación”. Publicó su informe de 40 páginas en el fatídico mes de enero de 2021, solo dos días antes de la investidura de Joe Biden y menos de dos semanas después de la antipatriótica insurrección del 6 de enero en el Capitolio de EE. UU. El informe es una mezcla de resúmenes insípidos de los principios fundacionales de la república seguidos de una diatriba —en un apéndice sin firmar— que menosprecia la "política de identidad" y los programas de igualdad de oportunidades. No hay un aparato de citas, y el director ejecutivo de la Asociación Histórica Estadounidense, Jim Grossman, ha descrito el trabajo como un "trabajo de piratería" y como "mentiras descaradas" por parte de otros.4 Como pieza de escritura académica, no cumple con las expectativas habituales, incluso para los estudiantes universitarios.

No obstante, como un efecto dominó inquietante pero predecible de la Comisión de 1776 y la guerra cultural alimentada por Trump y muchos de sus seguidores, los legisladores estatales republicanos en todo Estados Unidos han introducido docenas de nuevas leyes que abordan los planes de estudios relacionados con la raza y el racismo desde la primavera de 2021. Varios estados ya aprobaron leyes o establecieron requisitos administrativos para restringir la enseñanza de la historia de los EE. UU., mientras que otros están listos para hacer lo mismo. Esta es una forma de doble discurso, una limitación orwelliana del discurso en nombre de la libertad de expresión.

Las órdenes de mordaza, como la prohibición de enseñar la teoría crítica de la raza o la "Ley Stop WOKE" de Florida promulgada en abril de 2022, son esfuerzos agresivos para restringir la educación sobre el racismo, la intolerancia y la historia de los Estados Unidos. Con el pretexto de prohibir que los estudiantes se expongan a "conceptos divisivos", estas iniciativas orquestadas políticamente, aunque los detalles varían según el estado, buscan politizar el plan de estudios, castigar a los profesores que ejercen la libertad académica y demonizar a los maestros, las escuelas, los colegios y las universidades. En esencia, estas órdenes de mordaza y prohibiciones legislativas infringen el derecho del profesorado a enseñar los resultados de la investigación actual y el derecho de los estudiantes a aprender.

La libertad académica es diferente a la libertad de expresión

La libertad académica es un discurso informado, y como afirma un libro reciente de los profesores Michael Bérubé y Jennifer Ruth, "No es libertad de expresión".5 Los políticos, los expertos y los acosadores públicos no necesariamente están sujetos a estándares rigurosos de experiencia para sus opiniones, afirmaciones y afirmaciones. Pueden ejercer la libertad de expresión, pero no es libertad académica. Las diatribas de opinión no son lo mismo que las publicaciones académicas o un plan de estudios que debe cumplir con los estándares y expectativas entre un campo de expertos. Esto es lo que separa las afirmaciones de científicos, historiadores y críticos literarios de las opiniones ejercidas como libertad de expresión. Los primeros están sujetos a revisión por pares en múltiples niveles y sujetos a refutación y refutación, contribuyendo con el tiempo a un cuerpo de conocimiento establecido y sostenido con controles y equilibrios. Formadas a través de un proceso de investigación recursivo, las demandas académicas legítimas surgen en el contexto de académicos y científicos que ejercen la libertad académica. Una afirmación no es "correcta" porque alguien tenga el micrófono más fuerte o la mayor cantidad de dinero o el mayor poder, sino porque su argumento mantiene la validez dentro de una comunidad más grande de personas cuyas afirmaciones también están sujetas a escrutinio y verificación. Los maestros capacitados en un campo de especialización se basan en ese conjunto de conocimientos examinados. De esta forma, el conocimiento producido por la libertad de cátedra y responsable de ella no debe ser descartado como mera opinión. Esta credibilidad es lo que hace que la libertad académica sea tan central para el funcionamiento de una sociedad libre y democrática, y distinta de la libertad de expresión. El ejercicio de la libertad de cátedra es a la vez una garantía y un amortiguador frente a los daños rutinarios que se producen a la democracia, la inclusión social y el conocimiento público a través de ataques partidistas beligerantes, manipulaciones de opinión calculadas y lucrativas o campañas de desinformación deliberadas.

Vale la pena repetirlo: la libertad académica no prospera bajo gobiernos autoritarios.6 Rutinariamente somos testigos de los efectos de la censura al aplastar a los críticos, sofocar la disidencia y obligar a científicos y académicos a huir de estados autoritarios.7 Ciertas condiciones históricas y sociales son necesarias para que la libertad académica persista y florezca, lo que a su vez crea el espacio para la investigación innovadora, la exploración y comunidades científicas y académicas dinámicas. El Revista de libertad académica y la AAUP en general han contribuido a una mayor fluidez en nuestra comprensión colectiva de las conexiones entre la historia, la democracia y la libertad académica.

Situar la libertad académica en el medio institucional de una sociedad libre no es arbitrario. Es más bien un reconocimiento de la contingencia de la libertad académica, tanto como cualquier variante de democracia nacional también es históricamente contingente. En consecuencia, la práctica de la libertad académica por parte de académicos, científicos y educadores está imbuida y restringida por las luchas sociales y políticas sobre el conocimiento, la memoria y la identidad. Como demuestran los artículos de este volumen, la libertad académica dentro de un estado o nación no es estática; es un sistema de valores institucionalizado tenuemente construido en universidades modernas, colegios y un sistema de educación más grande, a menudo cuestionado.8

Democracia y Libertad Académica

Uno de los factores necesarios menos apreciados para una democracia que funcione mínimamente es una sociedad civil con un sector del conocimiento robusto. Los sectores del conocimiento incluyen una variedad de instituciones y organizaciones, desde organizaciones sin fines de lucro hasta escuelas, colegios y universidades formales públicas y privadas. Dentro de ese sector, las instituciones educativas no deben verse obstaculizadas por la violencia, la discriminación institucionalizada o la interferencia de poderosos intereses políticos o económicos. Es por eso que los colegios y universidades y sus organismos de acreditación deben proteger la libertad académica de intereses políticos, ideológicos o económicos externos. Por supuesto, cuando poderosos intereses políticos o económicos intentan moldear o controlar la agenda de las instituciones educativas, la libertad académica corre el riesgo de ser vaciada. La ola actual de reacción conservadora trata de silenciar a los críticos y censurar las discusiones honestas sobre la intolerancia, la raza y el racismo. Más crudamente, la violencia o las amenazas de violencia tienen como objetivo a los maestros y profesores, especialmente a los profesores subrepresentados y a aquellos que enseñan temas que los nacionalistas blancos quieren silenciar. Los maestros y el cuerpo docente enfrentan estas amenazas en forma de doxing, grafiti y vandalismo, lo que erosiona aún más su sentido de seguridad y confianza y, en última instancia, la promesa de una enseñanza, un aprendizaje y un diálogo inclusivos. Las sombras opresivas del fanatismo, la discriminación, la intimidación y la desigualdad amenazan de manera similar la confianza y la seguridad. La democracia sufre cuando tales ataques obstaculizan o obstaculizan el sector del conocimiento en la sociedad civil. Las sociedades democráticas requieren un flujo muy abierto de información, discurso y toma de perspectiva, lo que a su vez facilita las condiciones para la rendición de cuentas con frenos y contrapesos. La prensa libre es obviamente una parte de esta ecuación. Pero las instituciones educativas y las organizaciones sin fines de lucro desempeñan un papel clave en el refuerzo de los tejidos conectivos entre las comunidades en una sociedad deliberativa, compleja e inclusiva más grande.

TLas incursiones legislativas y políticas en el ámbito de la academia revisadas en los 13 artículos de este volumen claramente usurpan los derechos de los académicos a realizar investigaciones de manera libre y ética y compartirlas a través de su enseñanza. Si se permite que continúe, la censura racial recientemente inaugurada y sus limitaciones legisladas sobre la producción de conocimiento tendrán un impacto duradero en generaciones de estadounidenses que crecerán mal preparados para vivir en una república multicultural, sin información sobre sus complejas historias e incapaces de realmente fortalecer sus lazos cívicos.


Michael C. Dreiling es profesor de sociología y jefe de departamento en la Universidad de Oregón, donde se especializa en sociología política y ambiental. Sirvió dos mandatos como presidente de AAUP Oregon y tres mandatos como presidente inaugural de United Academics en la Universidad de Oregon de 2013 a 2018. De 2014 a 2020, trabajó junto a aliados y activistas de la facultad para ayudar a sindicalizar tres unidades de negociación adicionales en Oregon. . Pedro García-Caro es profesor asociado de español en la Universidad de Oregón, donde se especializa en las relaciones culturales transatlánticas entre las Américas y España y anteriormente dirigió el programa de Estudios Latinoamericanos. Se desempeñó durante 10 años en el Senado de la Universidad de Oregón y se desempeñó como secretario y vicepresidente de gobierno de la facultad y libertad académica de AAUP Oregón. Fue designado becario rector para la libertad académica en 2022-23.

Notas finales

1. Para una discusión de la teoría crítica de la raza, véase R. Delgado, J. Stefancic y A. Harris, Teoría de la raza crítica: una introducción, 3ra ed. (Nueva York: Prensa de la Universidad de Nueva York, 2017); K. Crenshaw, "Veinte años de teoría crítica de la raza: mirando hacia atrás para seguir adelante Comentario: Teoría crítica de la raza: una conmemoración: artículo principal" Revisión de la ley de Connecticut 43, núm. 5 (2011): 1253–1352; y K. Crenshaw, "Desenmascarando el daltonismo en la ley: lecciones de la formación de la teoría crítica de la raza", en Volver a ver la raza: contrarrestar el daltonismo en todas las disciplinas, ed. K. Crenshaw y col. (Oakland: University of California Press, 2019), 52–84.

2. Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios, “Declaración conjunta sobre los esfuerzos para restringir la educación sobre el racismo”, 16 de junio de 2021, aaup.org/news/joint-statement-efforts-restrict-education-about-racism.

3. Diccionario de herencia estadounidense del idioma inglés, 5ª ed. (Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2016).

4. G. Brockell, "'Un trabajo de pirateo', 'Mentiras absolutas': el 'Informe de 1776' de la Comisión Trump indigna a los historiadores", El Correo de Washington, Enero 20, 2021.

5. M. Bérubé y J. Ruth, No es libertad de expresión: Raza, democracia y el futuro de la libertad académica (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2022).

6. D. Dubrovsky y K. Kaczmarska, "Modernización autoritaria y libertad académica: las contradicciones de la internacionalización y los 'bolsillos de efectividad' en la educación superior rusa" Transtext(e)s Transculturas / 跨文本跨文化 / Revista de Estudios Culturales Globales, No. 16 (diciembre de 2016): 1543; y J. Scott, Conocimiento, poder y libertad académica (Nueva York: Columbia University Press, 2019).

7. Scott, Conocimiento, Poder.

8. Scott, Conocimiento, Poder.

[Ilustraciones de Sonia Pulido]

Educador estadounidense, Primavera 2023