Legislación de salvaguardias

El debate nacional sobre el uso de las redes sociales por parte de los estudiantes parece casi ineludible, y con razón. El 13 % de los jóvenes de entre 17 y XNUMX años afirma usar alguna plataforma de redes sociales, y más de un tercio de ellos las usa "casi constantemente".¹ Según un aviso reciente del ex director general de Sanidad de Estados Unidos, Vivek Murthy, el uso de estas plataformas puede ser perjudicial para la salud de los jóvenes y potencialmente conducir a adicción a la tecnología, déficit de sueño y mayores niveles de estrés, entre otros daños.² El público estadounidense es cada vez más consciente de cómo las plataformas han camuflado la adicción como "interacción" para justificar sus planes deliberados. Ahora, más que nunca, familias, educadores y defensores de derechos humanos exigen soluciones para exigir responsabilidades a las plataformas de redes sociales.

Durante las últimas dos sesiones legislativas, los gobiernos estatales y locales han adoptado diversas estrategias para proteger a los niños y exigir responsabilidades a las plataformas de redes sociales por sus diseños peligrosos. Las estrategias legislativas abarcan desde limitar el uso de teléfonos celulares en las escuelas...* y el rediseño de productos tecnológicos y plataformas de redes sociales, hasta el aumento de los requisitos de control parental e incluso la prohibición del uso de redes sociales por parte de los jóvenes. Continúe leyendo para obtener una breve descripción general de estas iniciativas y algunas de las ventajas y desventajas de estos diferentes enfoques.

Los teléfonos celulares y las escuelas

A primera vista, retirar los celulares de las escuelas parece una solución inmediata. En teoría, si los jóvenes tienen varias horas obligatorias sin teléfono durante la jornada escolar, el impacto de estos dispositivos se reducirá.

En mayo de 2023, Florida promulgó una ley que requería que todos los distritos escolares desarrollaran e implementaran reglas que prohibieran el uso de teléfonos celulares por parte de los estudiantes durante el horario de clases.³ Desde entonces, otros ocho estados han tomado medidas similares y muchos distritos escolares o gobiernos locales de todo el país también han instituido políticas telefónicas.⁴ Estas leyes estatales y políticas locales varían considerablemente. Algunas prohíben el uso de teléfonos celulares durante toda la jornada escolar, mientras que otras limitan su uso únicamente durante las clases.⁵

Un factor común en todas las políticas escolares sin teléfonos es la carga adicional que supone para los educadores, quienes deben hacerla cumplir y tomar medidas para garantizar su cumplimiento por parte de los estudiantes. Estas políticas tampoco abordan los riesgos subyacentes asociados a las redes sociales, ya que se centran en el acceso de los estudiantes, en lugar de en las características adictivas de los productos y los daños documentados asociados a su uso.

Debido a que se trata de una tendencia emergente, se sabe poco sobre el impacto que las políticas de telefonía celular están teniendo en las escuelas y si existe evidencia de un impacto o una aplicación desiguales. Los informes sugieren que la prohibición o limitación del uso de teléfonos celulares durante la jornada escolar reduce las distracciones en el aula y que prohibir su uso durante las horas libres de clases aumenta las interacciones sociales entre los estudiantes durante el almuerzo.⁶ En los casos en que el uso del teléfono se ha relacionado con el acoso escolar o las peleas, parece existir la sensación de que restringir su uso tiene un impacto positivo. Actualmente, surgen preguntas sobre cómo abordar el uso de relojes inteligentes y otros dispositivos relacionados.

Es necesario recopilar más datos sobre las perspectivas de padres y cuidadores, pero parece haber cierta división. Una encuesta de 2024 reveló que el 66 % de los padres cree que se debería permitir que los estudiantes tengan teléfonos celulares en la escuela, pero solo el 30 % cree que se deberían permitir en el aula. Esto parece deberse a que algunos padres desean poder contactar a sus estudiantes durante la jornada escolar a través de sus dispositivos personales en caso de emergencia.⁷ Los estudiantes también manifiestan sentimientos encontrados sobre las políticas: algunos consideran que las prohibiciones son infantilizantes y otros aprecian lo que ven como un impacto positivo en sus interacciones en persona con sus compañeros.⁸

Legislación centrada en el diseño

Las legislaturas estatales han estado estudiando varias oportunidades para abordar los riesgos que las redes sociales representan para los niños y adolescentes.⁹ Otra tendencia que ha surgido es la regulación del diseño de servicios, productos y funciones en línea para aumentar la seguridad de los jóvenes. Algunos estados, como California,¹⁰ Maryland,¹¹ y Vermont,¹² Han explorado versiones de códigos de diseño adaptados a la edad que limitan la forma en que las empresas tecnológicas pueden recopilar, conservar y utilizar los datos personales de menores; exigen que las configuraciones de privacidad sean más estrictas por defecto; y prohíben a las empresas emplear características de diseño como prácticas manipuladoras y la elaboración de perfiles. Estos requisitos darían lugar a que las redes sociales —y otros espacios en línea como los videojuegos— se rediseñaran para limitar las formas en que las empresas manipulan los datos personales de los menores para crear experiencias en línea adictivas que los atraigan y los mantengan navegando más tiempo del previsto.

Las legislaturas estatales se inspiraron en el Código de Diseño Apropiado para la Edad, aprobado en 2020 en el Reino Unido. Desde entonces, las empresas han implementado cientos de cambios en sus plataformas en el Reino Unido que han mejorado la experiencia en línea de los jóvenes al mitigar el impacto de las notificaciones, prohibir la mensajería directa de desconocidos, crear opciones para feeds cronológicos y activar recordatorios de tiempo de pantalla.¹³ De hecho, algunas de las plataformas de redes sociales más grandes lanzaron grandes campañas el otoño pasado centradas en dichos cambios, así como en mayores opciones de control parental, en un esfuerzo por garantizar a las familias la seguridad de sus productos. Pero como señalan los participantes de la sesión de preguntas y respuestas (ver aquí), estos cambios autoimpuestos no son suficientes y pueden resultar difíciles de aplicar para los padres y cuidadores, por lo que aún se necesita una legislación más estricta.

Algunos estados, como Nueva York,¹⁴ Han prohibido el uso de notificaciones nocturnas y feeds algorítmicos en redes sociales sin el consentimiento de los padres o tutores. Este modelo se centra específicamente en los feeds y notificaciones de redes sociales debido a su potencial para generar comportamientos similares a la adicción en los jóvenes.¹⁵

El objetivo de ambos enfoques legislativos es contrarrestar las formas en que los productos manipulan a los usuarios, exigiendo que las empresas se responsabilicen del diseño intencional de sus productos. Reducir los elementos de diseño adictivos puede reducir la distracción y la falta de sueño de los estudiantes a causa de las aplicaciones en sus teléfonos móviles.

La legislación centrada en el diseño intenta evitar abordar comportamientos que normalmente se consideran discursos y así evitar los argumentos de la Primera Enmienda que las plataformas de redes sociales utilizan para luchar contra los esfuerzos regulatorios; sin embargo, las asociaciones comerciales tecnológicas continúan presentando demandas contra la regulación.¹⁶ Por ejemplo, actualmente una demanda impide la implementación del Código de Diseño Apropiado para la Edad de California.¹⁷ Como resultado, se modificaron versiones de esa ley introducidas en otros estados, como Maryland, y el Código de Niños de Maryland entró en vigor en octubre de 2024.¹⁸

El impacto de los proyectos de ley de prohibición y los controles parentales

Algunos estados han buscado prohibir por completo el uso de las plataformas de redes sociales por parte de niños y adolescentes. Este modelo de regulación comenzó en Utah en 2023 y habría resultado en que los niños y adolescentes no pudieran crear una cuenta en redes sociales sin el consentimiento de sus padres.¹⁹ La ley también habría otorgado a los padres amplio acceso a las cuentas de sus hijos, junto con otros cambios en el diseño de la plataforma. Ohio siguió rápidamente los pasos de Utah, pero las leyes de ambos estados fueron bloqueadas mediante litigios por una asociación del sector tecnológico. Utah derogó entonces su ley y la sustituyó por una legislación centrada más en la supervisión parental de las cuentas de menores. Ohio permitió que la suspensión judicial se mantuviera. Es evidente que recurrir a prohibiciones o controles parentales no solucionará el problema subyacente. Las empresas tecnológicas seguirán diseñando intencionalmente productos adictivos y atribuyendo a las familias toda la responsabilidad de abordar los daños inherentes al diseño de sus productos.

ECada uno de los esfuerzos mencionados destaca la necesidad de actuar. Como señaló el Director General de Salud Pública Murthy, en tiempos de crisis no podemos permitirnos el lujo de esperar a tener información perfecta; debemos evaluar los hechos disponibles, usar nuestro mejor criterio y actuar con rapidez para responder.²⁰ Educadores, familias, líderes de distritos escolares y legisladores locales, estatales y federales se enfrentan a una creciente crisis relacionada con la salud mental de los adolescentes y el impacto del uso excesivo de la tecnología. Juntos, debemos responder con base en la información disponible y nuestro mejor criterio. No existen soluciones fáciles, sino una multitud de herramientas que debemos utilizar para intentar forjar un futuro mejor.

Marisa Shea es abogada y aboga por reformas políticas a nivel estatal. Fue miembro del comité de políticas del Senado Estatal de California, donde se centró en la labor política para crear comunidades con más recursos y más equitativas.

*Si desea participar en la reducción del uso del teléfono entre los niños, consulte los recursos desarrollados para familias, educadores y defensores por la coalición The Anxious Generation en ansiosageneracion.com/resources (volver al artículo)

Notas finales

1. Redes sociales y salud mental juvenil: Asesoramiento del Cirujano General de EE. UU. (Washington, DC: Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., 23 de mayo de 2023), 7, hhs.gov/sites/default/files/sg-youth-mental-health-social-media-advisory.pdf.

2. Redes sociales y salud mental juvenil.

3. Senado de Florida, “Análisis final del proyecto de ley del personal de la Cámara de Representantes: Proyecto de ley CS/HB 379, Tecnología en las escuelas públicas K-12”, flsenate.gov/Session/Bill/2023/379/Analyses/h0379z.CIS.PDF.

4. S. Tavernise y N. Singer, “La presión para prohibir los teléfonos en las escuelas”, New York Times, Septiembre 3, 2024, nytimes.com/2024/09/03/podcasts/the-daily/phone-ban-school.html.

5. Tavernise y Singer, “El empujón”.

6. Tavernise y Singer, “El empujón”.

7. C. Ritter, “Los teléfonos celulares en las escuelas son un problema complejo, según una nueva encuesta”, Engage by EdChoice, 8 de agosto de 2024. edchoice.org/engage/cell-phones-in-schools-are-a-complicated-issue-new-poll-finds/#:~:text=In%20the%20meantime%2C%20getting%20a,higher%20than%20parents%20on%20average.

8. N. Singer, “Este distrito escolar de Florida prohibió los teléfonos celulares. Esto es lo que sucedió”. New York Times, Octubre 31, 2023, nytimes.com/2023/10/31/technology/florida-school-cellphone-tiktok-ban.html.

9. R. Reader, “Los estados se toman en serio la limitación de la exposición de los niños a las redes sociales”, Político, Enero 13, 2024, politico.com/news/2024/01/13/kids-online-states-social-media-00135390.

10. Proyecto de ley 2273 de la Asamblea de California, cap. 320 (2022), leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=202120220AB2273.

11. Proyecto de ley 603 de la Cámara de Representantes de Maryland, cap. 461 (2024), mgaleg.maryland.gov/mgawebsite/Legislation/Details/HB0603?ys=2024rs.

12. Proyecto de ley 289 del Senado de Vermont (2024), legislature.vermont.gov/bill/status/2024/S.289.

13. J. Mootz y K. Blocker, Código de Diseño Apropiado para la Edad del Reino Unido: Evaluación de Impacto (Nueva York: Children and Screens: Instituto de Medios Digitales y Desarrollo Infantil, marzo de 2024), Childrenandscreens.org/newsroom/news/uks-age-approach-design-code-ushers-in-nearly-100-safe-digital-space-changes-for-youth.

14. Proyecto de ley 7694A del Senado de Nueva York (2024), nysenate.gov/legislation/bills/2023/S7694/amendment/A.

15. T. Bernard, “Considerando la Ley de Nueva York para Detener la Explotación de Feeds Adictivos para Niños”, Prensa de política tecnológica, Junio ​​26, 2024, techpolicy.press/considering-new-yorks-stop-addictive-feeds-exploitation-for-kids-act.

16. A. Jenkins, “El grupo de la industria tecnológica redobla sus esfuerzos para combatir a los estados en los tribunales”, Noticias de Pluribus, Marzo 21, 2023, pluribusnews.com/news-and-events/tech-industry-group-beefs-up-efforts-to-battle-states-in-court.

17. P. Benson, “NetChoice contra Bonta y los límites de la Primera Enmienda a la protección de los niños en línea”, Servicio de Investigación del Congreso, 1 de noviembre de 2023, crsreports.congress.gov/product/pdf/LSB/LSB11071.

18. G. Bixby, “La política de seguridad en Internet del Código Infantil de Maryland se convierte en ley”, MoCo360, Octubre 2, 2024, moco360.media/2024/10/02/maryland-kids-code-internet-safety-policy-becomes-law/#:~:text=The%20part%20that%20became%20law,go%20into%20effect%20in%202025.

19. Proyecto de ley 152 del Senado de Utah, cap. 498 (2023), le.utah.gov/~2023/bills/static/SB0152.html.

20. V. Murthy, “Cirujano General: Por qué solicito una etiqueta de advertencia en las plataformas de redes sociales”, New York Times, Junio ​​17, 2024, nytimes.com/2024/06/17/opinion/social-media-health-warning.html.

[Fotos, de arriba a abajo: AP Photo / Susan Walsh; AP Photo / Rick Bowmer, Archivo; AFT]