Distraído por el diseño

A principios del milenio, las empresas tecnológicas de la costa oeste de Estados Unidos crearon una serie de productos revolucionarios que aprovecharon el rápido crecimiento de internet. Algunos de ellos facilitaban la conexión y la comunicación entre las personas, por lo que parecía probable que fueran una gran ventaja para el creciente número de democracias emergentes. Pero la industria tecnológica no solo estaba transformando la vida de los adultos, sino también la de los niños. Si bien los niños y adolescentes habían visto mucha televisión desde la década de 1950, las nuevas tecnologías eran mucho más portátiles, personalizadas y atractivas que cualquier cosa anterior.

En la década de 2000, apenas se vislumbraba una inminente crisis de salud mental entre los adolescentes.^¹ Luego, de repente, a principios de la década de 2010, la situación cambió. Los casos de enfermedad mental aumentaron en muchos países entre 2010 y 2015 en la Generación Z (y algunos millennials tardíos), mientras que las generaciones mayores se vieron mucho menos afectadas. ¿A qué se debió este aumento internacional sincronizado de las tasas de ansiedad y depresión en adolescentes?

Los miembros mayores de la Generación Z comenzaron la pubertad alrededor de 2009, cuando convergieron varias tendencias tecnológicas: la rápida expansión de la banda ancha de alta velocidad en la década de 2000, la llegada del iPhone en 2007 y la nueva era de las redes sociales hiperviralizadas. Esta última se inició en 2009 con la llegada de los botones de "me gusta" y "retuitear" (o "compartir"), que transformaron la dinámica social del mundo en línea. Antes de 2009, las redes sociales eran más útiles como una forma de mantenerse en contacto con los amigos, y con menos funciones de retroalimentación instantánea y reverberante, generaban mucha menos toxicidad de la que vemos hoy. ² Una cuarta tendencia comenzó solo unos años después, y afectó mucho más a las chicas que a los chicos: la mayor prevalencia de publicar imágenes de uno mismo, después de que los teléfonos inteligentes agregaran cámaras frontales (2010) y Facebook adquiriera Instagram (2012), impulsando su popularidad. Esto incrementó enormemente el número de adolescentes que publicaban fotos y videos cuidadosamente seleccionados de sus vidas para que sus compañeros y desconocidos no solo los vieran, sino que también los juzgaran. Como resultado, la Generación Z es la primera que ha pasado la pubertad encorvada sobre teléfonos inteligentes y tabletas, con menos conversaciones cara a cara y menos aventuras compartidas con sus amigos.

Los niños se han sentido poderosamente atraídos por las pantallas desde la llegada de la televisión, pero no podían llevarlas consigo al colegio ni cuando salían a jugar. Antes del iPhone, existía un límite en el tiempo que un niño podía pasar frente a la pantalla, por lo que aún había tiempo para jugar y conversar cara a cara. Sin embargo, la explosión de aplicaciones para smartphones, como Instagram, justo en los años en que los adolescentes y preadolescentes de la Generación Z pasaban de los teléfonos básicos a los smartphones, marcó un cambio cualitativo en la naturaleza de la infancia. Para 2015, más del 70 % de los adolescentes estadounidenses llevaban consigo una pantalla táctil, ^³ y estas pantallas se volvieron mucho más eficaces para captar su atención, incluso cuando estaban con sus amigos. Para 2022, un tercio de los adolescentes afirmó estar en una de las principales redes sociales "casi constantemente", y el 46 % declaró usar internet "casi constantemente" ^.⁴

Prácticas Depredadoras

Para las empresas que obtienen ingresos mostrando anuncios junto al contenido generado por los usuarios, existen tres imperativos básicos: (1) conseguir más usuarios, (2) lograr que los usuarios pasen más tiempo en la aplicación y (3) conseguir que publiquen e interactúen con más contenido, lo que atrae a otros usuarios a la plataforma. Una forma en que las empresas consiguen más usuarios es no aplicando sus propias normas que prohíben el acceso a menores de 13 años.

Los usuarios más jóvenes son especialmente valiosos porque los hábitos que forman en su infancia suelen acompañarlos toda la vida, por lo que las empresas necesitan a estos usuarios para garantizar un uso sólido de sus productos en el futuro. Por lo tanto, consideran la pérdida de cuota de mercado entre los usuarios más jóvenes como una amenaza existencial. ⁵ Los documentos revelados por la denunciante Frances Haugen * muestran que Meta lleva tiempo intentando estudiar y atraer a preadolescentes e incluso ha considerado cómo llegar a niños de tan solo cuatro años. ⁶

En cuanto al segundo imperativo, una forma en que las empresas logran que los usuarios pasen más tiempo en sus aplicaciones es mediante el uso de inteligencia artificial para seleccionar el contenido que se muestra en el feed del usuario. Basándose en el tiempo que los usuarios dedican a ver diferentes tipos de contenido, la IA les ofrece más contenido similar. ^Los diseñadores de tecnología aprendieron hace mucho tiempo que reducir el esfuerzo aumenta el tiempo de uso, por lo que funciones como la reproducción automática y el desplazamiento infinito fomentan un mayor consumo de contenido.

Para lograr su tercer objetivo —incentivar a los usuarios a publicar más contenido—, las plataformas se aprovechan de la gran sensibilidad de los adolescentes hacia el estatus social y las recompensas sociales. Funciones como las "rachas" de Snapchat convierten la interacción social en un juego, animando a los usuarios a enviar una foto a sus amigos cada día para no romper una racha visible públicamente. Otro ejemplo es configurar la privacidad de los usuarios como pública por defecto, de modo que todo lo que publiquen se convierta en contenido para la mayor cantidad de usuarios posible.

Los menores deben estar protegidos de los productos diseñados para crear adicción. Ojalá las empresas trataran a los niños y adolescentes con más cuidado por iniciativa propia, pero dadas las dinámicas del mercado y las normas empresariales, probablemente se necesite legislación para obligarlas a hacerlo.

Blues de la escuela

La evidencia de que los teléfonos en los bolsillos interfieren con el aprendizaje es ahora tan clara que, en agosto de 2023, la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) publicó un informe que abordaba los efectos adversos que las tecnologías digitales, y los teléfonos en particular, están teniendo en la educación en todo el mundo.⁸ El informe reconoció los beneficios de internet para la ^educación en línea y la educación de algunas poblaciones de difícil acceso, pero señaló que hay sorprendentemente poca evidencia de que las tecnologías digitales mejoren el aprendizaje en el aula típica. El informe también señaló que el uso de teléfonos móviles estaba asociado con un menor rendimiento académico y un aumento de las interrupciones en el ^aula.⁹

Se pueden encontrar pruebas adicionales de que los teléfonos pueden estar interfiriendo con la educación en los Estados Unidos en la Evaluación Nacional del Progreso Educativo de 2023 (también conocida como el informe nacional de calificaciones), que mostró caídas sustanciales en los puntajes de las pruebas durante la era de la COVID-19, borrando muchos años de avances. Sin embargo, si se observan los datos detenidamente, queda claro que la disminución en los puntajes de las pruebas comenzó antes.^¹⁰ Los puntajes habían estado aumentando de manera bastante constante desde la década de 1970 hasta 2012, y luego se revirtieron. Las restricciones por la COVID-19 y la educación a distancia contribuyeron a la disminución, especialmente en matemáticas, pero la caída entre 2012 y el comienzo de la COVID-19 fue sustancial. La reversión coincidió con el cambio de teléfonos básicos por teléfonos inteligentes por parte de los adolescentes, lo que llevó a un gran aumento en la fragmentación de la atención a lo largo de la jornada escolar. ^†

Qué pueden hacer los gobiernos y las empresas tecnológicas

Existen cuatro formas principales en que los gobiernos y las empresas tecnológicas podrían mejorar el mundo virtual para los adolescentes.

1. Afirmar un deber de diligencia

En 2013, la cineasta británica Beeban Kidron realizó el documental « InRealLife» , sobre la vida de los adolescentes en el mundo digital. Lo que descubrió sobre cómo las empresas tecnológicas explotan a los adolescentes la alarmó. Tras numerosas consultas, elaboró ​​una lista de estándares de diseño que las empresas tecnológicas podrían adoptar para reducir el daño que los niños y adolescentes pasan en línea. Esta lista, conocida como Código de Diseño Apropiado para la Edad (AADC, por sus siglas en inglés), se promulgó en el Reino Unido en junio de 2020.

El código fue revolucionario por afirmar que las empresas tienen cierta responsabilidad moral y legal sobre cómo tratan a los menores. Tienen el deber de diseñar sus servicios en función del "interés superior" de los niños (definidos como cualquier persona menor de 18 años). Por ejemplo, normalmente el interés superior del niño se ve favorecido al establecer todos los valores predeterminados de privacidad al más alto nivel, mientras que el interés superior de la empresa se ve favorecido al hacer que la publicación del niño sea visible para la mayor audiencia posible. Por lo tanto, la ley exige que la configuración predeterminada para menores sea privada; el niño debe tomar la decisión activa de cambiar una configuración si quiere que sus publicaciones sean visibles para desconocidos. Lo mismo ocurre con los datos de geolocalización; por defecto, nadie debería poder encontrar la ubicación de un niño a partir de una publicación o del uso de una aplicación, a menos que el niño decida hacer públicos dichos datos. Otra estipulación: las plataformas deben ser transparentes y claras sobre lo que hacen, explicando sus políticas de privacidad y la naturaleza de los controles parentales en un lenguaje (o quizás en videos) fácil de entender para los niños.

Si bien el código se aplicaba únicamente a los servicios ofrecidos en el Reino Unido, la ley ya ha tenido dos efectos más amplios. En primer lugar, muchas empresas tecnológicas decidieron que no valía la pena el esfuerzo de ofrecer productos diferentes en distintos países, por lo que implementaron algunos de los cambios a nivel global. En segundo lugar, el estado de California adoptó su propia versión de la AADC, que se convirtió en ley en 2022, y desde entonces otros estados han aprobado sus propias versiones.^¹¹ Por supuesto, no tiene mucho sentido que los estados de EE. UU. promulguen leyes sobre algo tan extenso y sin fronteras como internet. Sería mucho más preferible que actuara el Congreso de EE. UU., y actualmente existe un fuerte apoyo bipartidista para varios proyectos de ley importantes, como la Ley de Seguridad Infantil en Internet (KOSA),^{^‡} que incluye muchas ideas de la AADC.^¹²

2. Elevar la edad de mayoría de edad en Internet a 16 años.

A finales de la década de 1990, cuando internet se estaba convirtiendo en parte de la vida cotidiana, no existían protecciones especiales para los niños en línea. Las empresas podían recopilar y vender datos de menores sin el conocimiento ni el consentimiento de sus padres. En respuesta, la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. recomendó al Congreso que promulgara una ley que obligara a los sitios web a obtener el consentimiento de los padres antes de recopilar información personal de menores. El representante (ahora senador) Ed Markey, de Massachusetts, redactó un proyecto de ley en el que definía a un niño como cualquier persona menor de 16 años, a efectos de recopilación de datos. ^Las empresas de comercio electrónico de la época se opusieron y se unieron a grupos defensores de las libertades civiles, preocupados de que la nueva ley dificultara a los adolescentes el acceso a información sobre control de la natalidad, aborto u otros temas delicados. ^En las negociaciones sobre el proyecto de ley, se llegó a un acuerdo para reducir la edad mínima a 13 años. Esta decisión no tenía nada que ver con el desarrollo cerebral o la madurez de los adolescentes; fue simplemente un compromiso político. No obstante, los 13 años se convirtieron en la edad de facto de la mayoría de edad en internet en Estados Unidos, lo que, en la práctica, la convirtió en la edad de la mayoría de edad en internet a nivel mundial. Cualquier persona que tenga 13 años, o que al menos diga tenerlos, puede ser tratada como adulta a efectos de la recopilación de datos. Además, la ley, conocida como COPPA (Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Internet), no imponía a las empresas ninguna obligación de verificar la edad de los usuarios. Solo se les exigía que evitaran recopilar datos de los usuarios cuando tuvieran pruebas directas de que el usuario era menor de 13 años.

3. Facilitar la verificación de edad

Actualmente, no existe un método perfecto para implementar una verificación de edad universal. No hay ningún método que pueda aplicarse a todos los usuarios de un sitio web de forma totalmente fiable y sin generar objeciones a la privacidad o las libertades civiles.^¹⁵ Pero si dejamos de lado la necesidad de una solución universal y nos centramos en ayudar a los padres que desean que internet cuente con controles de edad para sus hijos, entonces surge una tercera opción: los padres deberían tener una forma de marcar el teléfono, la tableta y el ordenador portátil de sus hijos como dispositivos pertenecientes a un menor. Esta marca, que podría estar integrada en el hardware o el software, serviría como una señal que indica a las empresas con restricciones de edad: «Esta persona es menor de edad; no permitir el acceso sin el consentimiento de los padres».

Una forma sencilla de lograrlo sería que Apple, Google y Microsoft —creadores de los sistemas operativos que utilizan prácticamente todos nuestros dispositivos— añadieran una función a sus controles parentales. En iOS de Apple, por ejemplo, los padres ya configuran cuentas familiares e introducen las fechas de nacimiento de sus hijos al darles su primer iPhone. Además, pueden elegir si permiten que el niño descargue únicamente aplicaciones, películas y libros apropiados para su edad desde los servicios de Apple. ¿Por qué no ampliar esta opción para que la elección de los padres se respete en todas las plataformas donde las restricciones de edad sean apropiadas o exigidas por ley?

Apple, Google y Microsoft podrían crear una función, llamémosla "verificación de edad", que estaría activada por defecto cuando un padre o tutor cree una cuenta para un menor de 18 años. El padre o tutor puede desactivar la verificación de edad, pero si está activada por defecto, su uso sería muy extendido (a diferencia de muchas funciones de los controles parentales actuales, que muchos padres desconocen cómo activar). Si la verificación de edad permanece activada, cuando alguien intente abrir o iniciar sesión en una cuenta desde ese teléfono o computadora, el sitio web podrá verificar la información comunicándose con el dispositivo para responder dos preguntas: (1) ¿Está activada la verificación de edad? En caso afirmativo, (2) ¿Cumple la persona con la edad mínima requerida? (Por ejemplo, 16 años para abrir o acceder a una cuenta en redes sociales, 18 años para acceder a pornografía). Este tipo de verificación basada en el dispositivo ofrece una forma en que padres, empresas tecnológicas y plataformas pueden compartir la responsabilidad de la verificación de edad.

4. Fomentar las escuelas libres de teléfonos móviles.

Todas las escuelas, desde primaria hasta secundaria, deberían prohibir el uso de teléfonos móviles para mejorar no solo la salud mental, sino también el rendimiento académico. Los gobiernos estatales y federales podrían apoyar esta transición destinando fondos para cubrir el bajo costo de adquirir casilleros o estuches con cerradura para teléfonos en las escuelas que deseen mantener a los estudiantes fuera del alcance de sus dispositivos durante la jornada escolar. Los departamentos de educación estatales y federales podrían financiar investigaciones sobre los efectos de las escuelas libres de teléfonos móviles, para verificar si son beneficiosas para la salud mental y el rendimiento académico de los estudiantes.

La escuela secundaria Mountain Middle School en Durango, Colorado, prohibió el uso de teléfonos móviles en 2012, al comienzo de la crisis de salud mental. El condado donde se ubicaba la escuela tenía una de las tasas de suicidio adolescente más altas de Colorado cuando Shane Voss asumió la dirección. Los estudiantes sufrían acoso cibernético generalizado, privación del sueño y constantes comparaciones sociales. ¹⁶

Voss implementó la prohibición de los teléfonos celulares. Durante toda la jornada escolar, los teléfonos debían permanecer en las mochilas, no en los bolsillos ni en las manos. Existían normas claras y consecuencias reales si se encontraban teléfonos fuera de la mochila durante el horario escolar. ^¹⁷ Los efectos fueron transformadores. Los estudiantes ya no se sentaban en silencio uno al lado del otro, mirando sus teléfonos mientras esperaban a que comenzara la clase. Hablaban entre ellos o con el profesor. Voss comenta que cuando entra en una escuela sin prohibición de teléfonos, «es como el apocalipsis zombi, y ves a todos esos chicos en los pasillos sin hablarse. Es un ambiente muy diferente».

El rendimiento académico de la escuela mejoró y, después de unos años, alcanzó la calificación más alta de Colorado. Un alumno de octavo grado llamado Henry explicó el efecto de la prohibición de los teléfonos. Dijo que durante la primera media hora de la jornada escolar, su teléfono sigue presente en su mente, "pero una vez que empieza la clase, se olvida de él y ya no pienso en él. Así que no me distrae mucho durante las clases".

En 2010, adolescentes, padres, escuelas e incluso empresas tecnológicas desconocían los múltiples efectos perjudiciales de los teléfonos inteligentes y las redes sociales. Ahora lo sabemos. En 2010, apenas se vislumbraba una crisis de salud mental. Ahora nos rodea. No estamos indefensos, aunque a menudo lo parezca, ya que los teléfonos inteligentes, las redes sociales, las fuerzas del mercado y la influencia social se combinan para atraparnos. Todos intentamos hacer lo mejor posible mientras lidiamos con un conocimiento incompleto sobre un mundo tecnológico en constante cambio que fragmenta nuestra atención y transforma nuestras relaciones. Cada uno de nosotros, actuando solo, percibe que es demasiado difícil o costoso hacer lo correcto. Pero si actuamos juntos, los costos se reducen drásticamente.

Si eres docente y estás harto del caos social y la interrupción del aprendizaje causados ​​por los teléfonos inteligentes y las redes sociales, únete a la causa. Se necesita legislación para controlar a las empresas tecnológicas y prohibir los teléfonos móviles en las escuelas, pero no tienes que esperar. Habla con tus compañeros y anima a la dirección de tu centro a reconsiderar la política, no solo sobre los teléfonos, sino sobre todos los dispositivos que permiten a los alumnos enviarse mensajes o consultar las redes sociales mientras están en clase. No deberías tener que competir por la atención de tus alumnos con todo internet. Intenta que tu centro coordine un mensaje para los padres pidiéndoles que apoyen el cambio. Si los docentes hablan con una sola voz y piden ayuda a los padres para la educación de sus hijos, las probabilidades de éxito son altas.

Jonathan Haidt es profesor titular de Liderazgo Ético en la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York. Ha cofundado diversas organizaciones y colaboraciones que aplican la psicología moral y social para mejorar el funcionamiento de importantes instituciones, como LetGrow.org, Heterodox Academy.org, ConstructiveDialogue.org y EthicalSystems.org. Miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias, ha escrito más de 100 artículos académicos y varios libros superventas, entre ellos La hipótesis de la felicidad (2006), La mente justa (2012) y La sobreprotección de la mente estadounidense (2018). Este artículo es una adaptación, con permiso, de su éxito de ventas del New York Times de 2024 , La generación ansiosa: Cómo la gran reconfiguración de la infancia está causando una epidemia de enfermedad mental , publicado por Penguin Random House.

*Para una sesión de preguntas y respuestas con Frances Haugen y dos jóvenes líderes de Design It For Us, consulte “Luchando por unas redes sociales más seguras” en la edición de primavera de 2025 de American Educator : go.aft.org/7tv . ( volver al artículo )

^† Desde que publiqué «La generación ansiosa» en 2024, se han acumulado pruebas de que el uso de las redes sociales por parte de los niños perjudica el desarrollo cognitivo, el rendimiento lector, las relaciones familiares y la salud mental. Véase, por ejemplo, go.aft.org/x1v y go.aft.org/kjw . ( Volver al artículo )

^‡ En octubre de 2025, más de 400 organizaciones, incluida la AFT, enviaron una carta a los líderes del Senado y la Cámara de Representantes de EE. UU. implorándoles que aprobaran este proyecto de ley y comprometiéndose a que “no descansarán hasta que KOSA sea ley”. Para más detalles, consulte go.aft.org/ebv . ( Volver al artículo )

^§ En diciembre de 2025, Australia se convirtió en el primer país en elevar la edad —de 13 a 16 años— a partir de la cual los jóvenes pueden crear cuentas en redes sociales y en exigir a las empresas que desarrollan las aplicaciones que hagan cumplir la ley. ¹³ ( volver al artículo )

**Si tu escuela ha adoptado o está considerando nuevas políticas sobre el uso de teléfonos móviles, puedes evaluar su efectividad de forma gratuita utilizando el Kit de herramientas para evaluar el uso de teléfonos en las escuelas . Para obtener más información, visita go.aft.org/gr5 . ( Volver al artículo )

Notas finales

1. J. Twenge et al., “Aumento de la psicopatología en cohortes de nacimiento entre jóvenes estadounidenses, 1938–2007: un metaanálisis transtemporal del MMPI”, Clinical Psychology Review 30, n.º 2 (marzo de 2010): 145–54.

2. Para más información sobre este tema, véase J. Haidt y T. Rose-Stockwell, «La psicología oscura de las redes sociales», The Atlantic , diciembre de 2019, theatlantic.com/magazine/archive/2019/12/social-media-democracy/600763 . Cabe destacar que Tumblr introdujo la función de «rebloguear» en 2007, pero sus efectos fueron mínimos en comparación con los de «retuitear» de Twitter en 2009.

3. A. Lenhart, Teens, Social Media & Technology Overview 2015 (Pew Research Center, 9 de abril de 2015), pewresearch.org/internet/2015/04/09/teens-social-media-technology-2015.

4. E. Vogels, R. Gelles-Watnick y N. Massarat, Adolescentes, redes sociales y tecnología 2022 (Pew Research Center, 10 de agosto de 2022), pewresearch.org/internet/2022/08/10/teens-social-media-and-technology-2022.

5. A. Heath, “La generación perdida de Facebook”, The Verge , 15 de octubre de 2021, theverge.com/22743744/facebook-teen-usage-decline-frances-haugen-leaks.

6. G. Wells y J. Horwitz, “El esfuerzo de Facebook por atraer a preadolescentes va más allá de los niños de Instagram, según muestran los documentos”, Wall Street Journal , 28 de septiembre de 2021, wsj.com/articles/facebook-instagram-kids-tweens-attract-11632849667.

7. Meta, “Sistema de IA para encadenar Reels de Instagram”, 29 de junio de 2023, actualizado el 11 de noviembre de 2025, transparency.meta.com/features/explaining-ranking/ig-reels-chaining.

8. Véase el Informe del Equipo de Seguimiento de la Educación Mundial, Tecnología en la educación: ¿Una herramienta en los términos de quién? (UNESCO, 2023). Véase un resumen de las recomendaciones sobre teléfonos aquí: P. Butler y H. Farah, “'Poner primero a los estudiantes': Unesco pide una prohibición mundial de los teléfonos inteligentes en las escuelas”, The Guardian , 25 de julio de 2023, theguardian.com/world/2023/jul/26/put-learners-first-unesco-calls-for-global-ban-on-smartphones-in-schools.

9. Zach Rausch y yo hemos estado recopilando la evidencia relacionada con las escuelas sin teléfonos en un documento de revisión colaborativa, disponible en J. Haidt, “Collaborative Review Docs”, jonathanhaidt.com/reviews.

10. Evaluación Nacional del Progreso Educativo, “Las puntuaciones vuelven a bajar para los estudiantes de 13 años en lectura y matemáticas”, Departamento de Educación de EE. UU., 2023, nationsreportcard.gov/highlights/ltt/2023.

11. Es improbable que la ley entre en vigor en muchos años, si es que llega a hacerlo. Las plataformas están bloqueando la implementación de códigos de diseño en varios estados mediante demandas que alegan que la mayoría de las disposiciones de la AADC violan la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. En esencia, las plataformas argumentan que no pueden ser reguladas porque cualquier regulación afectaría la libertad de expresión que se expresa en ellas.

12. Zach y yo estamos colaborando con el Center for Humane Technology para recopilar y analizar los diversos enfoques propuestos o implementados por gobiernos y legislaturas en Estados Unidos y otros países. Pueden encontrar el enlace en J. Haidt, “Collaborative Review Docs”, The Anxious Generation, 20 de febrero de 2024, anxiousgeneration.com/reviews . Véase también J. Haidt y Z. Rausch, “It's Time to Make the Internet Safer for Kids”, Wired , 26 de noviembre de 2024, wired.com/story/digital-social-media-safeguards-children-policy.

13. J. Jargon, “Cómo los 13 años se convirtieron en la edad de la adultez en Internet”, Wall Street Journal , 18 de junio de 2019, wsj.com/articles/how-13-became-the-internets-age-of-adulthood-11560850201.

14. La próxima generación de internet puede y debe diseñarse de manera que las personas controlen sus propios datos y decidan cómo se utilizan. Para conocer una visión de este tipo, consulte ProjectLiberty.io .

15. J. Brundin, “Esta escuela secundaria de Colorado prohibió los teléfonos hace 7 años. Dicen que los estudiantes están más felices, menos estresados ​​y más concentrados”, CPR News , Colorado Public Radio, 5 de noviembre de 2019, cpr.org/2019/11/05/this-colorado-middle-school-banned-phones-seven-years-ago-they-say-students-are-happier-less-stressed-and-more-focused.

16. La política sobre el uso del teléfono funciona así: “Se da una advertencia la primera vez que un estudiante saca su teléfono de su mochila. En la segunda infracción, el teléfono se confisca y los padres deben recogerlo. La tercera vez, el estudiante debe entregar el teléfono en la oficina al comienzo de la jornada escolar y recogerlo al final, durante un período de tiempo determinado”.

[Ilustraciones de Nadia Radic]