La necesidad de educación cívica

Intelectuales públicos reflexionan sobre democracia en riesgo

El miércoles, enero 10, la Federación Estadounidense de Maestros y el Instituto Albert Shanker copatrocinaron un panel moderado por el presidente de la AFT, Randi Weingarten, sobre el papel que debe desempeñar la educación estadounidense para responder a las amenazas que enfrenta nuestra democracia. Dos destacados intelectuales públicos, Timothy Snyder, el profesor de historia Richard C. Levin de la Universidad de Yale y autor de Sobre la tiranía: veinte lecciones del siglo XXy Danielle Allen, profesora de la Universidad James Bryant Conant de la Universidad de Harvard y directora del Centro de Ética Edmond J. Safra de Harvard, discutieron la importancia de la educación cívica para preservar nuestra república y sostener los ideales estadounidenses de libertad y democracia. A continuación se muestra un extracto de su amplia conversación.

–EDITORES

Educador estadounidense, verano 2018
Randi Weingarten: En las elecciones presidenciales de 2016, 3 millones de personas más votaron por la persona que no es presidente. Acerca de los votos de 77,000 en Michigan, Pennsylvania y Wisconsin decidieron la elección. En Alabama, los votos de 22,000 decidieron las recientes elecciones al Senado. Sin embargo, un estudio de la Universidad de Wisconsin – Madison sobre supresión de votantes mostró que hasta las personas de 45,000 en todo el estado de Wisconsin fueron disuadidas de votar en 2016 por las leyes de identificación estatales.

¿Por qué digo todo esto? Porque claramente las cuestiones de votación, y claramente las políticas, prácticas y normas constitucionales en este país cambian radicalmente en función de quién está en el cargo. Y eso probablemente nunca ha sido más claro que en los últimos meses.

Este puede ser el profesor de estudios sociales en mí, pero espero que después de tantos años de personas poniendo los ojos en blanco cuando se trata de una conversación sobre democracia o compromiso cívico, en realidad hemos llegado a una nueva etapa en la conversación, que es: ¿Cómo hacemos que la educación cívica sea real en nuestras aulas y en nuestras comunidades?

Y, francamente, por eso le pedimos a las dos personas que nos acompañan hoy, Danielle Allen y Timothy Snyder, que nos ayuden a dar sentido a este momento. Para nuestros miembros y para todos los educadores, espero que puedan responder dos preguntas fundamentales: ¿Cómo enseñamos sobre ciudadanía democrática cuando la democracia está en riesgo, y cómo construimos un nuevo sentido de compromiso cívico?

Educador estadounidense, verano 2018
Timothy Snyder: Para mí, como ciudadano, la democracia estadounidense es aspiracional. Antes de 2016, ya había formas significativas en que Estados Unidos no era una democracia. Diría que gracias a dos decisiones de la Corte Suprema, Citizens United v. Comisión Federal Electoral en 2010 (que legalizó el gasto político ilimitado de las corporaciones) y El condado de Shelby v Holder En 2013 (que debilitó la Ley de Derechos Electorales), en realidad nos estábamos alejando y no hacia la democracia, incluso antes de las elecciones. Por ejemplo, cuando escucho sobre los muchos casos recientes de gerrymandering, pienso en los 1920 y 1930, cuando las pequeñas dictaduras de Europa del Este hicieron exactamente lo mismo.* Dibujaron distritos electorales para que un grupo étnico siempre ganara.

Está claro que después de ver al presidente Trump durante un año en el cargo, este no es un individuo que se siente cómodo dentro de un estado de derecho. Este no es un individuo que se siente cómodo con las limitaciones. Su comportamiento viola constantemente las normas que damos por sentado, que mantienen unido nuestro sistema democrático.

Estos comportamientos incluyen una admiración por los dictadores extranjeros, como Vladimir Putin, Recep Tayyip Erdogan y Rodrigo Duterte, que le dice en qué tipo de sistema le gustaría estar. El hecho de que no pueda decir la verdad no es solo una peculiaridad, y tampoco es su forma de hablar sobre la historia de los Estados Unidos. El lema de su administración es "América primero". En los 1930, la frase fue utilizada por personas que se opusieron al New Deal de Roosevelt y la inmigración a los Estados Unidos, incluida la de los refugiados judíos de Europa. En 1940, América Primero fue el nombre de un movimiento que se opuso a la guerra con la Alemania nazi. Su portavoz, Charles Lindbergh, creía que los estadounidenses tenían más en común con los nazis que con las personas de color. Usar la frase ahora es sugerir un tipo de historia alternativa, donde Estados Unidos nunca entró en la guerra y nunca afirmó ningún valor.

Me parece interesante que Trump y el jefe de gabinete de la Casa Blanca, John Kelly, se refieran a la Guerra Civil como una guerra que podría haberse evitado. Eso es revelador sobre el tipo de país en el que creen que quieren estar, o creen que es posible. Un país donde no necesitamos pelear una guerra civil, donde personas razonables podrían haber hecho un trato, donde la esclavitud podría haber continuado razonablemente durante décadas.

Es muy importante para nosotros no decir que teníamos esta democracia, y ahora está bajo amenaza. En cambio, debemos reconocer que comenzamos desde un punto de partida imperfecto, y Trump nos está ayudando a ver muchos de los problemas que eran incipientes en el sistema.

Educador estadounidense, verano 2018
Danielle Allen: Creo que deberíamos pasar un poco menos de tiempo pensando en Trump, y deberíamos pasar más tiempo pensando en el pueblo estadounidense: quiénes somos y qué necesitamos ser. Quiero que pensemos en nuestras instituciones por un segundo: todos los grandes edificios en Washington, el Capitolio de los Estados Unidos, la Corte Suprema y la Casa Blanca. Esos constituyen un activo, un gran cuerpo de propiedad que, en muchos sentidos, es propiedad de todos nosotros.

Estas instituciones son una forma concreta de conocimiento. Los fundadores de nuestro país en los 1700, y en todos los 1800, trataron de pensar en esta cuestión de cómo las personas comunes, no los aristócratas, hombres, sí, sino personas comunes, pueden tomar decisiones colectivas juntas. Concibieron una forma de construir instituciones para controlar el poder y para distribuir el poder de manera igualitaria, lo que contrastaba con lo que sabían de Europa.

Construyeron instituciones, estos depósitos de conocimiento. Ahora, el problema con el almacenamiento de conocimiento de esa manera es que las personas pierden de vista el hecho de que esas instituciones son tesoros reales de conocimiento, sabiduría y descubrimiento. Diría que esta democracia ha estado en riesgo durante décadas, porque nosotros, el pueblo, hemos perdido el conocimiento que se utilizó para construir esas cosas. En consecuencia, apenas sabemos cómo operarlos.

Incluso antes de las elecciones presidenciales, mi preocupación se había centrado en los jóvenes. ¿Tenían suficiente tiempo en educación cívica? ¿Tenían suficiente tiempo no solo para aprender sobre la estructura de las instituciones sino para comprender la naturaleza de la agencia, del empoderamiento personal; las habilidades personales del habla, de la interacción con otras personas, de la imaginación; y el coraje necesario para operar instituciones democráticas?

Luego, después de las elecciones, recibí tantas llamadas y consultas de personas que querían saber qué hacer. No sabían qué hacer, y eso realmente me dejó alucinado. Literalmente tuve que sentarme con la gente y decirle: “Bien, así es como se lleva a cabo una reunión. Así es como comienzas a intercambiar ideas sobre cuáles son los problemas en tu comunidad, en tu ciudad, en tu estado y luego llegas al país. Así es como priorizas. Y una vez que descubra cuáles son las cosas que más le interesan, así es como encuentra su menú de posibilidades de políticas. Y así es como comienzas a evaluar cuáles son los mejores, y así es como encuentras aliados que te ayuden a avanzar en esa causa ”.

Para mí, esto es realmente básico, y creo que probablemente sea básico para cualquiera que haya formado parte de una tradición organizativa. Pero ese conocimiento casi ha desaparecido en la mayoría de nuestra sociedad. Por lo tanto, tenemos un gran trabajo que hacer para recuperar los cuerpos de conocimiento que alguna vez estuvieron profundamente arraigados en nuestra cultura.

¿Cómo se relaciona esto con los problemas de raza y equidad? Este país ha estado plagado de injusticias raciales desde el principio. Nos sentamos en un momento en el que muy pronto ningún grupo étnico particular será la mayoría. Pero nunca hemos sabido cómo operar sistemas políticos donde eso es cierto. Hemos operado sistemas políticos durante siglos basados ​​en la concepción de que alguien era mayoritario y alguien minoritario. Entonces, el hecho es que, mientras trabajamos para construir una sociedad equitativa y multicultural, no solo tenemos que recuperar los cuerpos de conocimiento que hemos perdido; simultáneamente necesitamos innovar, desarrollar instituciones igualitarias en un contexto multicultural. Mi metáfora de todo esto es que tenemos que reconstruir el barco mientras tratamos de navegarlo. Ese es el desafío que enfrentamos.

RW: Yo diría que si Leo Casey, el director ejecutivo del Instituto Albert Shanker, y yo todavía estuviéramos enseñando en las escuelas secundarias y enseñando a nuestros estudiantes de tercer y cuarto año, hablaríamos sobre cómo la ciudadanía democrática es esencial para preservar y fomentar la democracia. Y hablaríamos en nuestras clases sobre cómo votar es un derecho y una responsabilidad sagrados de todos los ciudadanos, y el trabajo del gobierno es promover la participación más amplia posible de la ciudadanía en las elecciones. Como Tim ya ha dicho, esa es la aspiración.

Incluso cuando estaba enseñando en los 1990, todavía había un consenso sobre esa aspiración. Fue mucho antes de toda la supresión de votantes de hoy. Lo interesante ahora es que la polarización política es la lente a través de la cual todos miran todo. Como resultado, incluso cuando empiezas a hablar de querer que más gente vote, que es lo que solíamos enseñar, ahora es un problema político, no un problema de democracia. ¿Cómo podemos navegar en esta era de polarización y enseñar la importancia de la ciudadanía democrática?

DA: Es una pregunta realmente difícil. En algún nivel, creo que en las comunidades de todo el país, necesitamos reconstruir alianzas ideológicas cruzadas. Olvídate de las soluciones por el momento. ¿Podemos incluso imaginar conversaciones de exploración de problemas ideológicos cruzados? Afortunadamente, hay personas trabajando en esto. Hay un hombre llamado Bill Doherty en un programa llamado Better Angels, que en realidad comenzó unos años antes de las elecciones, y ha explotado desde entonces. Es psicólogo y terapeuta familiar, y construye proyectos que reúnen a personas que están en lados opuestos de una división, no siempre partidistas.

Por ejemplo, un programa en Minneapolis reúne a agentes de policía y hombres afroamericanos que tienen mucha exposición a la policía. Se necesita mucho para generar la confianza que permita resolver problemas de manera significativa. Creo que necesitamos una expansión de esfuerzos como ese. Sé de otro grupo de personas en Ohio que trabaja en una iniciativa de valores compartidos para construir talleres que reúnen a personas de posiciones divergentes en torno a conceptos básicos de libertad y justicia para todos. Si podemos reconstruir alianzas entre clases, podemos reconstruir nuestra capacidad para resolver problemas en todo el país. Entonces comienzas a tener más capacidad para hablar sobre cosas como votar de nuevo, y no dejar que caiga en una trampa polarizada de partisanos.

TS: Votar es una de las pocas veces que realmente hacemos que nuestros cuerpos hagan algo que involucre a todo el país. Me parece que un hilo común en algunas de las respuestas de Danielle tiene que ver precisamente con eso. Tienes que sacar tu cuerpo y hacer algo. Estas conversaciones sobre lo que podríamos tener en común, reconocer problemas, incluso si no conocemos soluciones, requieren discusiones cara a cara. Simplemente no sucede a través de Internet.

Puede sacar a la gente a la calle movilizándola a través de Internet, puede hacer cosas interesantes con Internet, pero no puede tener ese tipo de conversación. Creo que la razón de eso tiene que ver con el reconocimiento. Tienes que ver a la otra persona y reconocerla como un ser humano. Entonces, una de las cosas que nos ha sucedido, lo que ha hecho todo esto mucho más difícil, y llega a la polarización y a la pregunta de qué significa ser ciudadano, es que es mucho más fácil no reconocer a alguien como un individuo, como ser humano, si estás en Internet.

El objetivo de la educación es crear individuos. Se necesita una gran cantidad de inversión colectiva. Si quiere tener una nación, debe invertir en educación para crear individuos, y creo que ahí es donde nos hemos metido en el último cuarto de siglo.

DA: Crear individuos requiere educar a los jóvenes para la agencia cívica. Necesitan saber cómo identificar los problemas de la comunidad, cómo articular el problema, cómo encontrar personas que también se preocupen por ese problema y cómo hacer una lluvia de ideas de soluciones. Luego, necesitan los conocimientos básicos de, bueno, dado que este es el problema, ¿cuáles son las palancas para tirar para cambiarlo?

Para que podamos progresar en la reconstrucción de la educación cívica, debemos dejar que esa conversación realmente funcione a nivel de los estados y aceptar una diversidad de enfoques. Pero debemos reconocer la importancia de enseñar cuerpos cívicos de conocimiento. Por ejemplo, en la gran mayoría de los estados, existe el requisito, principalmente en la escuela secundaria, de enseñar la Declaración de Independencia y la Constitución.

Pero la Declaración: puede colgar muchísimas cosas en la Declaración. Es un manual de "cómo hacerlo". Ese manual de instrucciones es, primero, debe averiguar cuál es su problema y elaborar una lista de quejas. Luego, tiene que descubrir cuáles son sus valores: todas las personas son creadas de la misma manera y debemos construir gobiernos para brindar juntos nuestra seguridad y felicidad. Y luego, tiene que reunir sus quejas y las cosas que le importan en una estructura retóricamente efectiva que los traerá aliados, como España y Francia, sin mencionar a todos los demás en las colonias. Y, al final, debes comprometerte con algunas acciones.

TS: La Declaración también habla de lo que sucede en el curso de los eventos humanos. Por eso la historia es tan importante. En los últimos años de 25, realmente hemos perdido la noción de la historia. Digo esto como alguien que pasa mucho tiempo hablando con los estadounidenses sobre la historia. Nos hemos metido en un estado mental a nivel nacional en el que pensamos que todo es exactamente como es y que tiene que ser así. Hasta que todo cambie, y luego no tengamos idea de cómo reaccionar ante ello.

Si no sabe de qué estoy hablando, piense en noviembre 2016. Algunos de nosotros dijimos: “Nada como esto le ha pasado antes a nadie. Entonces, ¿qué podemos hacer? ”¿Qué porcentaje de la población estadounidense reaccionó así? La historia nos dice que no todo es totalmente nuevo, que los shocks son normales.

Nos encontramos en un momento histórico donde las consecuencias de las elecciones, en la educación y en la vida civil en general, son magnificadas y profundas. La educación significa precisamente convertirse en ese individuo activo, ese ciudadano, que es capaz de reconocer su lugar en la historia y actuar en el tiempo y actuar con buenos resultados. Sucede que estamos en un momento en el que fluye el curso de los acontecimientos humanos. Estamos en un momento en que lo que decidimos hacer tiene efectos multiplicadores de generación en generación.


*Para obtener más información sobre cómo la tiranía en la historia europea puede informar el clima político actual de nuestro país, consulte "Historia y tiranía"En la edición Summer 2017 de Educador estadounidense (volver al articulo)

Más información sobre Mejores Angeles (volver al articulo)

Descargar el Artículo (148.93 KB)
Educador estadounidense, Verano 2018