Pregúntele al científico cognitivo: ¿La instrucción de adaptación a los "estilos de aprendizaje" ayuda a los estudiantes a aprender?

 

Pregunta: en 2005, tu escribiste que no había evidencia que respaldara las teorías que distinguen entre estudiantes visuales, auditivos y cinestésicos. Todavía asisto a sesiones de desarrollo profesional que presentan teorías de estilos de aprendizaje, y los maestros más nuevos me dicen que estas teorías son parte de la educación docente. ¿Hay alguna actualización sobre este tema? 

Respuesta: La investigación ha confirmado el resumen básico que ofrecí en 2005; El uso de teorías de estilos de aprendizaje en el aula no aporta una ventaja a los estudiantes. Pero hay un nuevo giro. Los investigadores saben desde hace tiempo que las personas afirman tener preferencias de aprendizaje: dirán: "Soy un aprendiz visual" o "Me gusta pensar en palabras". Cada vez hay más pruebas de que las personas actúan de acuerdo con esas creencias; Si se le da la oportunidad, el visualizador pensará en imágenes en lugar de palabras. Pero hacerlo no confiere ninguna ventaja cognitiva. Las personas creen que tienen estilos de aprendizaje y tratan de pensar en su estilo preferido, pero hacerlo no les ayuda a pensar.

DLos niños diferentes aprenden de manera diferente. Esta observación parece evidente y, como es obvio, plantea un problema para los maestros: ¿cómo se supone que planean lecciones que lleguen a todos estos alumnos diferentes? El trabajo podría ser más fácil si las diferencias fueran predecibles o consistentes. Si un maestro lo supiera, de los estudiantes de 25 en su clase, 12 aprendería así manera y 13 aprenden esa manera, ella podría planificar en consecuencia. Ella podría enseñar así camino y esa manera de separar grupos de estudiantes, o ella podría estar segura de incluir algunos de así y esa en planes de lecciones para toda la clase. La pregunta es: ¿qué es así y esa?

Es bastante obvio que algunos niños aprenden más lentamente o ponen menos esfuerzo en el trabajo escolar, y los investigadores han confirmado ampliamente esta intuición.¹ Las estrategias para diferenciar la instrucción para dar cuenta de estas disparidades son igualmente obvias: enseñe al ritmo del alumno y tenga mayor cuidado para motivar al estudiante desmotivado.² ¿Pero los psicólogos saben de alguna no¿Características obvias de los alumnos que los maestros podrían utilizar para diferenciar la instrucción?

Los teóricos de los estilos de aprendizaje piensan que tienen uno: creen que los estudiantes varían en el modo de estudio o instrucción del que más se benefician. Por ejemplo, una teoría dice que algunos estudiantes tienden a analizar ideas en partes, mientras que otros estudiantes tienden a pensar de manera más integral.³ Otra teoría plantea que algunos estudiantes están predispuestos a pensar verbalmente, mientras que otros piensan visualmente.⁴

Cuando definimos estilos de aprendizaje, es importante tener claro que el estilo no es sinónimo de habilidad. La habilidad se refiere a qué tan bien puedes hacer algo. El estilo es la forma en que lo haces. Encuentro útil la analogía con los deportes: dos jugadores de baloncesto pueden ser igualmente buenos en el juego pero tienen diferentes estilos de juego; uno toma muchos riesgos, mientras que el otro es mucho más conservador en los disparos que toma. Para decirlo de otra manera, siempre te agradaría tener más habilidades, pero se supone que un estilo no se valora sobre otro; es la forma en que haces el trabajo cognitivo. Pero del mismo modo que un jugador de baloncesto conservador no jugaría tan bien si la obligaras a hacer muchos golpes arriesgados, las teorías de los estilos de aprendizaje sostienen que pensar no será tan efectivo fuera de tu estilo preferido.

En otras palabras, cuando decimos que alguien aprende visualmente, no queremos decir que tenga una gran capacidad para recordar detalles visuales (aunque eso podría ser cierto). Algunas personas en bueno para recordar detalles visuales,⁵ y algunas personas son buenas para recordar el sonido, y algunas personas están dotadas para mover sus cuerpos.⁶ Eso es bastante obvio porque casi todas las habilidades humanas varían de un individuo a otro, por lo que algunas personas tendrán muchas habilidades y otras tendrán menos. No tiene mucho sentido llamar a la variación en la memoria visual un "estilo" cuando ya usamos la palabra "habilidad" para referirnos a lo mismo.

La diferencia crítica entre estilos y habilidades radica en la idea del estilo como un lugar de encuentro para procesar, un Manera de pensar que un individuo favorece. Las teorías que abordan las habilidades sostienen que las habilidades no son intercambiables; No puedo usar una fuerza mental (por ejemplo, mi excelente memoria visual) para compensar una debilidad mental (por ejemplo, mi pobre memoria verbal). La independencia de las habilidades nos muestra por qué la teoría de las inteligencias múltiples del psicólogo Howard Gardner no es una teoría de los estilos de aprendizaje.⁷ Lejos de sugerir que las habilidades son intercambiables, Gardner postula explícitamente que las diferentes habilidades usan diferentes "códigos" en el cerebro y, por lo tanto, son incompatibles. No puede usar el código musical para resolver problemas matemáticos, por ejemplo.

Las teorías de los estilos de aprendizaje, por el contrario, predicen que atender el modo de procesamiento preferido de un estudiante conducirá a un mejor aprendizaje. Entonces, ¿qué dice la evidencia?

¿Honrar el estilo de aprendizaje de un estudiante ayuda?

 

Hay decenas de teorías de estilos de aprendizaje, algunas que se remontan a los 1940. Los últimos 1970 habían llevado a cabo una investigación suficiente para que los investigadores comenzaran a escribir artículos de revisión resumiendo el campo, y concluyeron que poca evidencia apoyaba estas teorías.⁸ La investigación continuó en los 1980, y nuevamente, cuando los investigadores compilaron los experimentos, informaron que la evidencia que apoyaba las teorías de los estilos de aprendizaje era escasa.⁹

En 2008, el profesor Hal Pashler y sus asociados revisaron la literatura y sacaron la misma conclusión, pero también notaron que muchos de los estudios existentes realmente no probaron la evidencia de estilos de aprendizaje de la manera ideal.¹⁰ Por ejemplo, si desea probar la distinción verbalizador / visualizador, no es suficiente demostrar que los visualizadores recuerdan las imágenes mejor que los verbalizadores. Tal vez las personas que clasifica como aprendices visuales simplemente tienen mejores recuerdos en general. Debe examinar ambos tipos de alumnos y ambos tipos de contenido, y mostrar que las palabras son mejores que las imágenes para los verbalizadores, y que lo contrario es cierto para los visualizadores.

El artículo de Pashler y sus colegas provocó una gran cantidad de artículos sobre estilos de aprendizaje, pero su advertencia de que muchos estudios anteriores estaban mal diseñados no fue escuchada, y gran parte de la investigación reciente no es informativa.¹¹ Sin embargo, algunos estudios son interpretables, y tres publicados desde 2008 afirman que respaldan una teoría de estilos de aprendizaje. Por ejemplo, un grupo de investigadores informó que los estudiantes activos se benefician más de la lluvia de ideas, mientras que los estudiantes reflexivos se benefician más de la instrucción y el recuerdo.¹² En otro estudio, un investigador comparó tres modos de instrucción basada en la web e informó diferencias en los aprendices orientados a la entrada y a la percepción.¹³ Pero ambos artículos tenían el mismo inconveniente; utilizaron un número tan pequeño de sujetos experimentales (9 – 11 por grupo) que existe una posibilidad real de que los resultados fueran casualidades.

El tercer experimento arrojó resultados positivos al evaluar la teoría del autogobierno del psicólogo Robert Sternberg.¹⁴ Sternberg describe a algunos alumnos como "legislativos", lo que significa que les gusta poder crear sus propias experiencias de aprendizaje sin restricciones, para que puedan aprender mejor cuando se les permita omitir materiales de aprendizaje. A los alumnos "ejecutivos" les gusta seguir instrucciones, por lo que aprenderían mejor con una guía clara sobre qué hacer y cuándo hacerlo. Y a los estudiantes "judiciales" les gusta juzgar las cosas y compararlas, para que puedan aprender mejor con muchos materiales que pueden comparar. Los investigadores hicieron que los sujetos aprendieran en un entorno en línea con instrucciones adaptadas (tres grupos) o desajustadas (seis grupos) a su estilo de aprendizaje.¹⁵ La medida de resultado fue un poco inusual: se pidió a los participantes que reflexionaran sobre el material que habían aprendido, y dos evaluadores evaluaron la calidad de estas reflexiones. Los investigadores informaron mejores reflexiones de los estudiantes cuando el método de instrucción coincidía con su estilo preferido que cuando no lo hacía, pero no se proporcionó un desglose que mostrara el rendimiento exacto del grupo.

Entonces, tres estudios muestran resultados prometedores para dos teorías de estilos de aprendizaje diferentes, lo que indica que las teorías merecen una mayor investigación. Pero 13, otros documentos publicados, que prueban cinco teorías de estilos de aprendizaje diferentes, tanto en entornos naturales como en laboratorios, no muestran apoyo para las teorías de estilos de aprendizaje. Aunque todos evaluaron a los estudiantes más allá de los años K – 12, probablemente porque ese grupo era más fácil de acceder para los experimentadores, cada teoría predice que se observarían diferencias en los entornos de educación superior.

Al igual que con los pocos estudios que muestran resultados positivos, los estudios que muestran resultados negativos a menudo son imperfectos (por ejemplo, algunos necesitaban más participantes).¹⁶ Pero algunos experimentos fueron cuidadosamente diseñados. Por ejemplo, un estudio proporciona una prueba directa y poderosa de la distinción verbalizador / visualizador.¹⁷ En el estudio, los estudiantes universitarios de 204 tomaron un cuestionario destinado a medir su propensión a aprender de una de cuatro maneras: visual, auditiva, lectura o escritura, o cinestésicamente.¹⁸ En la siguiente fase del experimento, los participantes escucharon las declaraciones de 20, leyeron una a la vez. La mitad de los participantes calificaron cada enunciado sobre qué tan bien podrían formar una imagen mental vívida basada en el enunciado. Se pidió a los demás participantes que se concentraran en el aspecto auditivo de la declaración al juzgar qué tan bien podían pronunciarla. Los participantes no fueron advertidos de que serían evaluados en la información de las oraciones, pero la tercera fase planteó preguntas 20 sobre ellos. Todos tenían más preguntas correctas si realizaban la tarea de imágenes (sobre 16 preguntas correctas), en comparación con la tarea auditiva (sobre ocho preguntas correctas). Ese resultado no cambió en absoluto si el cuestionario clasificaba a los participantes como más aprendices visuales o más auditivos.

En resumen, los experimentos recientes no cambian la conclusión a la que han llegado los revisores anteriores de esta literatura: no hay evidencia convincente para apoyar la idea de que adaptar la instrucción de acuerdo con una teoría de estilos de aprendizaje mejore los resultados de los estudiantes. Ahora, puede protestar que he despreciado algunos estudios como mal hecho. También debo señalar que la investigación cubre solo algunas de las teorías existentes sobre los estilos de aprendizaje. Entonces, tal vez adaptar las lecciones a los estilos de aprendizaje de los estudiantes podría ayuda, ¿es que nadie ha hecho un buen experimento para demostrarlo? Eso es posible, por supuesto. De hecho, incluso si los excelentes experimentos de 100 no lograran apoyar la distinción visual / auditiva del alumno, aún podríamos decir: “Bueno, tal vez todos los experimentos de 100 se configuraron de manera incorrecta para mostrar que los estilos de aprendizaje son importantes. Probemos con el experimento número 101 ”. Cuando se trata de teorías científicas, no se puede probar una proposición negativa sin ninguna duda.

Pero "¿estamos seguros de que está mal?" Es un mal criterio. Deberíamos preguntarnos si hay buena evidencia secundario la teoría. Después de todo, si estamos considerando dejar que esta teoría influya en la práctica en el aula, deberíamos estar tan seguros como sea posible de que es verdad. No es suficiente poder decir "no podemos estar seguros de que sea falso".

Evidencia de que las personas actúan sobre su estilo de aprendizaje

 

La investigación de los últimos años de 10 confirma que combinar la instrucción con el estilo de aprendizaje no aporta ningún beneficio. Pero otras investigaciones apuntan a una nueva conclusión: las personas tienen prejuicios sobre los modos de pensamiento preferidos, a pesar de que estos prejuicios no les ayudan a pensar mejor.

Los investigadores utilizaron una tarea inteligente para demostrar que los verbalizadores y visualizadores intentan usar su modo de procesamiento preferido.¹⁹ Primero, los experimentadores crearon estímulos que podrían ser verbales o visuales: los participantes vieron una imagen con tres características (por ejemplo, un triángulo azul con rayas) o una descripción verbal de las características ("azul", "rayas", "triángulo" "). La tarea que realizaron fue un juicio de similitud: una figura objetivo apareció brevemente, y luego los sujetos vieron dos figuras más y tuvieron que juzgar cuál era más similar al objetivo. (La figura más similar siempre compartía dos de las tres características). Tanto el objetivo como las dos opciones podían ser visuales o verbales, por lo que había cuatro tipos de ensayos: visual-visual, visual-verbal, verbal-visual y verbal. -verbal.

Los experimentadores midieron la actividad cerebral mientras los participantes realizaban la tarea y encontraron evidencia de que los participantes recodifican el objetivo para que coincida con su estilo de aprendizaje. Cuanto más alguien informara que era un "verbalizador", más probabilidades tenían de mostrar una mayor actividad en las partes "verbales" de su cerebro (la circunvolución supramarginal izquierda) cuando se les presentaban imágenes. Cuanto más informaban que eran un "visualizador", más probabilidades tenían de mostrar una mayor actividad en las partes "visuales" de su cerebro (el giro fusiforme) cuando se les presentaban palabras. Vale la pena señalar que la encuesta que identifica a los participantes como verbalizadores o visualizadores se administró al menos dos semanas antes del experimento. Los experimentadores querían asegurarse de que las personas que realizaban la tarea no actuaran de acuerdo con un estilo simplemente porque acababan de terminar la encuesta, lo que podría haberlos hecho pensar en ser un verbalizador o visualizador.

Entonces, este resultado muestra que las personas realmente actúan según su preferencia informada, cambiando una tarea para que puedan pensar en palabras o imágenes como quieran. Pero eso no significa que cambiar una tarea para que se adapte a tu estilo te hace pensar mejor. Una predicción obvia para una teoría de estilos de aprendizaje sería que los visualizadores serían mejores en esta tarea cuando los estímulos fueran imágenes, y los verbalizadores serían mejores cuando fueran palabras. Pero hacer coincidir la tarea con los estilos de aprendizaje preferidos de las personas no predijo el rendimiento de la tarea.

Otros experimentos que exploran la distinción verbalizador / visualizador muestran el mismo patrón. Dependiendo de su estilo de aprendizaje autoidentificado, las personas buscan instrucciones o diagramas escritos,²⁰ o mire uno u otro tipo de información por más tiempo.²¹ Se han observado datos similares en el marco visual, auditivo y cinestésico.²²

Otro ejemplo de personas que actúan según sus estilos de aprendizaje se refiere a la diferencia entre los modos de pensamiento intuitivo y reflexivo.²³ Aquí hay un problema simple para ilustrar la diferencia: “Un florero pequeño contiene una bola blanca y nueve bolas rojas. Un jarrón grande contiene bolas blancas 10 y bolas rojas 91. ¿De qué jarrón deberías seleccionar una bola al azar, si deseas obtener una blanca? ”El pensamiento intuitivo es rápido y utiliza asociaciones simples en la memoria para generar una respuesta, por lo que te llevaría a seleccionar el jarrón grande. Ese jarrón tiene más bolas blancas, por lo que crees que es más probable que obtengas una blanca. El modo reflexivo de pensamiento es más lento y se basa en un procesamiento más profundo y analítico de la información disponible. Le llevaría a calcular la probabilidad de sacar una bola blanca de cada florero y, en última instancia, a la respuesta correcta, el florero más pequeño.

Todos usan ambos modos de pensar en diferentes momentos, pero los individuos están predispuestos a comenzar con uno u otro tipo de procesamiento, especialmente si nada en el entorno (como instrucciones o un límite de tiempo) los empuja hacia uno u otro.²⁴ Pero la mayoría de los problemas no están abiertos a soluciones igualmente buenas a través de cualquier tipo de procesamiento. Los problemas de probabilidad (como el ejemplo del florero) se resuelven mejor a través de la reflexión, incluso si su sesgo es hacia la intuición. Los problemas de creatividad que se benefician de la asociación libre se resuelven mejor por intuición, no por reflexión. Los datos muestran que las personas tienen cierta propensión a usar uno u otro modo de pensar, pero las personas estarían mejor si no lo hicieran; más bien, deberían usar el modo de pensar que sea más adecuado para la tarea en cuestión.²⁵

Esta sugerencia, sintonizar su pensamiento con la tarea, supone que las personas tienen la flexibilidad de procesar como elijan. Para usar un ejemplo de una teoría de estilos de aprendizaje diferente, estamos asumiendo que su estado como verbalizador puede ser anulado si desea pensar en algo visualmente. Hay evidencia que es verdad. En un estudio reciente, los investigadores pidieron a los participantes que naveguen por ciudades virtuales.²⁶ Descubrieron que los verbalizadores mostraron mejor memoria para los puntos de referencia, pero los visualizadores hicieron juicios más precisos sobre las direcciones relativas de las características de la ciudad. En un segundo experimento, los investigadores instruido que las personas actúen como verbalizadores o visualizadores. Las personas pudieron seguir estas instrucciones, y los resultados coincidieron con lo que sucedió cuando permitieron que las personas procesaran como quisieran: pensar verbalmente ayudó con los puntos de referencia y pensar visualmente ayudó con la dirección. Importante para nuestros propósitos, el efecto de la instrucción abrumaba el estilo de aprendizaje; Cuando se les dijo que procesaran de manera inconsistente con su estilo preferido, todos mostraron el mismo efecto de memoria.

Vimos el mismo patrón en el experimento discutido anteriormente que usaba memoria de oraciones para probar la distinción verbalizador / visualizador. Puede recordar oraciones pensando visual o verbalmente, pero hay una enorme ventaja de la estrategia anterior, y funciona igual de bien sin importar cuál sea su estilo preferido.²⁷ En resumen, las personas parecen tener sesgos para procesar la información de una forma u otra (al menos para el verbalizador / visualizador y los estilos intuitivo / reflexivo), pero estos sesgos no confieren ninguna ventaja. Sin embargo, trabajar en su estilo preferido puede hacerlo sentir como si estuvieras aprendiendo más.²⁸

Pero si las personas están predispuestas a pensar de cierta manera, ¿tal vez satisfacer ese sesgo conferiría una ventaja a la motivación, incluso si no ayuda a pensar? ¿Quizás honrar los estilos de aprendizaje haría que los estudiantes sean más propensos a participar en actividades de clase? No creo que ninguno haya sido probado, pero hay algunas razones por las que dudo que veamos estos beneficios hipotéticos. Primero, estos sesgos no son tan fuertes, y son fácilmente abrumados por las características de la tarea; por ejemplo, puede estar predispuesto a reflexionar en lugar de intuir, pero si se siente apurado, abandonará la reflexión porque lleva mucho tiempo. En segundo lugar, y más importante, están los efectos de la tarea. Incluso si es un verbalizador, si está tratando de recordar oraciones, no tiene sentido que le diga que verbalice (por ejemplo, repitiéndose las oraciones) porque visualiza (por ejemplo, creando un imagen mental visual) hará la tarea mucho más fácil. Hacer la tarea más difícil no es una buena estrategia de motivación.

LEt revise las conclusiones que podemos extraer de esta investigación antes de considerar las implicaciones para la educación.

Primero, desde la última revisión importante de literatura en 2008, se han realizado más experimentos para medir si los participantes aprenden mejor cuando el nuevo contenido se ajusta a su supuesto estilo de aprendizaje. La mayor parte de la evidencia no muestra apoyo para las distinciones de estilo. Esta conclusión está en consonancia con muchos hallazgos anteriores. Las siguientes cuatro conclusiones son más tentativas.

En segundo lugar, hay evidencia emergente de que las personas tienen una propensión a participar en un estilo de procesamiento sobre otros. Solo se han probado algunas teorías de estilos de aprendizaje de esta manera, pero parece haber bastante evidencia de la idea de que los visualizadores y verbalizadores están sesgados para procesar la información en su estilo preferido, y que las personas pueden estar sesgadas hacia el pensamiento reflexivo o intuitivo . Sin embargo, estos sesgos no son muy fuertes.

Tercero, el tipo de procesamiento mental que las personas usan a menudo tiene un efecto sustancial en el éxito de la tarea. El pensamiento reflexivo es mucho mejor que el pensamiento intuitivo para problemas de probabilidad. Las imágenes son mucho mejores que verbalizar para la memoria de la oración.

Cuarto, las personas pueden controlar el tipo de procesamiento que usan. Alguien puede preferir pensar intuitivamente cuando resuelve un problema, pero puede pensar reflexivamente si algo en el entorno lo impulsa a hacerlo, o si reconoce que es el tipo de problema que se aborda mejor de esa manera.

Quinto, no hay evidencia de que anular su sesgo de esta manera conlleve un costo para pensar. En otras palabras, los visualizadores pueden estar predispuestos a usar imágenes visuales, pero cuando los verbalizadores lo usan, tienen el mismo éxito en la resolución de problemas.

Una implicación educativa de esta investigación es obvia: los educadores no deben preocuparse por los estilos de aprendizaje de sus alumnos. No hay evidencia de que la adopción de instrucciones para estilos de aprendizaje proporcione algún beneficio. Tampoco parece valioso identificar los estilos de aprendizaje de los estudiantes con el fin de advertirles que pueden tener un sesgo inútil para procesar la información de una forma u otra. El sesgo es solo uno de los muchos factores que determinan la estrategia que seleccionará un individuo: la formulación de la pregunta, las instrucciones de la tarea y el tiempo asignado pueden afectar las estrategias de pensamiento.

Una segunda implicación es que a los estudiantes se les debe enseñar estrategias de pensamiento fructífero para tipos específicos de problemas. Aunque hay poca evidencia de que hacer coincidir la forma de procesamiento con el estilo preferido de un estudiante trae algún beneficio, existe una amplia evidencia de que hacer coincidir la forma de procesamiento con la tarea ayuda mucho. A los estudiantes se les pueden enseñar estrategias útiles para guardar cosas en la memoria,²⁹ leer con comprensión³⁰ superar la ansiedad matemática³¹ o evitando distracciones,³² por ejemplo. Los estilos de aprendizaje no influyen en la efectividad de estas estrategias.

---

Daniel T. Willingham es profesor de psicología cognitiva en la Universidad de Virginia. Es el autor de ¿Cuándo puedes confiar en los expertos? Cómo distinguir la buena ciencia de la mala en educación y ¿Por qué a los estudiantes no les gusta la escuela? Su libro más reciente es Criando niños que leen: lo que los padres y los maestros pueden hacer. Para sus artículos sobre educación, vaya a www.danielwillingham.com. Los lectores pueden formular preguntas a "Pregúntele al científico cognitivo" enviando un correo electrónico a ae@aft.org. Las columnas futuras intentarán abordar las preguntas de los lectores.

Notas finales

1 Michael Schneider y Franzis Preckel, "Variables asociadas con el logro en la educación superior: una revisión sistemática de los metanálisis" Boletín psicológico 143 (2017): 565 – 600.

2 Lee J. Cronbach y Richard E. Snow, Aptitudes y métodos de instrucción: un manual para la investigación sobre interacciones (Nueva York: Irvington, 1977).

3 Richard J. Riding, Análisis de Estilos Cognitivos (Birmingham, Reino Unido: Tecnología de aprendizaje y formación, 1991).

4 John R. Kirby, Phillip J. Moore y Neville J. Schofield, "Estilos de aprendizaje verbal y visual" Psicología educativa contemporánea 13 (1988): 169 – 184.

5 Steven E. Poltrock y Polly Brown, "Diferencias individuales en imágenes visuales y capacidad espacial" Intelligence 8 (1984): 93 – 138.

6 Peter E. Keller y Mirjam Appel, "Diferencias individuales, imágenes auditivas y la coordinación de movimientos y sonidos corporales en conjuntos musicales" Percepción de la música 28 (2010): 27 – 46.

7 Howard Gardner, "'Las inteligencias múltiples' no son 'estilos de aprendizaje'" Hoja de respuestas (Blog), El Correo de Washington, Octubre 16, 2013, www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2013/10/16/howard-gardner-m....

8 Judith A. Arter y Joseph R. Jenkins, "Diagnóstico diferencial: enseñanza prescriptiva: una evaluación crítica" Revisión de la investigación educativa 49 (1979): 517 – 555; y Thomas J. Kampwirth y Marion Bates, "Modalidad de preferencia y método de enseñanza: una revisión de la investigación" Terapia Académica 15 (1980): 597 – 605.

9 Frank Coffield y col. ¿Deberíamos usar estilos de aprendizaje? Lo que la investigación tiene que decir para practicar (Londres: Centro de Investigación de Aprendizaje y Habilidades, 2004); Kenneth A. Kavale y Steven R. Forness, "Sustancia sobre el estilo: evaluación de la eficacia de las pruebas y la enseñanza de la modalidad" Niños excepcionales 54 (1987): 228 – 239; y Vicki E. Snider, "Estilos de aprendizaje y aprender a leer: una crítica" Remediación y Educación Especial 13, no. 1 (1992): 6-18.

10 Harold Pashler et al., "Estilos de aprendizaje: conceptos y evidencia" Psychological Science in the Public Interest 9, no. 3 (2008): 105-119.

11 Joshua Cuevas, “¿Es efectiva la instrucción basada en estilos de aprendizaje? Un análisis exhaustivo de investigaciones recientes sobre estilos de aprendizaje " Teoría e Investigación en Educación 13 (2015): 308 – 333.

12 Sheng-Wen Hsieh et al., "Efectos de los estilos de enseñanza y aprendizaje en los niveles de reflexión de los estudiantes para el aprendizaje ubicuo" Informática y educación 57 (2011): 1194 – 1201.

13 Yen-Chu Hung, "El efecto de los métodos de enseñanza y el estilo de aprendizaje en el diseño de programas de aprendizaje en sistemas educativos basados ​​en la web" Revista de Investigación en Computación Educativa 47 (2012): 409 – 427.

14 Ver Robert J. Sternberg, "Autonomía mental: una teoría de los estilos intelectuales y su desarrollo". Desarrollo humano 31 (1988): 197 – 224.

15 Nian-Shing Chen et al., "Efectos de combinar la estrategia de enseñanza con el estilo de pensamiento sobre la calidad de reflexión del alumno en un entorno de aprendizaje en línea" Informática y educación 56 (2011): 53 – 64.

16 Véase, por ejemplo, Sarah J. Allcock y Julie A. Hulme, "Estilos de aprendizaje en el aula: ¿beneficio educativo o ejercicio de planificación?" Revisión de enseñanza de psicología 16, no. 2 (2010): 67 – 79; y Michael D. Sankey, Dawn Birch y Michael W. Gardiner, "El impacto de las múltiples representaciones de contenido usando multimedia en los resultados de aprendizaje en los estilos de aprendizaje y las preferencias modales". Revista internacional de educación y desarrollo utilizando la tecnología de la información y la comunicación 7, no. 3 (2011): 18-35.

17 Joshua Cuevas y Bryan L. Dawson, "Una prueba de dos modelos alternativos de procesamiento cognitivo: estilos de aprendizaje y codificación dual" Teoría e Investigación en Educación 16 (2018): 44 – 64.

18 Ver Neil D. Fleming, Estilos de enseñanza y aprendizaje: estrategias VARK (Christchurch, Nueva Zelanda: ND Fleming, 2001).

19 David JM Kraemer, Lauren M. Rosenberg y Sharon L. Thompson-Schill, "Las correlaciones neuronales de los estilos cognitivos visuales y verbales" Journal of Neuroscience 29 (2009): 3792 – 3798.

20 Laura J. Massa y Richard E. Mayer, "Prueba de la hipótesis de ATI: ¿la instrucción multimedia debe adaptarse al estilo cognitivo verbalizador-visualizador?" Aprendizaje y diferencias individuales 16 (2006): 321 – 335.

21 Tim M. Höffler, Marta Koć-Januchta y Detlev Leutner, "Más evidencia de tres tipos de estilo cognitivo: validación de las imágenes de objetos espaciales y el cuestionario verbal usando el seguimiento ocular al aprender con textos e imágenes" Psicología Cognitiva Aplicada 31 (2017): 109 – 115; y Marta Koć-Januchta et al., "Visualizadores versus Verbalizadores: efectos del estilo cognitivo en el aprendizaje con textos e imágenes: un estudio de seguimiento ocular" Computers in Human Behavior 68 (2017): 170 – 179.

22 Lamine Mahdjoubi y Richard Akplotsyi, "El impacto de las modalidades de aprendizaje sensorial en la sensibilidad de los niños a las señales sensoriales en la percepción de su entorno escolar" Revista de psicología ambiental 32 (2012): 208 – 215.

23 Jonathan St. BT Evans, "Cuentas de doble procesamiento de razonamiento, juicio y cognición social" Revisión anual de la psicología 59 (2008): 255 – 278.

24 Anthony DG Marks et al., "Evaluación de las diferencias individuales en la preferencia de los adolescentes por la cognición racional y experiencial" Personalidad y Diferencias Individuales 44 (2008): 42 – 52.

25 Wendy J. Phillips et al., "Estilos de pensamiento y toma de decisiones: un metanálisis" Boletín psicológico 142 (2016): 260 – 290.

26 David JM Kraemer et al., "Verbalización, visualización y navegación: el efecto de las estrategias en la codificación de un entorno virtual a gran escala" Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición 43 (2017): 611 – 621.

27 Cuevas y Dawson, "Prueba de dos modelos alternativos de procesamiento cognitivo".

28 Abby R. Knoll et al., "Estilo de aprendizaje, juicios de aprendizaje y aprendizaje de información verbal y visual" Revista Británica de Psicología 108 (2017): 544 – 563.

29 Peter C. Brown, Henry L. Roediger III y Mark A. McDaniel, Make It Stick: la ciencia del aprendizaje exitoso (Cambridge, MA: Belknap Press, 2014).

30 Danielle S. McNamara, Estrategias de comprensión lectora: teorías, intervenciones y tecnologías (Nueva York: Lawrence Erlbaum Associates, 2007).

31 Sian L. Beilock y Daniel T. Willingham, "Ansiedad matemática: ¿pueden los maestros ayudar a los estudiantes a reducirla?" Educador estadounidense 38, no. 2 (Verano 2014): 28 – 32, 43.

32 Angela L. Duckworth, Tamar Szabó Gendler y James J. Gross, "Estrategias situacionales para el autocontrol" Perspectivas sobre la ciencia psicológica 11 (2016): 35 – 55.