Por qué es importante la voz del maestro

La investigación muestra que cuando los maestros participan en las decisiones escolares y colaboran con los administradores y entre ellos, el clima escolar mejora. Esto promueve un mejor ambiente de aprendizaje para los estudiantes, lo que aumenta el rendimiento estudiantil, y un mejor ambiente de trabajo para los maestros, lo que reduce la rotación de maestros.

Clima escolar más fuerte. La investigación encuentra que un alto nivel de voz de los maestros tiene efectos positivos en el clima escolar. Richard Ingersoll, un experto en temas laborales de docentes, describe a los docentes como personas "en el medio", "atrapadas entre las demandas y necesidades contradictorias de sus superiores, directores y sus subordinados, estudiantes".¹ Cuando los maestros tienen la cantidad correcta de control, argumenta Ingersoll, pueden hacer su trabajo con éxito, ganándose el respeto de los directores, compañeros de trabajo y estudiantes.

Al observar los datos de la Encuesta del personal y las escuelas del Centro Nacional de Estadísticas Educativas del Departamento de Educación, Ingersoll descubrió que a medida que aumenta el control de los maestros en las "decisiones sociales" (como la disciplina estudiantil y las políticas de desarrollo profesional de los maestros), la cantidad de conflictos entre los estudiantes y el personal , entre los docentes, y entre los docentes y el director, todos disminuyen.² Como resumió en un artículo posterior, “Las escuelas en las que los maestros tienen más control sobre las decisiones clave de la escuela y del aula tienen menos problemas con el mal comportamiento de los estudiantes, muestran más colegialidad y cooperación entre los maestros y administradores, tienen un personal docente más comprometido y comprometido, y lo hacen un mejor trabajo para retener a sus maestros ".³

Aumento del rendimiento estudiantil. No es sorprendente que la evidencia sugiera que tener una fuerte cultura docente también mejore el rendimiento de los estudiantes. Valerie Lee y Julia Smith midieron los efectos de las condiciones de trabajo de los docentes y el clima escolar en el rendimiento de los estudiantes utilizando datos longitudinales que registran las ganancias individuales de aprendizaje de los estudiantes de octavo a décimo grado.⁴ Descubrieron que, después de controlar las características de los estudiantes y la escuela, el rendimiento de los estudiantes es más alto en todas las materias cuando los maestros asumen la responsabilidad colectiva del aprendizaje de los estudiantes y cuando el personal es más cooperativo. El estudio también mostró que las escuelas con altos niveles de responsabilidad colectiva y cooperación del personal tenían distribuciones más equitativas de las ganancias de los estudiantes a través del estado socioeconómico (SES): los estudiantes de SES más bajos en estas escuelas tendían a tener ganancias a la par con las ganancias de los estudiantes de SES más altos. . Promover la responsabilidad colectiva y la cooperación entre los maestros, entonces, puede mejorar los resultados de los estudiantes y reducir las brechas de rendimiento.

La investigación sobre una organización escolar efectiva también encuentra que la colaboración, que es una manifestación de la voz del maestro, es un componente importante de la calidad escolar. Un ejemplo reciente destacado es el impresionante estudio longitudinal de 15 de un año producido por el Consortium on Chicago School Research. Este estudio de cientos de escuelas primarias en Chicago encontró que una de las características organizativas que distinguían a las escuelas que mostraban una mejora académica de las escuelas con dificultades era la intensa colaboración del personal junto con un fuerte desarrollo profesional. Además, los investigadores encontraron que construir una fuerte confianza relacional entre maestros y administradores era crucial para la mejora escolar.⁵ Greg Anrig sintetizó recientemente la investigación sobre colaboración y organización escolar en su libro Más allá de las guerras educativas. Encontró que "uno de los ingredientes más importantes en las escuelas exitosas es el inverso del conflicto: colaboración intensiva entre administradores y maestros, basada en un sentido compartido de misión y enfocado en mejorar el aprendizaje de los estudiantes".⁶

Reducción de rotación de maestros. Las escuelas con altos niveles de voz de los maestros también tienen menos rotación de maestros. Ingersoll descubrió que los niveles más altos de control de los maestros en las áreas sociales y de instrucción están asociados con tasas más bajas de rotación de maestros. Las escuelas con bajos niveles de control de maestros en áreas sociales tenían una tasa de rotación promedio de 19 por ciento, en comparación con solo 4 por ciento para aquellos con un alto nivel de control de maestros en áreas sociales. Una diferencia menor, pero aún significativa, en las tasas de rotación se asoció con el control en las áreas de instrucción: la tasa de rotación para las escuelas con un bajo nivel de control docente en las áreas de instrucción fue del 11 por ciento, en comparación con el 7 por ciento para aquellos con un alto nivel de maestros control en esa área.⁷

Controlar la rotación de maestros es importante porque la rotación excesiva consume recursos financieros, interrumpe el aprendizaje de los estudiantes y reduce la cantidad de maestros altamente efectivos y experimentados. Cada vez que un maestro se va y debe ser reemplazado, las escuelas enfrentan costos financieros asociados con la publicidad y el reclutamiento, incentivos especiales para nuevas contrataciones, procesamiento administrativo y capacitación para nuevos empleados. Un estudio de 2007 de cinco distritos descubrió que los costos de rotación variaban ampliamente: desde alrededor de $ 4,000 por maestro que abandonaba el distrito de las Escuelas Públicas de Jemez Valley en Nuevo México, hasta casi $ 18,000 por maestro que dejaba las Escuelas Públicas de Chicago.⁸ Sobre la base de estas estimaciones y una tasa de rotación de maestros promedio nacional del 12.5 por ciento, la Comisión Nacional de Enseñanza y el Futuro de América estima que el costo total de la rotación de maestros en los Estados Unidos es de $ 7.34 mil millones por año.⁹ En un distrito urbano promedio, estos costos se desglosan en $ 70,000 por escuela por año para cubrir los costos de los maestros que abandonan esa escuela, más $ 8,750 adicionales gastados para reemplazar a cada maestro que abandona el distrito.

La rotación de maestros también interrumpe la comunidad escolar y perjudica el rendimiento de los estudiantes. La investigación muestra que los maestros más efectivos tienen más probabilidades de permanecer en la enseñanza,¹⁰ entonces, la rotación de maestros podría mejorar teóricamente el rendimiento de los estudiantes si los maestros menos efectivos son reemplazados por otros más efectivos. Sin embargo, la investigación sobre los efectos de la rotación real muestra que puede tener el efecto contrario en el aprendizaje de los estudiantes. Un estudio de estudiantes de cuarto y quinto grado en la ciudad de Nueva York encontró que los estudiantes obtuvieron peores resultados cuando la rotación de maestros dentro de su equipo de nivel de grado fue mayor.¹¹ Los efectos fueron más pronunciados para los estudiantes en los grados donde todos los maestros eran nuevos en la escuela, pero también se observaron efectos más pequeños para los estudiantes en los grados donde algunos de los maestros eran nuevos empleados. En particular, los efectos nocivos de la rotación de docentes fueron de dos a cuatro veces mayores en las escuelas con mayores proporciones de estudiantes negros y estudiantes de bajo rendimiento. En las escuelas de bajo rendimiento, incluso los estudiantes con maestros que se habían quedado en la escuela se vieron perjudicados por la rotación entre otros maestros en la escuela. Este hallazgo sugiere que la rotación de maestros puede tener efectos negativos en toda la escuela que se extienden más allá de las aulas individuales.

Richard D. Kahlenberg, investigador principal de la Fundación Century, es autor o editor de varios libros, incluidos Esfuerzos gratificantes: ayudar a los estudiantes de bajos ingresos a tener éxito en la universidad; Liberal duro: Albert Shanker y las batallas por las escuelas, los sindicatos, la raza y la democracia; y All Together Now: Creando escuelas de clase media a través de la elección de escuelas públicas. Halley Potter es miembro de la Fundación Century y ex maestro de escuela autónoma. Este artículo está extraído de Richard D. Kahlenberg y Halley Potter, Una Carta inteligente: encontrar lo que funciona para las Escuelas Charter y de Educación Pública (Nueva York: Teachers College Press). Reimpreso con permiso del editor. Copyright © 2014 por Richard D. Kahlenberg y Halley Potter. Todos los derechos reservados.

Notas finales

1 Richard M. Ingersoll, ¿Quién controla el trabajo de los docentes? Poder y responsabilidad en las escuelas de los Estados Unidos (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003), 211.

2 Ingersoll ¿Quién controla el trabajo de los docentes?

3 Richard M. Ingersoll, "Corto en poder, largo en responsabilidad" Liderazgo educacional 65, no. 1 (2007): 24.

4 Valerie E. Lee y Julia B. Smith, "Responsabilidad colectiva para el aprendizaje y sus efectos sobre las ganancias en el rendimiento de los estudiantes de la escuela secundaria temprana" Revista estadounidense de educación 104 (1996): 103 – 147.

5 Anthony S. Bryk, Penny Bender Sebring, Elaine Allensworth, Stuart Luppescu y John Q. Easton, Organización de escuelas para mejorar: lecciones de Chicago (Chicago: University of Chicago Press, 2010).

6 Greg Anrig, Más allá de las guerras educativas: evidencia de que la colaboración construye escuelas efectivas (Nueva York: Century Foundation Press, 2013), 2.

7 Ingersoll ¿Quién controla el trabajo de los docentes?

8 Gary Barnes, Edward Crowe y Benjamin Schaefer, El costo de la rotación de maestros en cinco distritos escolares: un estudio piloto (Washington, DC: Comisión Nacional de Enseñanza y el Futuro de América, 2007).

9 Comisión Nacional de Enseñanza y el Futuro de América, Resumen de políticas: el alto costo de la rotación de docentes (Washington, DC: Comisión Nacional de Enseñanza y el Futuro de América, 2007).

10 Eric A. Hanushek y Steven G. Rivkin, Emparejamiento laboral restringido: ¿La búsqueda de empleo por parte del maestro perjudica a las escuelas urbanas desfavorecidas?, NBER Working Paper 15816 (Cambridge, MA: Oficina Nacional de Investigación Económica, 2010).

11 Matthew Ronfeldt, Hamilton Lankford, Susanna Loeb y James Wyckoff, Cómo la rotación de maestros perjudica el logro de los estudiantes, NBER Working Paper 17176 (Cambridge, MA: Oficina Nacional de Investigación Económica, 2011).