Más que un espacio seguro

 

Pocos educadores o filósofos de la educación argumentarían que el único propósito de las escuelas es mantener a los niños seguros. Sin embargo, un subconjunto particular de estudiantes en los Estados Unidos —estudiantes lesbianas, gays, bisexuales, transgénero, queer y en proceso de descubrimiento de su identidad sexual (LGBTQ) * — a menudo recibe de sus escuelas un trato como si su mera seguridad fuera un objetivo suficiente en sí mismo. ¹ El propósito de mi libro Safe Is Not Enough: Better Schools for LGBTQ Students , del cual se extrae este artículo, es desafiar las actitudes y prácticas demasiado prevalentes que sugieren que las escuelas "seguras" son suficientes para los estudiantes LGBTQ, y articular cómo podría ser llevar a las escuelas públicas en los Estados Unidos al siguiente nivel en su servicio a los estudiantes LGBTQ y en su tratamiento de los temas LGBTQ.

Afortunadamente, esta visión no tiene por qué surgir de una utopía. Hoy mismo, educadores que trabajan en distintas partes del país y desempeñan diversas funciones —como docentes, administradores, bibliotecarios y orientadores— hacen realidad aspectos de esta visión a diario con sus estudiantes. Sus esfuerzos demuestran no solo que las escuelas deben ser más que seguras para los estudiantes LGBTQ+, sino que ya lo son en muchos aspectos, en una amplia gama de comunidades y contextos en todo el país, y que, por lo tanto, pueden serlo también en muchos otros.

Una historia de escuelas "seguras"

La seguridad es, por supuesto, un prerrequisito básico para la escolarización: los niños y adolescentes necesitan sentirse y estar seguros en la escuela para poder aprender. Por lo tanto, el lenguaje de la seguridad ha sido fundamental para la programación en apoyo de los estudiantes LGBTQ a lo largo de su historia a menudo contenciosa en las últimas tres décadas.
La creencia universal en la necesidad de que los estudiantes estén seguros en la escuela fue clave para los argumentos que los educadores y activistas hicieron en los 1980 y los primeros 1990, cuando los esfuerzos para mejorar las escuelas para LGBTQ (o, como era el enfoque en ese momento, gay y lesbiana) ) los jóvenes estaban en sus primeras etapas. Como estos defensores de la educación señalaron con urgencia y precisión, los estudiantes homosexuales y lesbianas estaban siendo acosados ​​verbal y físicamente a diario en la escuela, no se sentían seguros y sufrían una serie de consecuencias académicas, de salud y de salud mental debido a esto: condiciones que persisten en muchos entornos escolares hasta el día de hoy.

^{En 1989, Massachusetts fue el primer estado en abordar los problemas que afectaban a los jóvenes LGBTQ en las escuelas y comunidades ,} estableciendo lo que entonces se denominó la Comisión del Gobernador sobre Jóvenes Gays y Lesbianas.² Aunque fue difícil convencer a la gente en aquella época, incluso en el relativamente progresista Massachusetts, los defensores lograron que el gobernador republicano William Weld emitiera una orden ejecutiva para la creación de la comisión, principalmente al destacar la epidemia de salud pública del suicidio entre jóvenes gays y lesbianas. Las estadísticas nacionales de la época mostraban que aproximadamente un tercio de los suicidios de adolescentes eran de jóvenes gays y lesbianas, una crisis que, ^según argumentaban los defensores, podía abordarse mediante programas comunitarios y escolares que hicieran de estos entornos un lugar más seguro para los estudiantes gays y lesbianas.³

Finalmente, el trabajo de la comisión condujo a los primeros programas financiados por el estado del país para beneficiar a los jóvenes homosexuales y lesbianas, y los encargados de formular políticas destacaron el lenguaje de seguridad en estos esfuerzos iniciales. El programa basado en la escuela de Massachusetts, fundado por primera vez en 1993, fue y continúa llamándose Programa de Escuelas Seguras. (Comenzó como el Programa de Escuelas Seguras para Estudiantes Gays y Lesbianas, y el nombre fue cambiado al Programa de Escuelas Seguras para Estudiantes LGBTQ en los últimos años).

Fuera de Massachusetts, otros educadores y activistas utilizaron un lenguaje similar al establecer algunos de los primeros programas centrados en las necesidades de los jóvenes LGBTQ+. La Coalición de Escuelas Seguras del estado de Washington se expandió de un grupo con sede en Seattle a un programa estatal en 1993 para servir como recurso para los educadores que deseaban mejorar los entornos escolares para los estudiantes LGBTQ+. La coalición de Washington también proporcionó (y continúa poniendo a disposición) informes de investigación y otras publicaciones que destacan los problemas que afectan a los jóvenes LGBTQ+, que son utilizados por educadores, investigadores y defensores en todo el estado y en otros lugares. ⁴

En otro ejemplo en el que los defensores han expresado las necesidades de los estudiantes LGBTQ en términos de seguridad, en 2003 el Departamento de Educación de la Ciudad de Nueva York, en cooperación con el Instituto Hetrick-Martin (HMI), una agencia de servicios sociales dedicada a las necesidades de los jóvenes LGBTQ, amplió la Escuela Secundaria Harvey Milk (HMHS) del HMI para convertirla en la primera escuela de cuatro años en los Estados Unidos destinada exclusivamente a atender a estudiantes LGBTQ. Los defensores de la escuela argumentaron que serviría como un refugio seguro para los jóvenes que podrían no sentirse seguros en otras escuelas de la ciudad. Si bien la escuela ha tenido detractores en ambos extremos del espectro político —conservadores que no están de acuerdo con la idea de que se utilice dinero público para financiar una escuela exclusivamente para estudiantes LGBTQ, y progresistas que creen que dicha escuela avala la segregación—, sus partidarios han prevalecido en gran medida con el argumento de que los estudiantes LGBTQ necesitan un "espacio seguro" en el que aprender. ⁵

Como aún se señala en la descripción de la escuela en el sitio web de Hetrick-Martin, sigue siendo un remedio necesario para una situación poco ideal para los estudiantes LGBTQ en toda la ciudad: "En un mundo ideal, todos los estudiantes considerados en riesgo estarían integrados de forma segura en todas las escuelas públicas de la ciudad de Nueva York. Pero en el mundo real, los estudiantes en riesgo necesitan un lugar como la Escuela Secundaria Harvey Milk. HMHS es una de las muchas escuelas pequeñas de la ciudad de Nueva York que brindan seguridad, comunidad y alto rendimiento a los estudiantes que no pueden beneficiarse de entornos escolares más tradicionales. ^"6

 

¿Qué significa "seguro"?

Aunque los esfuerzos de los educadores y los defensores para hacer que las escuelas sean más seguras para los estudiantes LGBTQ han tomado muchas formas en diferentes tipos de comunidades, a nivel nacional el paradigma "seguro" se ha centrado principalmente en tres componentes: programas antibullying, "zonas seguras" LGBTQ y Gay-Straight Alianzas Algunas escuelas tienen uno o dos de estos componentes, y muchas tienen los tres. Pero incluso las escuelas con la tríada completa pueden estar operando bajo un acuerdo tácito de que "seguro" es un estándar aceptable para satisfacer las necesidades de sus poblaciones LGBTQ, cuando pueden y deberían estar haciendo mucho más.

Programas Antibullying

En gran medida como respuesta a varios casos de acoso entre pares de gran repercusión mediática, algunos de los cuales estuvieron relacionados con el suicidio de estudiantes víctimas, en los últimos años se han implementado nuevas políticas contra el acoso escolar o se han ampliado las existentes en todos los niveles de gobierno. Algunos de estos casos han involucrado acoso por motivos relacionados con la comunidad LGBTQ+, como el de un estudiante de primer año de secundaria de un suburbio de Buffalo, Nueva York, quien, según informes de prensa, fue acosado sin cesar con insultos homófobos y se suicidó en septiembre de 2011. Antes de quitarse la vida, publicó en el blog Tumblr: «Siempre digo lo acosado que estoy, pero nadie me escucha. ¿Qué tengo que hacer para que me escuchen?». (Para más información sobre el acoso a estudiantes LGBTQ ⁺ , véase « Comprender el comportamiento de acoso »).

Entre 2008 y 2012, 49 de los 50 estados introdujeron o ampliaron legislación contra el acoso escolar, y aunque la mayoría de estas políticas no abordan específicamente el acoso a estudiantes LGBTQ, a menudo se citan como prueba de que las escuelas y el gobierno toman en serio las necesidades de los estudiantes LGBTQ. Muchos de estos proyectos de ley utilizan el lenguaje de la seguridad en sus nombres, como la ley contra el acoso escolar y el hostigamiento de Iowa, también conocida como la Ley de Escuelas Seguras de Iowa, que protege a los estudiantes del acoso y el hostigamiento basados ​​en "cualquiera de los siguientes rasgos o características: edad, color, credo, origen nacional, raza, religión, estado civil, sexo, orientación sexual, identidad de género, atributos físicos, capacidad o discapacidad física o mental, ascendencia, preferencia de partido político, creencia política, estatus socioeconómico y situación familiar". ⁸ El Congreso de los Estados Unidos está considerando actualmente la Ley de Mejora de Escuelas Seguras, una legislación contra el acoso escolar que incluiría protecciones específicas para estudiantes LGBTQ.

GLSEN (la Red de Educación para Gays, Lesbianas y Heterosexuales), un grupo nacional de educación y defensa que promueve entornos escolares mejorados para los estudiantes LGBTQ, aboga firmemente por tal "enumeración", la lista explícita de factores por los cuales los estudiantes pueden ser objeto de acoso o agresión. para todas las políticas anti-acoso. Como explica una declaración de política de GLSEN, la enumeración fortalece la capacidad de una escuela para proteger no solo a los estudiantes LGBTQ sino a cualquier otro que pueda ser el objetivo:

La enumeración es esencial para proteger al mayor número posible de estudiantes del acoso escolar y el hostigamiento. La fortaleza de una ley o política enumerativa radica en que resalta a aquellos estudiantes que, según las investigaciones, tienen más probabilidades de sufrir acoso escolar y hostigamiento, y menos probabilidades de estar protegidos por leyes y políticas contra el acoso escolar que no incluyen una enumeración específica. Si bien las políticas enumerativas destacan específicamente a los estudiantes más vulnerables, no limitan la política únicamente a esos estudiantes. Todos los estudiantes están protegidos, incluso si no pertenecen a una de las categorías enumeradas. La enumeración que incluye la orientación sexual y la identidad de género elimina cualquier duda de que los jóvenes LGBT están protegidos del acoso escolar y el hostigamiento^.

Con la enumeración, como sugiere GLSEN, no hay ambigüedad sobre el hecho de que el acoso y la intimidación anti-LGBTQ son inaceptables, independientemente de cualquier creencia religiosa o política que un estudiante, maestro, administrador, padre o miembro de la comunidad pueda tener, y que los educadores tiene la responsabilidad no negociable de abordarlo si ocurre. La investigación de GLSEN ha encontrado que la enumeración está asociada con tasas más bajas de victimización de los estudiantes LGBTQ y una incidencia mucho mayor de maestros que intervienen cuando estos estudiantes son blanco de sus compañeros:

La enumeración proporciona a los docentes y al personal escolar las herramientas necesarias para implementar políticas contra el acoso escolar y el hostigamiento, facilitando así la prevención del acoso y la intervención cuando se producen incidentes. La evidencia muestra que los educadores a menudo no reconocen el acoso escolar y el hostigamiento contra las personas LGBT como un comportamiento inaceptable. En ocasiones, no responden al problema debido a prejuicios o presión social. Cuando pueden señalar un lenguaje enumerado que brinda protección clara a los estudiantes LGBT, se sienten más cómodos al aplicar la política. Los estudiantes de escuelas con políticas enumeradas informaron que los docentes intervienen más del doble de veces en comparación con los estudiantes de escuelas con políticas genéricas contra el acoso escolar, y más del triple de veces en comparación con los estudiantes de escuelas sin ninguna política. ¹⁰

En la medida en que los programas y leyes contra el acoso escolar protegen a los estudiantes LGBTQ y otros estudiantes de ser objeto de burlas por parte de sus compañeros en la escuela, en línea o en otros lugares, es evidente que han contribuido a un cambio positivo importante. Sin embargo, algunos expertos en acoso escolar basado en el género y la sexualidad han cuestionado si el enfoque en la prevención del acoso ha generalizado en exceso los diversos tipos de prejuicios, discriminación y acoso que experimentan subgrupos específicos de estudiantes, como los jóvenes LGBTQ. Como ha señalado Nan Stein, investigadora principal de los Centros Wellesley para Mujeres, «Cuando las escuelas ponen en práctica estas nuevas leyes y políticas contra el acoso escolar, las políticas suelen ser demasiado amplias y arbitrarias, y a veces el personal escolar califica comportamientos atroces como acoso escolar, cuando en realidad pueden constituir acoso sexual o de género ilegal, o incluso novatadas o agresiones criminales» ^.¹¹ Además, las políticas contra el acoso escolar, si representan la única acción que toman los administradores escolares para apoyar a los estudiantes LGBTQ, pueden crear una falsa impresión de que se están satisfaciendo todas las necesidades de estos estudiantes.

LGBTQ "Zonas seguras"

Otra forma en la que el lenguaje "seguro" es fundamental para los esfuerzos de las escuelas para mejorar el clima para los estudiantes LGBTQ es la designación en muchos edificios escolares de "zonas seguras", a menudo indicadas por calcomanías en las aulas o puertas de oficinas de maestros, consejeros y administradores individuales. o miembros del personal que elijan usarlos. Estas calcomanías de "zona segura" o "espacio seguro", que comenzaron a aparecer por primera vez en los 1990 y de las cuales hay muchas versiones, cumplen una función simbólica importante, ya que anuncian a los estudiantes sin la necesidad de ninguna discusión sobre estos educadores. de una forma u otra, compatible con LGBTQ. Una calcomanía de zona segura en la puerta de un educador puede implicar cualquier cantidad de cosas: que desafiarán el lenguaje anti-LGBTQ y el acoso cuando ocurra; que están abiertos a la discusión de temas LGBTQ en el contexto del trabajo en clase o simplemente en una conversación; que podrían ser una persona segura a quien un estudiante LGBTQ podría "salir"; y, en algunos casos, que la educadora es lesbiana, gay, bisexual, transgénero, queer o interrogante.

Entre 2010 y 2013, GLSEN llevó la idea de las pegatinas de zona segura a otro nivel al enviar un "kit de espacio seguro" a todas las escuelas secundarias públicas de Estados Unidos. Además de 10 pegatinas de zona segura, el kit incluía carteles de espacio seguro y la "Guía para ser un aliado de los estudiantes LGBT" de GLSEN, que ofrecía estrategias para apoyar a los estudiantes LGBTQ y enseñar sobre el acoso y la violencia anti-LGBTQ. ¹²

Varios estudios de investigación, incluida la Encuesta Nacional de Clima Escolar bienal de GLSEN, que se basa en las respuestas de aproximadamente los estudiantes de 7,900 en todo el país, han demostrado que la campaña de espacio seguro, como las políticas enumeradas contra el acoso escolar, hace una gran diferencia en la percepción de los estudiantes LGBTQ de que sus escuelas son seguras y que sus maestros son adultos en los que pueden confiar. Desafortunadamente, solo alrededor de un cuarto (26 por ciento) de los estudiantes que participaron en la última encuesta de GLSEN dijeron que habían visto calcomanías de zonas seguras en sus escuelas, pero aquellos que informaron actitudes significativamente más positivas hacia sus maestros y otro personal escolar que sus compañeros que no lo hicieron. Mientras que aproximadamente la mitad de los participantes de la encuesta de GLSEN que no habían visto una pegatina o póster de zona segura tenían un adulto en la escuela con el que se sentían cómodos hablando sobre temas LGBTQ, casi tres cuartos de los estudiantes que habían visto las pegatinas tenían un adulto así en su escuela .

 

Alianzas homosexuales

Finalmente, la noción de espacio seguro también ha sido fundamental para el surgimiento de las Alianzas Gay-Heterosexuales (GSA, por sus siglas en inglés), organizaciones extracurriculares en las que jóvenes LGBTQ+ y sus aliados se apoyan mutuamente, planifican programas educativos para la comunidad escolar sobre temas LGBTQ+ y, a veces, simplemente se reúnen en un ambiente donde es aceptable ser gay, lesbiana, bisexual, transgénero, queer, estar en proceso de autodescubrimiento o incluso ser heterosexual. (Para más información sobre las GSA, consulte " Alianzas Gay-Heterosexuales ").

Considerado ampliamente como el precursor del movimiento GSA en Estados Unidos, el Proyecto 10 del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles comenzó en 1984 y continúa vigente hasta el día de hoy. El Proyecto 10 es un programa integral que incluye muchos componentes relacionados con el bienestar psicológico y académico de los estudiantes LGBTQ, pero una de sus misiones principales siempre ha sido garantizar "grupos dentro del campus que sean espacios seguros para los estudiantes LGBT" en las escuelas de Los Ángeles. ¹³

Las GSA proliferaron en Massachusetts a partir de los 1990 cuando el innovador Programa de Escuelas Seguras comenzó a proporcionar capital inicial y apoyo educativo y técnico a los estudiantes y educadores que querían iniciarlos. Desde el principio, los GSA han sido controvertidos en muchas de las comunidades en las que han sido introducidos, donde los críticos conservadores han argumentado que plantean cuestiones relacionadas con la sexualidad que es mejor dejar a las familias y comunidades religiosas. Los maestros, administradores y estudiantes que han comenzado GSA a menudo han contrarrestado tales críticas con el argumento de que su propósito principal es proporcionar el "espacio seguro" muy necesario para los estudiantes LGBTQ que de otra manera no se sentirían seguros en sus escuelas.

Aunque todavía hay muchísimas escuelas que no cuentan con Alianzas Gay-Heterosexuales (GSA), estos grupos han crecido exponencialmente en la última década. La última Encuesta Nacional sobre el Clima Escolar, realizada por GLSEN en 2013, reveló que aproximadamente la mitad de los estudiantes encuestados indicaron que existían GSA en sus escuelas, si bien otra encuesta más reciente de GLSEN sugiere un porcentaje menor, aproximadamente un tercio.^¹⁴ Muchas GSA también se registran en GLSEN, y según el último recuento, la organización nacional contaba con más de 4,000 grupos de este tipo en su lista nacional. Mientras que en el pasado las GSA se concentraban geográficamente en bastiones tradicionalmente liberales como California, la ciudad de Nueva York y el área de Boston, ahora se pueden encontrar en escuelas de los 50 estados. En muchos lugares, las GSA cumplen una función crucial como refugios seguros, ofreciendo a los jóvenes LGBTQ el único espacio en sus escuelas donde se sienten lo suficientemente cómodos como para hablar abiertamente y ser ellos mismos.

Existe evidencia abrumadora de que las Alianzas Gay-Heterosexuales (GSA) marcan una diferencia enorme en la vida escolar de los estudiantes LGBTQ+. La encuesta de GLSEN de 2013 reveló que los estudiantes que asisten a escuelas con GSA tienen menos probabilidades de sentirse inseguros por razones relacionadas con su orientación sexual, menos probabilidades de escuchar lenguaje homofóbico con regularidad en la escuela, reportan niveles considerablemente más altos de aceptación entre sus compañeros y, en general, se sienten más conectados con sus comunidades escolares.^¹⁵ Otro estudio asoció las GSA con sentimientos de "empoderamiento" tanto personal como institucional para los estudiantes LGBTQ+, por ejemplo, sentirse cómodos tomando de la mano a su novia o novio del mismo sexo en el pasillo o tener la confianza para trabajar por cambios en las políticas escolares y gubernamentales.^¹⁶

Sin embargo, al igual que un programa antibullying, la presencia de un GSA, si bien es esencial, también puede permitir a los funcionarios escolares que sienten la presión de prioridades en competencia (como elevar los puntajes de los exámenes), o que temen la controversia en torno a la programación temática LGBTQ, para afirmar que el el problema ha sido "cubierto" y, por lo tanto, no se requieren medidas adicionales. Mientras los estudiantes LGBTQ y sus aliados tengan un lugar al que ir una vez por semana y un asesor de la facultad con quien hablar, quienes toman las decisiones en la escuela pueden no ver la necesidad de que estos jóvenes reciban apoyo todo el día, todos los días, en la escuela. Pueden no examinar el currículo, el atletismo, los clubes extracurriculares u otros aspectos de la vida escolar de los cuales los estudiantes aún pueden sentirse excluidos.

La necesidad de seguridad primero

Permítanme ser muy claro: las políticas y programas de "escuelas seguras", las iniciativas contra el acoso escolar, las pegatinas y carteles de zonas seguras para la comunidad LGBTQ+ y las Alianzas Gay-Heterosexuales marcan una diferencia crucial y vital en la experiencia escolar de los estudiantes LGBTQ+. Dado el riesgo persistentemente desproporcionado de acoso, la sensación de inseguridad en la escuela, el abuso de sustancias y el suicidio que enfrentan los jóvenes LGBTQ+, la seguridad es una base fundamental a partir de la cual debe partir todo el trabajo posterior. ^¹⁷ Los educadores y defensores que impulsaron los primeros éxitos del movimiento por los derechos de los estudiantes LGBTQ+ comprendieron esto. Como resultado, muchas escuelas son lugares mucho más seguros para los estudiantes LGBTQ+ que hace 30, 20 e incluso 10 años. Y cada vez es más evidente para más personas que aquellas escuelas que aún no ofrecen protecciones básicas ni espacios seguros para los estudiantes LGBTQ+ deben cambiar de inmediato.

Sin embargo, la idea de que los grupos de apoyo para estudiantes LGBTQ+ sean un "espacio seguro", o que ciertas salas de profesores sean "zonas seguras", así como la presentación de iniciativas para beneficiar a los estudiantes LGBTQ+ como programas de "escuelas seguras", plantea una serie de preguntas cruciales mientras educadores y defensores buscan qué pasos seguir para consolidar estos logros. Si un lugar específico de la escuela se designa como un espacio seguro, ¿qué implica eso para el resto del edificio? Si se considera que ciertos educadores son "seguros" para que los estudiantes hablen sobre temas centrales en sus vidas, ¿qué pasa con los demás? ¿Tiene la administración escolar la responsabilidad de garantizar que los estudiantes LGBTQ+ se sientan apoyados por todos sus profesores en cada espacio de aprendizaje del edificio, y no solo tratados con mera "tolerancia" por la mayoría? ¿Es la seguridad lo único a lo que tienen derecho los estudiantes LGBTQ+ en la escuela? ¿Qué hay de las habilidades y los conocimientos que necesitan para ser miembros efectivos y comprometidos de su sociedad como jóvenes LGBTQ+ ? Finalmente, ¿son los estudiantes LGBTQ+ un grupo monolítico con una necesidad básica común: la seguridad? ¿Qué diferencias existen entre los distintos subgrupos dentro de la población estudiantil LGBTQ+ (chicos y chicas, estudiantes transgénero, estudiantes LGBTQ+ de color) y cómo experimentan el ambiente y los programas escolares? ¿Cómo sería una educación óptima para todos estos jóvenes?

 

Un momento de cuenca

Si bien queda mucho por hacer, podría decirse que nuestro país se encuentra en un momento decisivo con respecto tanto a los derechos LGBTQ como a las actitudes públicas cambiantes sobre los problemas LGBTQ. El derecho a casarse para todas las parejas, independientemente de su sexo, es ahora la ley del país en todos los estados de 50. Quizás aún más significativo, los cambios recientes en la ley de matrimonio se han producido con mucha menos protesta pública de lo que habría sido imaginable incluso hace 10 años. Aunque todavía hay activistas conservadores en todo el país que trabajan para revocar la decisión de la Corte Suprema de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo y desafiar otros derechos LGBTQ, y estos son más frecuentes en algunas áreas geográficas que en otras, las posibilidades de que tales desafíos finalmente tengan éxito parecen ser estar cada vez más delgado.

Una de las razones de esta ola de cambios políticos puede ser el drástico cambio en las actitudes públicas sobre la homosexualidad y los derechos LGBTQ que se ha producido en los últimos años. Mientras que a finales de la década de 1980 solo alrededor de un tercio de los participantes en las encuestas anuales de Gallup afirmaba creer que las relaciones homosexuales entre adultos que consienten deberían ser legales, esa cifra aumentó a dos tercios en 2014. En el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo, los cambios han sido aún más drásticos: tan recientemente como en 1996, solo el 27 por ciento de los estadounidenses afirmaba creer que los matrimonios entre parejas del mismo sexo deberían ser reconocidos legalmente como válidos, pero el 55 por ciento aprobaba su reconocimiento legal en 2014 (y una encuesta de CBS News de 2015, anterior al fallo de la Corte Suprema, encontró que esta cifra llegaba al 60 por ciento). ¹⁸

Aunque los medios de comunicación populares aún presentan la heterosexualidad y las expresiones tradicionales de género como la norma, las imágenes de relaciones entre personas del mismo sexo e identidades LGBTQ+ son ahora más comunes que nunca en la cultura popular dominante. Y si bien las personas LGBTQ+ de color y las personas transgénero aún tienen una escasa representación en los medios, sin duda son más visibles que hace una o dos décadas (la fama del jugador de la NFL negro abiertamente gay Michael Sam y la serie web de Amazon Transparent son dos ejemplos de ello). Además, la amplia disponibilidad de información y recursos sobre temas e identidades LGBTQ+ en línea ha contribuido aún más al surgimiento de una nueva era que podría haber parecido inimaginable incluso hace 20 años.

Dentro de este contexto cultural más amplio, en el que las actitudes hacia las personas e identidades LGBTQ+ han cambiado de manera tan favorable y rápida, también se han logrado avances en el ámbito escolar, pero mucho más lentos e inconsistentes. La última Encuesta Nacional sobre el Clima Escolar de GLSEN mostró que un número significativamente menor de estudiantes escucha comentarios homofóbicos "frecuentemente" o "a menudo" en sus escuelas que a principios de siglo, pero esto seguía siendo un problema para aproximadamente dos tercios de los estudiantes encuestados. El porcentaje de estudiantes que reportaron representación de personas y temas LGBTQ+ en sus planes de estudio también fue más alto que nunca en la última encuesta; sin embargo, cuatro de cada cinco estudiantes aún afirmaron que no había una representación positiva de personas o temas LGBTQ+ en ninguna de sus clases, y menos de la mitad (44%) dijo tener acceso a información relacionada con LGBTQ+ en la biblioteca de su escuela. ¹⁹

A pesar de los avances logrados, los entornos escolares hostiles siguen afectando el bienestar físico, emocional y académico de los estudiantes LGBTQ+. Casi un tercio de los estudiantes encuestados por GLSEN en 2013 afirmaron haber faltado al menos un día completo a clase en el último mes por sentirse inseguros o incómodos, y uno de cada diez faltó cuatro o más días. Los estudiantes LGBTQ+ que habían sufrido altos niveles de victimización tenían una probabilidad significativamente mayor que otros jóvenes LGBTQ+ de faltar a clase por sentirse inseguros, obtener calificaciones más bajas, no planificar ir a la universidad y sufrir depresión y baja autoestima^.

Finalmente, el progreso en temas LGBTQ parece haber sido mayor para algunos estudiantes que para otros, dependiendo de la geografía y de sus identidades específicas dentro del colectivo LGBTQ. Los estudiantes de las regiones Sur y Medio Oeste de Estados Unidos reportaron los niveles más altos de acoso, percepción de falta de seguridad y lenguaje anti-LGBTQ en sus escuelas en la encuesta de 2013, y fueron los menos propensos a reportar acceso a grupos de apoyo para estudiantes LGBTQ (GSA), currículos inclusivos LGBTQ y docentes con quienes sentían que podían hablar sobre temas LGBTQ. ²¹ (En 2015, el 57 por ciento de los estudiantes del Noreste que respondieron a una encuesta de GLSEN dijeron que sus escuelas tenían GSA, mientras que solo el 37 por ciento de los estudiantes del Sur lo dijeron). ²² Además, los estudiantes transgénero en la encuesta de 2013 reportaron los niveles más altos de acoso y los niveles más bajos de percepción de seguridad entre todos los estudiantes participantes, y las identidades transgénero tienden a ser las menos representadas en los currículos, los recursos de la biblioteca y otros materiales y programas escolares. ²³

Este contexto más amplio de progreso en algunos, pero no en todos, los aspectos de la sociedad y de la educación me ha llevado a las siguientes conclusiones: (1) La seguridad es una base esencial para que las escuelas puedan satisfacer las necesidades de los estudiantes LGBTQ de manera efectiva y ha servido como un fundamento crítico para los esfuerzos por introducir políticas y programas en todos los niveles de gobierno para beneficiar a los estudiantes LGBTQ, pero no es un objetivo suficiente en sí mismo . (2) Se ha hecho un progreso considerable en las últimas décadas en temas LGBTQ en las escuelas, pero las inconsistencias con respecto a la ubicación geográfica, las categorías de identidad dentro del espectro LGBTQ y otros factores han creado inequidades que son inaceptables . (3) El progreso político reciente y los cambios en las actitudes públicas sobre los temas LGBTQ sugieren que es un momento oportuno para que los educadores y los legisladores vayan más allá de "seguro" y creen escuelas que afirmen a los estudiantes LGBTQ e integren el respeto por las identidades LGBTQ a través de múltiples aspectos de la vida escolar.

 

A pesar de todos los avances del movimiento por escuelas seguras y la enorme diferencia que este trabajo ha supuesto, aproximadamente uno de cada cuatro jóvenes LGBTQ+ todavía intenta suicidarse en algún momento de la adolescencia. ²⁴ Solo uno de cada cinco tiene la oportunidad de estudiar temas LGBTQ+ en la escuela, y más de la mitad sufre acoso por su identidad de género u orientación sexual. ²⁵ Estas estadísticas eran aún peores hace 20 años, pero aunque las condiciones hayan mejorado, es evidente que no lo suficiente. Y, en algunos ámbitos y en algunas escuelas, parece que apenas han mejorado.

Argumentar para que todos los estudiantes estuvieran seguros en la escuela era la estrategia correcta en el clima político de finales del siglo 20, cuando las personas LGBTQ, tanto en derecho como en opinión pública, eran vistas como menos dignas de derechos que sus contrapartes directas. Aunque todavía podemos estar muy lejos de la inclusión completa de LGBTQ en la sociedad estadounidense, hay signos esperanzadores de que la generación actual de jóvenes LGBTQ pueda crecer en un mundo diferente, donde en lugar de ser silenciados, tendrán muchas oportunidades de ser líderes.

Podemos escuchar ese futuro en las palabras de los estudiantes abiertamente LGBTQ de la Academia de Jóvenes Escritores de Brooklyn, que están inspirando a los estudiantes más jóvenes a unirse a las GSA y estar orgullosos de sus identidades. También podemos escucharlo en las voces de los estudiantes de Nixa, Missouri y Park City, Utah, que se reúnen con funcionarios electos en sus capitales estatales y abogan por un cambio. Los educadores que apoyan a estos estudiantes están fomentando cualidades como la autoeficacia, el empoderamiento y el orgullo entre sus estudiantes LGBTQ, y el hecho de que algunos lo están haciendo frente a la intensa oposición política y religiosa deja en claro que alcanzar un estándar más allá de " seguro "es posible en cualquier lugar.

---

Michael Sadowski imparte clases de educación en Bard College, es director de la Iniciativa Bard Early College-Hudson y editor de la Serie de Desarrollo y Educación Juvenil de Harvard Education Press. Exprofesor de secundaria y asesor de la Alianza Gay-Heterosexual, fue vicepresidente de la Comisión del Gobernador de Massachusetts sobre Jóvenes Gays y Lesbianas, editor de la Harvard Education Letter y formador de docentes en las escuelas públicas de la ciudad de Nueva York. Este artículo se adapta con permiso de su libro Safe Is Not Enough: Better Schools for LGBTQ Students (Harvard Education Press, 2016).

*En los debates sobre los problemas que afectan a los estudiantes LGBTQ+, el lenguaje puede resultar problemático. Antes de la década de 1990, la mayoría de los estudios sobre personas LGBTQ+ se referían únicamente a personas lesbianas (L) y gays (G), pero los investigadores han tomado cada vez más conciencia de que las personas bisexuales (B) constituyen un grupo distinto con preocupaciones específicas. Investigaciones más recientes también han reconocido las problemáticas especiales que afectan a las personas transgénero (T), que no se ajustan a las normas de género tradicionales hombre/mujer o niño/niña de diversas maneras. Además, algunas personas se identifican como queer (Q), una designación que implica un rechazo a las normas sociales y/o etiquetas asociadas con la sexualidad y el género. La Q en LGBTQ+ también se utiliza aquí para designar "cuestionamiento", refiriéndose a los estudiantes que no están seguros de su orientación sexual o identidad de género. ( volver al artículo )

Notas finales

1 Muchos escritores y defensores también incluyen la letra I para referirse a individuos intersexuales: personas nacidas con características sexuales que serían consideradas tanto masculinas como femeninas en el paradigma binario. Los defensores de los derechos intersexuales han pedido un cambio en la comunidad médica para poner fin a las prácticas destinadas a "normalizar" a los niños al nacer para ajustarse a un sexo u otro. Debido a que ninguno de los programas escolares que describo aquí aborda este problema de manera discreta, no incluyo esta carta en la abreviatura.

2 Esta organización ahora se conoce como la Comisión de Massachusetts para Jóvenes LGBTQ.

3 Michael Sadowski, "Creación de escuelas más seguras: el comienzo de los derechos de los estudiantes homosexuales y lesbianas en Massachusetts" (documento no publicado, Comisión del Gobernador sobre Jóvenes Gays y Lesbianas, 2002).

4. Para obtener una descripción de la Coalición por Escuelas Seguras y enlaces a sus publicaciones de investigación, visite www.safeschoolscoalition.org.

5. John Colapinto, "La escuela Harvey Milk no tiene derecho a existir. Debatan", Nueva York , 7 de febrero de 2005.

6 "The Harvey Milk High School: Educación para el mundo real", Instituto Hetrick-Martin, accedido en agosto 25, 2016, www.hmi.org/hmhs.
7 Dean Praetorius, "Jamey Rodemeyer, niño de 14, comete suicidio después de la intimidación gay, los padres llevan el mensaje" The Huffington Post, Septiembre 20, 2011, www.huffingtonpost.com/2011/09/20/jamey-rodemeyer-suicidio-gay-bullying_….

8. Carol Greta, "Explicación de la Ley de Escuelas Seguras", Iowa Safe Schools, consultado el 25 de agosto de 2016, www.iowasafeschools.org/index.php/safe-schools-law.

9. GLSEN, "Enumeración", consultado el 25 de agosto de 2016, www.glsen.org/sites/default/files/Enumeration_0.pdf.

10 GLSEN, "Enumeración".

11. Nan Stein, "¿Acoso o acoso sexual? El discurso ausente de los derechos en una era de tolerancia cero", Arizona Law Review 45 (2003): 789.

12. "Kit de Espacio Seguro de GLSEN: ¡Sé un aliado de los jóvenes LGBT!", GLSEN, consultado el 25 de agosto de 2016, www.glsen.org/safespace.

13. "Proyecto 10: Apoyo a estudiantes lesbianas, gays, bisexuales y transgénero (LGBT)", Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles, consultado el 25 de agosto de 2016, http://notebook.lausd.net/portal/page?_pageid=33,1159973&_dad=ptl&_sche….

14. Joseph G. Kosciw, Emily A. Greytak, Neal A. Palmer y Madelyn J. Boesen, Encuesta nacional sobre el clima escolar de 2013: las experiencias de jóvenes lesbianas, gays, bisexuales y transgénero en las escuelas de nuestra nación (Nueva York: GLSEN, 2014); y Emily A. Greytak, Joseph G. Kosciw, Christian Villenas y Noreen M. Giga, De las burlas al tormento: el clima escolar revisitado; una encuesta de escuelas secundarias y profesores de EE. UU. (Nueva York: GLSEN, 2016), 35.

15. Kosciw et al., Encuesta Nacional sobre el Clima Escolar de 2013.

16. Stephen T. Russell, Anna Muraco, Aarti Subramaniam y Carolyn Laub, "Empoderamiento juvenil y alianzas entre homosexuales y heterosexuales en la escuela secundaria", Journal of Youth and Adolescence 38 (2009): 891–903.

17. Massachusetts fue uno de los primeros estados en realizar un seguimiento de las conductas de riesgo de los jóvenes según su orientación sexual y, posiblemente, cuenta con los datos más completos sobre las conductas de riesgo de los adolescentes LGBTQ y cómo los patrones han cambiado o se han mantenido constantes durante las últimas dos décadas. Véase el Departamento de Educación Primaria y Secundaria de Massachusetts, «Estudiantes de secundaria de Massachusetts y orientación sexual: resultados de la encuesta de conductas de riesgo juvenil de 2013» (Malden, MA: Departamento de Educación Primaria y Secundaria de Massachusetts, 2013), www.mass.gov/cgly/YRBS13_FactsheetUpdated.pdf.

18. "Derechos de gais y lesbianas", Gallup, consultado el 25 de agosto de 2016, www.gallup.com/poll/1651/gay-lesbian-rights.aspx.

19. Kosciw et al., Encuesta Nacional sobre el Clima Escolar de 2013.

20. Kosciw et al., Encuesta Nacional sobre el Clima Escolar de 2013.

21. Kosciw et al., Encuesta Nacional sobre el Clima Escolar de 2013.

22. Greytak et al., De la burla al tormento , 36.

23. Kosciw et al., Encuesta Nacional sobre el Clima Escolar de 2013.

24 Departamento de Educación Primaria y Secundaria de Massachusetts, "Estudiantes de secundaria de Massachusetts y orientación sexual".

25. Kosciw et al., Encuesta nacional sobre el clima escolar de 2013 ; y Greytak et al., De las burlas al tormento.