Beneficios para miembros
Registrarse
In English
MEsta información daña a la sociedad de muchas formas, e ignoramos su impacto negativo bajo nuestro propio riesgo, especialmente en lo que respecta al cambio climático. Al estudiar cómo daña la información errónea, los científicos también han investigado y desarrollado enfoques para ayudar a desarrollar la resiliencia del público contra la información errónea. Los maestros están en una posición poderosa para implementar estas estrategias basadas en evidencia, no solo desempeñando un papel fundamental en la construcción de la resiliencia de los estudiantes, sino también brindando una educación científica más profunda y atractiva que equipa a los estudiantes con las habilidades de pensamiento crítico que tanto necesitan. Gran parte de este artículo está dedicado a compartir esas estrategias para que los profesores y estudiantes puedan contrarrestar eficazmente la información errónea, pero primero, exploremos cómo la información errónea hace daño.
Cómo la desinformación daña a la sociedad
La forma más obvia en que la información errónea daña es haciendo que las personas crean conceptos erróneos o reduciendo la creencia en hechos precisos. Un experimento descubrió que solo un puñado de estadísticas seleccionadas sobre el cambio climático confundía a la gente y reducía su aceptación de que el cambio climático estaba ocurriendo.1 Después de que se les muestre la información errónea, también se vuelven menos favorables a la acción para reducir el cambio climático. Otros impactos más sutiles de la desinformación también son peligrosos, como erosionar la confianza en las instituciones científicas y los científicos. Como hemos visto a lo largo de la pandemia de COVID-19, la desconfianza en los expertos en salud ha llevado a una menor adopción de comportamientos seguros como el uso de mascarillas y la vacunación, lo que pone en peligro tanto a las personas como a la salud pública.
El efecto de la desinformación no es idéntico en los diferentes segmentos del público. En una investigación que mis colegas y yo llevamos a cabo, encontramos que la información errónea sobre el cambio climático era muy persuasiva entre los políticos conservadores, pero tenía poco impacto en los políticos liberales.2 Esto significa que a medida que la desinformación se invade sobre la sociedad, divide más al público, exacerbando a una población que ya es partidista. La desinformación polariza.
Podría decirse que uno de los aspectos más insidiosos de la desinformación es su capacidad para cancelar información precisa. En un experimento que probaba el impacto de la información errónea que arrojaba dudas sobre el consenso científico sobre el cambio climático, se mostró a los participantes información contradictoria.3 A un grupo se le mostró información precisa sobre el 97 por ciento de acuerdo entre los científicos del clima de que los humanos están causando el cambio climático. Este mensaje de consenso tuvo un fuerte efecto positivo, aumentando la percepción pública de consenso y aceptación del calentamiento global. A otro grupo de participantes se le mostró un extracto de un ejemplo destacado de desinformación climática: el Proyecto de petición del calentamiento global. Esta información errónea enumera a más de 31,000 signatarios de una petición que afirma que los humanos no están alterando nuestro clima, argumentando que no existe un consenso científico sobre el cambio climático. Como era de esperar, tuvo un impacto negativo: redujo la percepción de la gente sobre el cambio climático. A un tercer grupo de participantes se le mostró tanto el consenso como la información errónea. Con este grupo, la realidad y el mito se anulan mutuamente. Este resultado tiene consecuencias significativas para los científicos, educadores y comunicadores climáticos. Significa que incluso si usamos explicaciones científicas efectivas y bien probadas, nuestros esfuerzos pueden verse cancelados por la desinformación.
Cuando a las personas se les presentan piezas de información contradictorias y no saben cómo resolver el conflicto, el peligro es que se desconecten y, por lo tanto, no aprendan de la información precisa. Desafortunadamente, el panorama de la información es un campo de juego desigual. La desinformación no tiene que ser coherente o estar basada en evidencia para tener un impacto. El solo hecho de existir puede anular nuestros esfuerzos por comunicar hechos precisos.
Esto significa que enseñar los hechos, si bien es necesario, es insuficiente. Si no logramos equipar a los estudiantes con la capacidad de distinguir entre hechos y desinformación, los dejamos susceptibles de ser mal informados y nuestros hechos vulnerables a ser socavados. Afortunadamente, esta dinámica también apunta a una solución a la desinformación. Si el problema es que la gente no puede resolver el conflicto entre los hechos y los mitos, entonces la respuesta es ayudarlos a resolver ese conflicto. Logramos esto explicando las técnicas engañosas que los promotores de la desinformación utilizan para distorsionar los hechos.
Vacunando al público contra la desinformación
La teoría de la inoculación es una rama de la investigación psicológica que ofrece un marco para ayudar a contrarrestar la desinformación. Toma el principio de la vacunación (desarrollar la resistencia a una enfermedad al estar expuesto a una versión débil de la enfermedad) y lo aplica al conocimiento.4 Al exponer a las personas a una forma debilitada de información errónea, pueden desarrollar "anticuerpos cognitivos" o "inmunidad" contra la información errónea.
¿Qué quiero decir con una "forma debilitada de desinformación"? Un mensaje de inoculación consta de dos elementos: advertir a la gente de la amenaza de ser engañado —lo cual es importante para poner a la gente en guardia contra el peligro de la persuasión engañosa— y luego proporcionar contraargumentos que expliquen por qué la información errónea es incorrecta. En una extensión del experimento descrito anteriormente con el consenso climático y la desinformación, hubo una inoculación que explicaba las diferentes formas en que el Proyecto de Petición del Calentamiento Global era engañoso.5 Primero, fue una petición en línea con poco control de calidad, lo que resultó en que los personajes de Star Wars y las Spice Girls aparecieran en la lista de signatarios. En segundo lugar, aunque 31,000 parece una gran cantidad, es una pequeña fracción de los millones de estadounidenses con títulos en ciencias. Por último, si bien enumera a personas con todo tipo de títulos en ciencias, como científicos informáticos, científicos médicos e ingenieros, menos del 1 por ciento de los firmantes tienen experiencia en ciencias climáticas. Cuando los participantes en el experimento fueron inoculados antes de que se les mostrara la información errónea, los hechos tuvieron un efecto positivo y la información errónea se neutralizó en su mayor parte. Fundamentalmente, esto se mantuvo cierto para los demócratas, republicanos e independientes; los resultados para los republicanos fueron especialmente alentadores porque otras facetas del estudio indicaron que, en promedio, estaban predispuestos a creer en la información errónea.
Casi al mismo tiempo que se estaba llevando a cabo esta investigación, mis colegas y yo estábamos realizando una investigación similar, también probando cómo vacunar a las personas contra la desinformación climática.6 Casualmente, incluso usamos la misma información errónea: el Proyecto de petición del calentamiento global. En general, nuestros resultados fueron similares, mostrando que las personas en el extremo conservador del espectro político estaban fuertemente influenciadas por la desinformación, mientras que las personas que eran políticamente liberales no se vieron relativamente afectadas, y también demostraron que la inoculación puede ser efectiva. Cabe destacar que utilizamos una técnica de inoculación diferente. Antes de recibir la información errónea, un grupo de nuestro estudio se enteró de los falsos expertos. Aquí es donde una persona apela a su propia experiencia y, sin embargo, no tiene pericia. Los falsos expertos se utilizan con frecuencia para confundir al público y pueden ser muy persuasivos. Afortunadamente, nuestra vacuna general contra falsos expertos neutralizó completamente la información errónea y, lo que es más importante, fue eficaz en todo el espectro político. Esto nos dice que, independientemente de que la gente sea políticamente conservadora o liberal, a nadie le gusta que lo engañen.
¿Hechos o lógica? ¡Sí!
Mi investigación se ha centrado en dos tipos principales de inoculación: basada en hechos y basada en lógica.7 Las correcciones basadas en hechos explican cómo la información errónea es falsa o engañosa. Por ejemplo, puede mostrar cómo el mito "deberíamos emitir CO2 porque es bueno para las plantas" es engañoso al explicar los diversos factores que las plantas necesitan para prosperar, como un suministro regular de agua y un rango de temperatura agradable. La emisión de CO2 provoca el cambio climático, que altera estas condiciones.
Las correcciones basadas en la lógica implican explicar las técnicas retóricas o las falacias lógicas utilizadas en la desinformación. Por ejemplo, puede explicar cómo el mito de que “el CO2 es alimento vegetal” utiliza la falacia de la simplificación excesiva. Al centrarse en un solo factor como la fertilización con CO2, ignora otros factores que las plantas necesitan para crecer. Este mito es como argumentar que “nuestros cuerpos necesitan calcio, así que todo lo que necesitamos comer es helado”, a pesar de que nuestros cuerpos necesitan una dieta balanceada.
Ambos enfoques son efectivos.8 Siempre que puedo, trato de usar ambos en combinación: explicar los hechos, presentar el mito y luego reconciliar el conflicto entre los dos explicando la falacia del mito. Este formato de hecho-mito-falacia es la estructura recomendada para desacreditar (o pre-bunking) presentado en El manual de desacreditación 2020 (que está disponible de forma gratuita en varios idiomas esta página).
Aunque las correcciones fácticas suelen ser cruciales, el enfoque basado en la lógica ofrece algunos beneficios únicos. Explicar la técnica retórica utilizada en un tema puede ayudar a generar resistencia a la misma técnica utilizada en un tema diferente. Por ejemplo, considere las dos vacunas descritas anteriormente para el Proyecto de petición de calentamiento global. Señalar que muchos de los signatarios son informáticos y no científicos del clima es una corrección fáctica que se aplica a la petición. Resaltar que estos falsos expertos se utilizan ampliamente para engañar intencionalmente pone a las personas en guardia ante la petición y otras situaciones en las que los reclamos dependen de "expertos". En nuestra investigación, mis colegas y yo explicamos cómo las empresas tabacaleras utilizaron la estrategia de falso experto* para poner en duda la evidencia científica que vincula el tabaquismo con impactos negativos para la salud.9 Cuando posteriormente se mostró a las personas información errónea sobre el cambio climático utilizando la misma técnica falsa de expertos, la información errónea ya no tuvo ningún impacto. La inoculación basada en la lógica transmite inmunidad a todos los temas: es como una vacuna universal contra la desinformación.†
En un experimento diferente, mis colegas y yo comparamos directamente los enfoques basados en la lógica y los hechos para abordar el mito climático de que deberíamos emitir más dióxido de carbono porque es alimento vegetal.10 También probamos si el orden importaba al encontrar información errónea y correcciones. Preguntamos si desacreditar: ver la corrección después de la información errónea, tuvo un efecto diferente al de prebunking, al ver la corrección antes la desinformación. Cuando a las personas se les mostró la corrección basada en la lógica, redujo la creencia en el mito independientemente de si se trataba de un prebunking o un desacreditación. El orden no importaba con la corrección basada en lógica. Pero con la corrección basada en hechos, el orden sí importaba: el prebunking no funcionó. Si la corrección basada en hechos fue lo último que se mostró a la gente, el mito fue desacreditado con éxito. Pero si la desinformación fue lo último que la gente leyó, el mito anuló los hechos. Esto subraya el peligro inherente de la desinformación y su capacidad para anular nuestras explicaciones fácticas, especialmente porque, en el mundo real, las personas ven una mezcla de hechos y mitos con regularidad.
La conclusión es que es importante comunicar tanto los hechos como las técnicas retóricas utilizadas para poner en duda los hechos. En la práctica, trato de incorporar ambos. Pero los beneficios únicos de las correcciones basadas en lógica son de vital importancia; Para evitar que se difunda información errónea, es imperativo crear conciencia sobre las falacias lógicas y las técnicas retóricas utilizadas para inducir a error intencionalmente.
Dar desinformación al FLICC
Para explicar las técnicas engañosas, es útil tener un vocabulario para describirlas. He explorado diferentes formas de organizar y explicar las técnicas de desinformación, pero siempre he vuelto al FLICC: falsos expertos, falacias lógicas, expectativas imposibles, selecciones selectivas y teorías de la conspiración.11 A lo largo de los años, he expandido estas cinco categorías a una taxonomía cada vez mayor (a continuación) de técnicas retóricas, falacias lógicas y rasgos de conspiración.12
Además de documentar el panorama de las técnicas de desinformación, también he explorado enfoques para explicarlas al público de manera más eficaz. Un enfoque poderoso es argumentación paralela, que implica trasplantar la lógica defectuosa de un argumento falaz a una situación análoga (p. ej., utilicé esta estrategia para aclarar que así como los humanos necesitan más que helado, las plantas necesitan más que CO2).13 Los argumentos paralelos tienen un fuerte valor pedagógico, lo que permite a los educadores explicar conceptos lógicos abstractos en términos concretos, por lo general utilizando ejemplos de la vida cotidiana.14 Un beneficio clave, particularmente para los estudiantes que recién están comenzando a aprender ciencia, es que al enfocarnos en los errores de razonamiento, podemos mostrar cómo la información errónea es engañosa mientras eludimos la necesidad de proporcionar explicaciones complicadas que se basan en un amplio conocimiento científico.
La argumentación paralela también conduce a aplicaciones divertidas y que llamen la atención. A través de varios estudios, mis colegas y yo hemos descubierto que las caricaturas con argumentos paralelos son efectivas para desacreditar la información errónea sobre las vacunas.15 y el cambio climático.16 Utilizando datos de seguimiento ocular, encontramos que las caricaturas humorísticas lograron desacreditar la información errónea porque las personas dedicaban más tiempo a prestar atención a las caricaturas que a las correcciones realizadas de otras formas menos atractivas.17 Como beneficio adicional, era más probable que se compartieran las correcciones humorísticas, lo que aumentaba las posibilidades de que se volvieran virales. (El tweet más viral que publiqué, que alcanzó varios millones de impresiones, fue una caricatura que desacredita la información errónea de COVID-19; se muestra a continuación).
La realidad de que nuestras explicaciones fácticas son vulnerables a la desinformación destaca la importancia de las correcciones basadas en la lógica. Es como proteger nuestras explicaciones fácticas con plástico de burbujas protector mientras las enviamos a un mundo frío y duro. Y resulta que el aula es el lugar ideal para desarrollar la resiliencia frente a la desinformación.
Inoculación en el aula
¿Cómo funciona la inoculación en un contexto educativo? Existe un enfoque de enseñanza conocido como enseñanza de refutación or aprendizaje basado en agnotología (Yo personalmente me refiero a él como aprendizaje basado en conceptos erróneos). Este enfoque implica la enseñanza de la ciencia abordando directamente los conceptos científicos erróneos. Por ejemplo, se puede explicar el ciclo del carbono al abordar cómo se puede malinterpretar el fenómeno. Cada año, grandes cantidades de carbono se mueven a través de nuestro sistema climático. En el otoño, las plantas liberan miles de millones de toneladas métricas de dióxido de carbono a la atmósfera a medida que las hojas caen y se descomponen. En la primavera, las plantas absorben el dióxido de carbono del aire a medida que las hojas vuelven a crecer. Este sistema está equilibrado, con la cantidad de carbono absorbido durante la primavera aproximadamente igual a la cantidad de carbono liberado durante el otoño.
Un mito sobre el cambio climático es que las emisiones humanas de CO2 no importan porque son pequeñas en comparación con las emisiones naturales de CO2. Después de todo, emitimos alrededor de 30 mil millones de toneladas métricas por año, mientras que la naturaleza emite más de 700 mil millones de toneladas métricas cada año. Este mito ignora que la naturaleza está aproximadamente en equilibrio, con absorciones naturales que coinciden con las emisiones naturales.18 Nuestras emisiones de CO2 alteran el equilibrio natural, lo que hace que el CO2 atmosférico aumente a niveles no vistos en millones de años. Al abordar directamente el mito, no solo abordamos un concepto erróneo sobre el ciclo del carbono, sino que también profundizamos nuestra comprensión de cómo la actividad humana ha alterado el equilibrio natural.
El aprendizaje basado en conceptos erróneos es una de las formas más poderosas de enseñar ciencia. Se ha demostrado que da como resultado mayores ganancias en el aprendizaje y, lo que es más importante, las ganancias duran más en comparación con las lecciones estándar.19 Los estudiantes encuentran más atractivo el aprendizaje basado en conceptos erróneos,20 y parece tener el curioso beneficio de infundir la humildad apropiada. Un estudio comparó el efecto de las lecciones estándar con las lecciones basadas en conceptos erróneos, y encontró que los estudiantes obtuvieron mayores ganancias de aprendizaje a partir de las lecciones basadas en conceptos erróneos.21—Pero los estudiantes que recibieron las lecciones estándar estaban más seguros de su comprensión (a pesar de registrar ganancias de aprendizaje más bajas). La confianza infundada puede ser un obstáculo para el aprendizaje, y el aprendizaje basado en conceptos erróneos reduce esa barrera.
Desafortunadamente, hay una escasez de recursos educativos para ayudar a los maestros a aplicar el aprendizaje basado en conceptos erróneos. Durante la última década, he estado trabajando en el desarrollo de recursos en varios contextos diferentes para abordar este déficit. Para los educadores de secundaria, colaboré con el Centro Nacional de Educación Científica para desarrollar un plan de estudios que enseñe conceptos fundamentales de la ciencia climática mientras aborda los mitos y conceptos erróneos comunes sobre el cambio climático.‡ Para los profesores universitarios, fui coautor de un libro de texto sobre el clima con Dan Bedford de la Universidad Estatal de Weber en el que cada capítulo no solo explica conceptos clave sobre el cambio climático, sino que también desacredita los mitos comunes asociados con ellos.22 Y en un contexto de aprendizaje más informal, dirigí una colaboración entre el equipo de aprendizaje en línea de la Universidad de Queensland y el equipo de desenmascaradores de información errónea sobre el clima en Skeptical Science para desarrollar un curso en línea abierto masivo, "Dar sentido a la negación de la ciencia climática".§ Este curso presenta alrededor de 50 videos cortos que explican los hechos del cambio climático, así como también desacreditan mitos relacionados y exponen las falacias lógicas en cada mito.
El propósito del aprendizaje basado en conceptos erróneos es mejorar la competencia científica de los estudiantes y aumentar sus habilidades de pensamiento crítico. Pero en los últimos años, ha surgido un nuevo enfoque de la inoculación que puede ofrecer una forma aún más atractiva e interactiva de neutralizar la información errónea.
Gamificar el pensamiento crítico para generar resiliencia
La mayoría de los ejemplos de vacunación contra la desinformación son lo que los investigadores describen como pasivo inoculación: comunicación unidireccional en la que la audiencia recibe pasivamente el mensaje de inoculación. Pero un nuevo enfoque emocionante es lector activo inoculación. Esto implica aprender las técnicas de desinformación empleándolas activamente. La inoculación activa se puede aplicar de varias formas, especialmente en el aula; por ejemplo, los estudiantes podrían hacer ejercicios de dramatización o intentar incorporar deliberadamente técnicas engañosas en su escritura.
Entre aquellos de nosotros que estudiamos la inoculación, ha habido un creciente enfoque en los juegos digitales, que son un enfoque particularmente atractivo y escalable. En términos generales, los juegos que están diseñados para ser divertidos y educativos ahora son grave juegos.23 En los últimos años, un número creciente de juegos serios se han centrado en desarrollar resiliencia contra la información errónea a través de la inoculación activa.
El juego Bad News es un ejemplo temprano de este enfoque, donde el objetivo del juego es convertirse en un comerciante de noticias falsas. A lo largo del juego, los jugadores aprenden sobre seis técnicas de noticias falsas, como publicaciones emotivas o hacerse pasar por fuentes autorizadas. La evidencia preliminar indica que al final, los jugadores se han vuelto algo más conscientes y resistentes a la información errónea.24 El juego Bad News se centra en la alfabetización mediática, de modo que los jugadores puedan evaluar mejor la confiabilidad de las fuentes de información en línea, como los sitios web de noticias y las cuentas de Twitter. Los nuevos juegos que adaptan la plantilla del juego Bad News también se han centrado en la desinformación que socava la democracia25 y desinformación de COVID-19.26
Si bien la alfabetización mediática es una habilidad importante que los estudiantes deben desarrollar, el pensamiento crítico es un paraguas amplio. Además de evaluar las fuentes de los medios, los estudiantes también deben ser capaces de evaluar los argumentos, ya sea en las redes sociales, en los medios convencionales o en una conversación. Durante los últimos años, he estado trabajando con Autonomy Co-op para desarrollar un juego que les enseñe a los jugadores cómo detectar técnicas retóricas engañosas, el tipo de argumentos falaces que podríamos escuchar de nuestro tío malhumorado.
Hacer que Cranky detenga la desinformación
El juego Cranky Uncle (disponible de forma gratuita en crankyuncle.com/juego) está diseñado para desarrollar la resiliencia frente a las técnicas de negación científica. El objetivo del jugador es convertirse en un "tío malhumorado" que niega la ciencia aprendiendo sobre una variedad de técnicas retóricas engañosas utilizadas para rechazar las conclusiones de la comunidad científica. Al adoptar la mentalidad de un tío malhumorado, inspirado por el enfoque de la inoculación activa, los jugadores desarrollan una comprensión más profunda de las técnicas de negación de la ciencia. Aunque tengo la intención de realizar varios estudios más para determinar la efectividad del juego y mejorarlo, los resultados preliminares muestran aumentos en el pensamiento crítico. En última instancia, la intención es vacunar a los jugadores contra los intentos de persuasión engañosos en el futuro.
El juego consta de dos elementos. Primero, Cranky Uncle explica las técnicas de negación de la ciencia. Esto incluye las cinco categorías de FLICC, así como muchas de las falacias y técnicas que se encuentran en la taxonomía FLICC. Pero esto nos lleva a un desafío psicológico fundamental cuando se trata de desarrollar resiliencia contra la desinformación. ¡El pensamiento crítico es difícil! Nuestros cerebros están programados para tomar decisiones rápidas y rápidas en lugar de razonar lentamente los problemas.**
Sin embargo, hay una manera de hacer que el pensamiento crítico sea más rápido y menos difícil: dominar la heurística experta. Cuando una persona practica una tarea difícil una y otra vez, los procesos de pensamiento lento necesarios para completar la tarea difícil evolucionan gradualmente hacia respuestas de pensamiento rápido. Por ejemplo, considere la diferencia entre los adolescentes que están aprendiendo a conducir (que luchan para señalar un giro, ver la vista trasera y presionar ligeramente el freno solo para dar la vuelta a la cuadra) y un adulto que se sube al automóvil y hace recados virtualmente en piloto automático. Con suficiente práctica, incluso las tareas mentales muy complejas pueden volverse fáciles. Aquí es donde los juegos ofrecen una posible solución para desarrollar la resiliencia frente a la desinformación.
La segunda característica del juego Cranky Uncle son las pruebas en las que los jugadores intentan detectar falacias en ejemplos de información errónea. Su propósito es utilizar elementos del juego como acumular puntos y pasar a niveles superiores para motivar a los jugadores a practicar el pensamiento crítico. una y otra vez. Cuantas más pruebas se completen, más rápido y más fácil será detectar patrones comunes en argumentos engañosos. Por ejemplo, el falacia de elección falsa, también conocido como falsa dicotomía, se utiliza mucho en desinformación. La bandera roja reveladora de este argumento se presenta con una opción o la opción. Cuando vea esa forma de argumento, considere si otras opciones podrían estar disponibles además de las dos presentadas (o quizás ambas opciones podrían ser verdaderas al mismo tiempo).
El enfoque del juego tiene algunas limitaciones. Por ejemplo, detectar la técnica de la selección de cerezas puede ser difícil si no tiene suficientes conocimientos previos relevantes. Pero incluso en este caso, el juego ayuda a los jugadores a detectar una forma común de selección de cerezas conocida como pensamiento anecdótico. Esta poderosa forma de desinformación utiliza narrativas convincentes y puede ser bastante persuasiva. Pero si los jugadores aprenden a detectar el uso de ejemplos únicos (es decir, anécdotas) como evidencia de un argumento, es probable que se vuelvan menos vulnerables a ser engañados por esa forma de selección selectiva.
El peligro de los juegos serios es que los jugadores pueden perder el interés en jugar si lo ven como nada divertido y educativo. La diversión es uno de los principales factores que determinan si los jugadores están dispuestos a volver a jugar.27 Al presentar un personaje de dibujos animados intratable como el mentor del jugador que lo guía a través del juego, así como ejemplos humorísticos de falacias lógicas en los cuestionarios, espero que esta trampa se evite para la mayoría de los jóvenes que juegan al Tío Cranky. En el juego Cranky Uncle, el humor es una parte integral del proceso de aprendizaje, con argumentos paralelos en forma de caricatura que brindan no solo humor sino también ilustraciones instructivas de lógica falaz. Esto hace que el juego sea una herramienta atractiva para el aula, los clubes extracurriculares y los programas de verano.
Para octubre de 2021, solo 10 meses desde que se lanzó el juego Cranky Uncle, los educadores se registraron para usar el juego en más de 38 estados de EE. UU. (Así como en otros 16 países), tanto en estados rojos como azules, lo que me da la esperanza de que el El juego está llegando a comunidades de todo el espectro político. Además, el juego se está adoptando en una variedad de temas tan diversos como biología, ciencias ambientales, inglés, estudios de medios y filosofía. Esto demuestra la creciente convicción de que el pensamiento crítico es necesario en cualquier tema donde se pueda encontrar información errónea (es decir, todos los temas). El otro elemento intrigante del juego es ver cómo se adopta en las clases desde la escuela secundaria hasta la escuela de posgrado (incluso en algunas clases de primaria). Mis colegas y yo estamos recopilando datos para evaluar la efectividad del juego en diferentes niveles.
En el aula, una actividad que parece beneficiosa después de que los estudiantes hayan jugado el juego varias veces es el juego de roles. Al dar conferencias como invitado en clases universitarias sobre el cambio climático, interpreté al tío malhumorado mientras el profesor intenta convencerme del cambio climático. Después de esta demostración, dividimos la clase en grupos pequeños y los estudiantes realizan sus propios ejercicios de juego de roles. Después, los estudiantes a menudo discuten lo fácil que es ser el tío malhumorado y lo difícil que es responder a argumentos falaces en tiempo real.
MEsta información es un inmenso problema social, siempre presente y omnipresente. Esto requiere soluciones que puedan llegar a proporciones significativas de la población a una escala acorde con el problema. Pero además, la desinformación es compleja e interconectada, con factores culturales, psicológicos y tecnológicos. Esta complejidad significa que necesitamos soluciones holísticas. Estoy convencido de que necesitamos soluciones interdisciplinarias que combinen ciencia, tecnología y artes. La ciencia proporciona enfoques basados en la evidencia para abordar la información errónea, como la inoculación basada en la lógica. El arte puede ayudar a empaquetar material educativo en formatos atractivos y memorables. La tecnología permite el desarrollo de juegos interactivos y escalables.
El juego Cranky Uncle reúne estos diversos hilos, sintetizando la investigación sobre la inoculación, el pensamiento crítico y el humor científico, envueltos en un paquete tecnológico que es accesible e interactivo. Pero no existe una fórmula mágica que neutralice el problema de la desinformación. Esta es una lucha de múltiples frentes, que requiere campañas públicas y soluciones técnicas implementadas en colaboración con las plataformas de redes sociales. Sin embargo, los educadores se encuentran en una posición única y poderosa en la lucha contra la desinformación.
John Cook es investigador postdoctoral en el Centro de Investigación de Comunicación de Cambio Climático de Monash en la Universidad de Monash en Australia; investiga cómo utilizar el pensamiento crítico para desarrollar la resiliencia frente a la desinformación. En 2020, publicó el libro Tío malhumorado contra el cambio climático y el juego Cranky Uncle; Ambos combinan el pensamiento crítico y las caricaturas para desarrollar resiliencia frente a la desinformación (visite crankyuncle.com). Cook también fundó Skeptical Science, un sitio web galardonado que desacredita los mitos climáticos. Entre sus muchos artículos y libros se encuentran dos libros de texto universitarios en coautoría, Cambio climático: examen de los hechos y Ciencia del cambio climático: una síntesis modernay dos libros para abordar la desinformación climática, El manual de desacreditación 2020 y El manual de la teoría de la conspiración.
* Para obtener más información sobre cómo las empresas tabacaleras han engañado intencionalmente al público, consulte "Ciencia mercenaria: una guía práctica para reconocer la desinformación científica". (volver al artículo)
†Mis universidades y yo aún no hemos podido realizar estudios para determinar cuánto tiempo puede durar esta inculcación. Generalmente, la investigación muestra que los efectos de la inoculación se desvanecen con el tiempo, por lo que se requieren "inyecciones de refuerzo"; también muestra que las vacunas basadas en la lógica duran más que las explicaciones fácticas. (volver al artículo)
‡Para descargar este plan de estudios gratuito, visite esta página (volver al artículo)
§Para realizar este curso gratuito, visite esta página (volver al artículo)
** Para conocer cómo funciona nuestra mente y por qué el pensamiento crítico requiere tanto esfuerzo, consulte “¿Por qué no les gusta la escuela a los estudiantes? Porque la mente no está diseñada para pensar ” en la edición Summer 2009 de Educador estadounidense (volver al artículo)
Notas finales
1. M. Ranney y D. Clark, "Cambio conceptual del cambio climático: la información científica puede transformar las actitudes", Temas en Ciencia Cognitiva 8, no. 1 (2016): 49-75.
2. J. Cook, S. Lewandowsky y U. Ecker, "Neutralizar la información errónea mediante la inoculación: exponer técnicas de argumentación engañosas reduce su influencia", PLoS ONE 12 (2017): e0175799.
3. S. van der Linden et al., "Inoculando al público contra la desinformación sobre el cambio climático", Desafíos globales 1, no. 2 (2017): 1600008.
4. J. Compton, B. Jackson y J. Dimmock, "Persuadir a otros para que eviten la persuasión: teoría de la inoculación y actitudes resistentes a la salud", Frontiers in Psychology 7 (2016): 122.
5. Van der Linden et al., "Inoculating the Public".
6. Cook, Lewandowsky y Ecker, "Neutralizing Misinformation".
7. J. Banas y G. Miller, "Inducir la resistencia a la propaganda de la teoría de la conspiración: probar las estrategias de inoculación y metainoculación", Investigación de comunicación humana 39, no. 2 (2013): 184-207.
8. P. Schmid y C. Betsch, "Estrategias efectivas para refutar el negacionismo de la ciencia en los debates públicos", Comportamiento humano de la naturaleza 3 (2019): 931 – 39.
9. Cook, Lewandowsky y Ecker, "Neutralizing Misinformation".
10. E. Vraga et al., "Prueba de la eficacia de la ubicación y el tipo de corrección en Instagram", Revista Internacional de Prensa / Política 25, no. 4 (2020): 632-52.
11. M. Hoofnagle, "Hello Scienceblogs", Blog de negacionismo, Abril 30, 2007, scienceblogs.com/denialism/about.
12. J. Cook, "Deconstruyendo la negación de la ciencia climática", en Manual de investigación de Edward Elgar sobre la comunicación del cambio climático, ed. D. Holmes y L. Richardson (Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar Publishing, 2020).
13. J. Cook, P. Ellerton y D. Kinkead, "Deconstruyendo la información errónea sobre el clima para identificar errores de razonamiento", Environmental Research Letters 13, no. 2 (2018): 024018.
14. A. Juthe, "Refutación por argumento paralelo", Argumentación 23, no. 2 (2009): 133-69.
15. S. Kim, E. Vraga y J. Cook, "Un enfoque de seguimiento ocular para comprender la desinformación y las estrategias de corrección en las redes sociales: el papel mediador de la atención y la credibilidad para reducir las percepciones erróneas de la vacuna contra el VPH", Comunicacion de salud (Julio 7, 2020).
16. Vraga et al., "Testing the Effectiveness".
17. E. Vraga, S. Kim y J. Cook, "Prueba de correcciones basadas en la lógica y el humor para la información errónea sobre ciencia, salud y política en las redes sociales", Revista de medios electrónicos y de radiodifusión 63, no. 13 (2019): 393-414.
18. G. Wayne, "¿Cómo se comparan las emisiones humanas de CO2 con las emisiones naturales de CO2?" Ciencia Skeptical, skepticalscience.com/human-co2-smaller-than-natural-emissions.htm.
19. J. McCuin, K. Hayhoe y D. Hayhoe, "Comparación de los efectos de la instrucción tradicional frente a la instrucción basada en conceptos erróneos en la comprensión de los estudiantes del efecto invernadero", Revista de educación en geociencias 62, no. 3 (2014): 445-59.
20. L. Mason, M. Gava y A. Boldrin, "Sobre el cambio conceptual cálido: la interacción del texto, las creencias epistemológicas y el interés del tema", Revista de psicología educativa 100, no. 2 (2008): 291.
21. D. Muller y M. Sharma, "Abordar conceptos erróneos en la introducción a la física mediante presentaciones multimedia", en Actas de la Conferencia Australiana sobre Educación Científica y Matemática 58 (2007).
22. D. Bedford y J. Cook, Cambio climático: examen de los hechos (Santa Bárbara, CA: ABC-Clio, 2016).
23. C. Girard, J. Ecalle y A. Magnan, “Los juegos serios como nuevas herramientas educativas: ¿Cuán efectivos son? Un metaanálisis de estudios recientes ” Diario de aprendizaje asistido por computadora 29 (2013): 207 – 19.
24. J. Roozenbeek y S. van der Linden, "The Fake News Game: Actively Inoculating Against the Risk of Misinformation", Revista de investigación de riesgo 22, no. 5 (2019): 1–11; y J. Roozenbeek y S. van der Linden, "El juego de noticias falsas confiere resistencia psicológica contra la desinformación en línea", Comunicaciones Palgrave 5, no. 1 (2019): 12. Para reproducir malas noticias, visite getbadnews.com.
25. J. Roozenbeek y S. van der Linden, "Breaking Harmony Square: A Game That 'Inoculate' Against Political Misinformation", Revisión de desinformación de la Escuela Kennedy de Harvard 1, no. 8 (2020). Para jugar a Harmony Square, visite harmoniasquare.game/es.
26. M. Basol et al., "Hacia la inmunidad colectiva psicológica: evidencia transcultural de dos intervenciones previas al ataque contra la desinformación de COVID-19", Big Data y sociedad 8, no. 1 (2021). Para jugar Go Viral !, visita goviralgame.com/books/go-viral.
27. A. Imbellone, B. Botte y C. Medaglia, "Serious Games for Mobile Devices: The InTouch Project Case Study", Revista internacional de juegos serios 2, no. 1 (2015).
[Ilustraciones cortesía de John Cook]