Pregúntele al científico cognitivo: cómo entender el comportamiento disruptivo en el aula

¿Cómo funciona la mente y, especialmente, cómo aprende? Las decisiones de instrucción de los maestros se basan en una combinación de teorías aprendidas en la formación de maestros, prueba y error, conocimiento artesanal e instinto. Tal conocimiento a menudo nos sirve bien, pero ¿hay algo más sólido en lo que confiar?

La ciencia cognitiva es un campo interdisciplinario de investigadores de psicología, neurociencia, lingüística, filosofía, ciencias de la computación y antropología que buscan comprender la mente. En este regular Educador estadounidense En la columna, consideramos los resultados de este campo que son lo suficientemente fuertes y claros como para merecer la aplicación en el aula.

PREGUNTA: ¿Cómo podemos comprender y apoyar mejor a los niños altamente agresivos?

RESPONDER: La agresividad tiene múltiples causas y forma parte del repertorio conductual humano típico. Sin embargo, un pequeño porcentaje de niños muestra un comportamiento agresivo más grave y más frecuente de lo habitual, y estos niños pueden tener diferencias en varios procesos mentales (raíces genéticas o de su entorno) que requieren tratamiento. La buena noticia es que se puede ayudar a la mayoría de estos niños, si tienen acceso a intervenciones terapéuticas. En este artículo, nuestro objetivo es aumentar la comprensión de estas diferencias para que los educadores puedan convertirse en defensores más firmes de la conexión de estos niños con los servicios de salud mental.

SLa agresión estudiantil causa trastornos considerables tanto para los compañeros como para los profesores. Los estudiantes agresivos dificultan el aprendizaje de sus compañeros, disminuyen la satisfacción laboral de los profesores y contribuyen al agotamiento de los educadores con el tiempo.¹ Este no es un problema exclusivo de Estados Unidos. Un informe de 2019 examinó datos de estudiantes de 9 a 17 años de 144 países y descubrió que, en promedio, un tercio de los estudiantes informaron un incidente de agresión entre pares durante el mes anterior.² Los docentes de una escuela del Reino Unido se declararon en huelga porque temían que su escuela no fuera segura para el personal debido a la violencia de los alumnos.³

La definición de los psicólogos agresión coincide con su uso cotidiano: la agresión es un comportamiento intencional destinado a causar dolor físico o psicológico.⁴ Por lo tanto, un estudiante que difunde un rumor sobre otro niño en las redes sociales con la intención de avergonzarlo está actuando de manera agresiva. Esto es así incluso si el plan fracasa, ya que el agresor termina siendo rechazado y la víctima no sufre ninguna consecuencia. Pero si un estudiante golpea sin cuidado a otro niño que luego se cae y se rompe el tobillo, no ha habido agresión. La intención, no el resultado, es fundamental para definir la agresión (aunque el resultado sigue siendo importante para los estudiantes y para los educadores que crean un entorno seguro y solidario).

Por supuesto, hay una multitud de razones por las que un niño puede actuar de forma agresiva. Aunque muchos de nosotros desearíamos que esto no fuera cierto, la agresión es una respuesta humana estándar; en muchas situaciones, es perfectamente normal. La agresión puede utilizarse para lograr dominio, para adquirir recursos en situaciones en las que de otro modo no estarían fácilmente disponibles y puede observarse como respuesta a la frustración, una amenaza o una provocación social. Por lo tanto, no es de extrañar que muchas variables sociales, como la privación económica y un entorno familiar de alto estrés, puedan aumentar el riesgo de agresión.⁵ Pero este tipo de agresión “normal” (y todas las posibles causas sistémicas, históricas, ambientales, económicas y políticas) quedan fuera del alcance de este artículo. Como científicos cognitivos, solo nos centraremos en cómo el riesgo de agresión también puede verse incrementado por dificultades neurocognitivas—y qué podemos hacer al respecto. Las dificultades neurocognitivas son procesos mentales mediados por sistemas cerebrales conocidos que no funcionan tan bien como se esperaría en un niño de una edad determinada. En este artículo, analizaremos cuatro de esos procesos. Al mismo tiempo, reconocemos que la división entre causas sistémicas, históricas, etc. de la agresión y las neurocognitivas no es tan clara como parece en nuestra introducción. Las dificultades neurocognitivas pueden surgir de la genética y de las condiciones en las que vive un niño; a menudo, ambas están involucradas. Independientemente de la causa, el mensaje central de nuestro artículo sigue siendo el mismo: la mayoría de los niños altamente agresivos pueden recibir ayuda, especialmente si los adultos que los rodean conocen y abogan por intervenciones terapéuticas.

Dos indicadores de la presencia de dificultades neurocognitivas son la gravedad y la frecuencia de la agresión (una pelea que termina con hematomas es muy diferente de una serie de peleas que terminan con varias personas hospitalizadas). Por supuesto, la agresión grave y frecuente puede indicar una dificultad neurocognitiva, pero no un diagnóstico, e incluso estos indicadores pueden ser ambiguos porque están abiertos a la interpretación y se han aplicado históricamente con sesgo. Está bien documentado que en nuestras comunidades y escuelas, las malas conductas se juzgan como más graves si las comete un niño negro en lugar de un niño blanco.⁶

A pesar de la dificultad de interpretación, es importante no ignorar las posibles dificultades neurocognitivas. Lamentablemente, también en este caso se producen sesgos, ya que hay indicios sólidos de que las personas negras tienen muchas menos probabilidades que las personas blancas no hispanas de recibir los servicios de salud mental que necesitan.⁷

El objetivo de este artículo es ofrecer una perspectiva de algunas de las dificultades a las que se enfrentan algunos niños que muestran altos niveles de agresividad. Nuestro objetivo no es explicar la agresividad de todos los niños ni siquiera de la mayoría de los niños que muestran agresividad (como se ha señalado, existen innumerables razones sociales y contextuales por las que un individuo puede ser agresivo). En cambio, nuestro objetivo es ayudar a los educadores a comprender a aquellos individuos (se estima que quizás entre el 1 y el 2 por ciento de los niños) que muestran agresividad con regularidad y cuya agresividad tiene más probabilidades de provocar daños importantes a las víctimas. Esperamos que una mayor comprensión conduzca a una mejor gestión, incluida la prestación de las intervenciones que estos niños necesitan y merecen, y a un entorno de clase más tranquilo y productivo.

¿Cómo entienden los psicólogos la agresión?

Los psicólogos distinguen entre dos tipos de agresión: la instrumental y la reactiva. La agresión instrumental se elige para lograr un objetivo en particular. Por ejemplo, un niño en edad preescolar puede golpear a un compañero para obligarlo a soltar un columpio en el patio de recreo. La agresión reactiva, en cambio, está asociada con la ira y se produce en respuesta a una provocación, una amenaza o una frustración. Las causas de la frustración pueden ser variadas: desde la sensación de injusticia de una situación particular hasta la experiencia de que una computadora en el aula no se enciende.

Ambas formas de agresión pueden estar dentro del ámbito de las interacciones sociales “saludables”. Vemos agresión instrumental cuando los jugadores de fútbol intentan herir físicamente a los jugadores oponentes, o cuando los jugadores de baloncesto buscan causar daño psicológico mediante insultos. Todos los involucrados aceptan estas formas como parte de los juegos. Además, todos los mamíferos muestran agresión reactiva si son provocados por una amenaza lo suficientemente fuerte (y nuevamente, esto puede estar dentro de las normas socialmente aceptadas). Por ejemplo, el presidente estadounidense Andrew Jackson enfrentó un intento de asesinato en 1835 cuando salía del Capitolio de Estados Unidos. Cuando el arma del asesino falló, Jackson atacó al hombre con su bastón (y sobrevivió porque la segunda arma del asesino también falló). Muchos estadounidenses de hoy probablemente verían ese ejemplo de agresión reactiva como comprensible.

Pero la agresión instrumental o reactiva puede no estar dentro de las normas sociales, es decir, puede ser desproporcionada en relación con el contexto. Golpear a alguien con un bastón es proporcionado si la víctima simplemente intentó matarte, pero no si simplemente criticó tu sombrero.

¿Es esto una agresión típica o clínica?

Tanto los educadores como los investigadores se preocupan mucho más por los actos de agresión desproporcionada que por la agresión típica, y es poco probable que los actos aislados sean motivo de preocupación a largo plazo. Pero cuando estos actos forman parte de un patrón persistente, pueden ser una señal de que un niño necesita un apoyo importante. Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, quinta edición, revisión del texto (DSM-5-TR), publicado por la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, es la autoridad ampliamente aceptada en definiciones y criterios de diagnóstico para los trastornos mentales.⁸ Enumera dos diagnósticos específicamente asociados con la agresión durante la infancia: el trastorno negativista desafiante y el trastorno de conducta.

El trastorno negativista desafiante se observa principalmente antes de los 10 años y los síntomas son una combinación de estado de ánimo enojado/irritable, venganza y comportamiento desafiante, todos ellos con una duración de al menos seis meses. Los niños con este trastorno a menudo no cumplen con las peticiones de las figuras de autoridad, molestan deliberadamente a los demás y culpan a los demás por sus errores o fechorías.

El trastorno de conducta suele afectar a niños de entre 10 y 18 años y se caracteriza por la comisión de actos agresivos contra personas y animales, la destrucción de la propiedad, el engaño y la violación de las normas de la comunidad (por ejemplo, faltar a la escuela o escaparse de casa). Estas conductas demuestran una tendencia persistente a violar los derechos de los demás y a burlarse de las normas de la sociedad.

Un tercer diagnóstico que vale la pena mencionar es el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH). Los síntomas del TDAH incluyen falta de atención (dificultad para concentrarse), hiperactividad (exceso de movimiento que no es apropiado para el entorno) e impulsividad (acciones realizadas sin pensar). Los niños con TDAH tienen un mayor riesgo de agresividad.⁹ y a menudo también cumplen los criterios para el trastorno de conducta. Hasta el 70 por ciento de los niños con trastorno de conducta también reciben diagnósticos de TDAH.

Los criterios que enumeramos para el trastorno negativista desafiante, el trastorno de conducta y el TDAH son categorías de conducta, y el DSM-5-TR proporciona orientación sobre cómo interpretar las conductas cotidianas para juzgar si encajan en alguna categoría. Aun así, en muchos aspectos, estos diagnósticos no son demasiado útiles. Tanto el trastorno de conducta como el trastorno negativista se han utilizado para orientar las intervenciones, pero ninguno de los diagnósticos es eficaz para predecir si una persona se beneficiará de alguna intervención específica. Además, la posesión de un diagnóstico no significa inevitablemente que la persona tenga dificultades neurocognitivas. Las razones contextuales de la agresión (como estar expuesto a la agresión entre compañeros y/o familiares o soportar la pobreza a largo plazo) pueden llevar a diagnósticos en ausencia de riesgo neurocognitivo. Además, muchos otros diagnósticos, como la depresión, el trastorno de estrés postraumático y las formas de trastorno de ansiedad, también se asocian con al menos un cierto aumento del riesgo de agresión.

El beneficio de un diagnóstico es que aumenta la probabilidad de que la persona reciba la ayuda de profesionales de la salud mental. Y, sin embargo, debemos ser conscientes de los problemas bien establecidos de los diagnósticos inadecuados, en particular en el caso de los jóvenes negros. Por ejemplo, en comparación con sus pares blancos, los jóvenes de color tienen menos probabilidades de que se les diagnostique TDAH y más probabilidades de que se les diagnostique trastorno negativista desafiante o trastorno de conducta, incluso después de controlar las variables de confusión (como los delitos juveniles previos o las experiencias adversas). Esto es problemático porque los jóvenes mal diagnosticados pueden no tener acceso a los medicamentos necesarios, a adaptaciones en la escuela o a terapias comunitarias.¹⁰

¿Qué subyace a la agresión clínica?

Dado que los diagnósticos no brindan mucha ayuda con respecto a orientar las intervenciones, creemos que se debería prestar mayor atención a la variedad de procesos mentales subyacentes que pueden dar lugar a un mayor riesgo de agresión en lugar de a los diagnósticos. per seUna comprensión más detallada de estos procesos subyacentes ofrece la promesa de intervenciones más individualizadas.

Los datos conductuales y neurocientíficos indican cuatro procesos mentales que, si funcionan de manera atípica, pueden conducir a la agresión. A continuación, describimos cada uno de ellos por separado. Los niños con niveles elevados de agresión no suelen mostrar problemas en ninguno de estos cuatro procesos. De hecho, algunos pueden no mostrar ninguno. Pero muchos niños clínicamente agresivos sí muestran al menos uno. No se entiende bien qué causa la disfunción en estos procesos mentales, aunque están implicadas tanto la genética como las condiciones en las que vive el niño.

1. Respuesta a amenazas agudas. Existe un sistema cerebral que organiza la respuesta básica de los mamíferos a las amenazas: quedarse paralizados ante amenazas leves, huir ante amenazas más graves y reaccionar agresivamente ante amenazas fuertes. Si todo va bien, la reacción agresiva solo se producirá en respuesta a amenazas extremas (quizás un atacante humano o un animal rabioso). Pero hay factores que pueden aumentar la capacidad de respuesta de este sistema, haciendo que la reacción agresiva sea más probable en respuesta a amenazas que llevarían a la mayoría de las personas a quedarse paralizadas o huir. Estos factores pueden ser genéticos, pero también ambientales; en particular, la exposición a un entorno amenazante o al maltrato.¹¹ Por supuesto, uno puede entonces preguntarse qué nivel de exposición es suficientemente tóxico para afectar la función cerebral. Este es un tema complejo y es diferente para cada individuo. Una exposición más severa y frecuente aumenta el riesgo, pero los factores de resiliencia (dentro del individuo, como su capacidad de autorregular sus emociones, y dentro de su entorno social, como la disponibilidad de familiares o amigos que brinden apoyo) reducen el riesgo. En el aula, la hiperreactividad del sistema cerebral de respuesta a amenazas agudas puede manifestarse como una rabia explosiva en respuesta a lo que para otros niños se sentiría como una amenaza leve, como sentirse frustrado (tal vez después de que le nieguen un juguete o, en el caso de un niño mayor, un teléfono) o ser desafiado socialmente por un compañero o un maestro.

2. Control de respuesta/desinhibición conductual. Hay evidencia considerable que apunta al papel de varias regiones del cerebro en el control del comportamiento.¹² Este control es necesario cuando, por ejemplo, un niño sabe que debe estar atento a la maestra, pero un lindo perro se ve afuera de la ventana del aula. Los problemas con el control de la respuesta pueden aumentar el riesgo de agresión.¹³ Pero el aumento probablemente se manifestará sólo si ya existe cierta propensión a ser agresivo. Por ejemplo, si el niño siente la necesidad de enfurecerse o de arrebatarle las pertenencias a otro niño, las dificultades en el control de la respuesta hacen que sea más probable que el niño realmente haga esas cosas.

3. Toma de decisiones basada en recompensas y castigos. Varias regiones cerebrales son importantes para la toma de decisiones basada en recompensas; estas regiones nos permiten anticipar cómo se sentirá una recompensa o un castigo y responder a las recompensas o los castigos una vez recibidos. Esto es crucial para permitirnos tomar buenas decisiones, es decir, elegir los comportamientos que nos darán la mayor recompensa. Si estos sistemas no funcionan bien, el individuo tomará peores decisiones; por ejemplo, elegirá una pequeña recompensa ahora en lugar de una recompensa mucho mayor en el futuro (como hacer novillos durante el día en lugar de asistir a la escuela regularmente para asegurarse de graduarse). Este tipo de toma de decisiones deficiente aumenta el riesgo de que el individuo participe en agresiones y también aumenta el riesgo de abuso de sustancias en el futuro.¹⁴ Estos problemas de juicio pueden ocurrir durante un largo período (faltar a la escuela en lugar de tratar de sobresalir) o un período corto (tomar un tambor de la sala de la banda de la escuela para tocar durante la tarde, aunque es probable que te atrapen y enfrentes consecuencias).

4. Empatía Las regiones cerebrales importantes para la empatía (en concreto, para responder a la angustia de otras personas) junto con las que intervienen en la toma de decisiones reducen la probabilidad de que hagamos daño a los demás. Si estos sistemas no funcionan bien, el individuo estará más dispuesto a hacer daño a los demás para lograr sus objetivos.¹⁵ Es más probable que utilicen armas en la escuela (en lugar de simplemente amenazar con usarlas) y sigan atacando a otro niño incluso cuando éste intenta retirarse.

¿Qué hace que los niños sean propensos a la agresión clínica?

Existen contribuciones genéticas al riesgo de agresión,¹⁶ que presumiblemente impiden el funcionamiento típico de los cuatro procesos mentales descritos anteriormente.¹⁷ Sin embargo, los detalles de estas contribuciones (qué conjuntos específicos de genes desempeñan un papel y cómo influyen en el desarrollo) siguen siendo en gran parte desconocidos.¹⁸

También existen muchas variables sociales y ambientales, incluidas las variables del hogar y la comunidad (muchas con causas sistémicas, históricas, etc.), así como toxinas ambientales como la exposición al plomo, que influyen en el desarrollo cerebral y aumentan el riesgo de agresión. Si bien hay demasiadas variables para analizarlas aquí, los educadores deben ser conscientes del impacto potencial del abuso y la negligencia. El abuso físico, sexual y emocional aumentan la sensibilidad de la respuesta a la amenaza aguda, en particular si el abuso es persistente y grave.¹⁹ La negligencia (física y emocional) parece reducir la respuesta del cerebro a la recompensa.²⁰

¿Cómo podemos reducir la agresión clínica?

Cuando la gente oye que existe una influencia genética en la propensión a comportarse de forma agresiva, a veces llega a la conclusión de que no se puede hacer nada. La palabra “genética” se asocia a inevitabilidad, pero eso es incorrecto. Hay que tener en cuenta que existen factores de riesgo genéticos para la depresión y la obesidad, pero eso no significa que no se pueda ayudar a los niños que sufren estos problemas de salud.

Existen diversas intervenciones que pueden reducir la agresividad clínica de los niños, y se dividen en intervenciones psicosociales y farmacológicas. Cabe señalar que las que describimos a continuación fueron diseñadas por profesionales de la salud mental para que las utilicen psicólogos y/o psiquiatras. Nuestro objetivo al describir algunas de las intervenciones más utilizadas es brindarles a los educadores una mejor comprensión de cómo se puede ayudar a los niños clínicamente agresivos, sin importar cuáles sean las causas subyacentes.*

Intervenciones psicosociales. Las dos principales intervenciones psicosociales utilizadas para la agresión, así como para la ira y la irritabilidad, son la terapia cognitivo-conductual y la capacitación para padres en materia de manejo de la agresión.²¹ La terapia cognitivo-conductual se enfoca en los déficits en la regulación de las emociones y en las habilidades de resolución de problemas sociales que están asociados con el comportamiento agresivo.²² Las intervenciones se realizan con el niño y utilizan estrategias estructuradas para producir cambios en pensamientos, sentimientos y comportamientos.²³ Las técnicas más habituales incluyen ayudar al niño a aprender a identificar los antecedentes y las consecuencias de su comportamiento agresivo, aprender estrategias para reconocer los sentimientos de enojo y regular las expresiones de ira, generar nuevas formas de pensar sobre las cosas que desencadenan la agresión y modelar y ensayar comportamientos socialmente apropiados que puedan reemplazar las reacciones de ira y agresión. La terapia cognitivo-conductual ha tenido éxito en ayudar a los niños que han sufrido abuso; parece ser más eficaz para los niños que tienen dificultades para manejar la respuesta aguda a la amenaza.²⁴

La capacitación para padres en el manejo de la conducta tiene como objetivo cambiar las interacciones familiares, específicamente reducir las conductas de los padres que provocan la irritabilidad y la agresión del niño. Supone que algunas formas de conducta irritable y agresiva son reforzadoras para el niño. Por ejemplo, un niño que no quiere ir a la escuela (quizás porque otro niño se ha estado burlando de él) puede hacer una rabieta violenta. El padre concluye: "No podemos enviarlo a la escuela así". este vídeo ”, y le permite quedarse en casa, y el niño aprende que una rabieta violenta permite una fuga.

Durante la capacitación para padres sobre manejo de conductas, se les enseña a los padres (o a los cuidadores principales) a identificar la función de la conducta desadaptativa, a elogiar la conducta adecuada, a comunicar instrucciones de manera eficaz, a ignorar la conducta desadaptativa que busca llamar la atención y a utilizar consecuencias coherentes para las conductas disruptivas. La capacitación para padres sobre manejo de conductas se lleva a cabo con los padres, aunque a veces en conjunto con sus hijos.²⁵ Se centra principalmente en la agresión que el niño ha aprendido a través de interacciones sociales previas que no eran óptimas. No está específicamente diseñado para abordar las dificultades del proceso mental descritas anteriormente (respuesta aguda a amenazas, desinhibición, toma de decisiones y empatía). Sin embargo, al reducir algunas estrategias de crianza particularmente inadaptadas (por ejemplo, disciplina severa e inconsistente, como regaños excesivos y castigos corporales), puede reducir la hiperreactividad inducida por el entorno a las amenazas agudas (y, por lo tanto, reducir la irritabilidad y/o la agresión basada en la ira).

Numerosas investigaciones indican que la terapia cognitivo-conductual y la capacitación para padres en gestión de problemas reducen la irritabilidad y la agresión.²⁶ Estas mejoras en el comportamiento infantil pueden ser estables en el tiempo y prevenir el comportamiento antisocial en la edad adulta.²⁷ Sin embargo, no benefician a todos los niños por igual. Esto puede reflejar que estas intervenciones aún no se han optimizado para abordar otras dificultades con las que luchan algunos niños agresivos. Un trabajo reciente demostró que los niños que no se beneficiaron de una de las formas más exitosas de capacitación para el manejo de problemas de los padres mostraron particular dificultad en su respuesta empática a la angustia de los demás.²⁸ Las intervenciones deberán ajustarse individualmente para ayudar a todos los niños.

Intervenciones farmacológicas. Los medicamentos farmacológicos más utilizados para reducir el riesgo de agresión en los niños son los neurolépticos (antipsicóticos). Se ha informado de que estos tienen cierto efecto en la reducción de la agresión.²⁹ Sin embargo, el mecanismo por el que tienen un efecto no está claro. Es necesario realizar muchas más investigaciones. Actualmente, no se sabe con certeza si los neurolépticos tienen un efecto beneficioso sobre alguno de los procesos mentales descritos anteriormente.

Los estimulantes, como el Adderall, son otra intervención farmacológica que ha demostrado reducir el riesgo de agresión, en particular en jóvenes con TDAH.³⁰ Mecanísticamente, esto podría ocurrir a través de la reducción de los problemas generales de control de la respuesta; esto se observa al menos en algunos jóvenes diagnosticados con TDAH.³¹ Debido a la forma en que los estimulantes afectan al cerebro,³² Pueden hacer que el niño agresivo responda mejor a la angustia de los demás y, a su vez, sea más capaz de contenerse. Hay datos provocativos que indican que, en el caso de los niños con empatía reducida, la medicación estimulante puede amplificar los efectos de las intervenciones psicosociales.³³ Pero es poco probable que los individuos cuyo mayor riesgo de agresión pueda estar relacionado con una mayor respuesta a amenazas agudas se beneficien de una intervención estimulante; de ​​hecho, pueden volverse más agresivos.

¿Qué pueden hacer los educadores?

Entonces, ¿qué implica toda esta información para los educadores? Hay tres puntos que queremos destacar.

En primer lugar, cuando un estudiante muestra un comportamiento agresivo, su instinto puede ser el de tratar de trabajar con él (por ejemplo, hablar con él y observarlo) en un esfuerzo por discernir qué desencadena su agresión. Por supuesto, eso es apropiado, pero también es esencial recordar que la ley federal exige que todos los distritos escolares públicos tengan un proceso establecido para identificar a los estudiantes que necesitan apoyo adicional. Le recomendamos que se comunique con el administrador de la escuela que está a cargo de ese proceso. first En el momento en que sospeche que el niño puede necesitar ayuda, si bien muchos sistemas escolares no cuentan con personal suficiente para que este proceso funcione como debería, sigue siendo fundamental iniciarlo. De esa manera, podrá obtener información sobre cómo puede ayudar mejor al niño y asegurarse de que reciba los servicios que necesita lo antes posible.^† Además, ese primer momento de preocupación también debería llevar a que usted lleve un registro de cada episodio agresivo: documente la frecuencia, el momento, la duración, el desencadenante aparente y las acciones específicas de cada episodio. Tiene sentido comenzar a llevar un registro incluso antes de estar seguro de la gravedad del problema, porque el proceso formal requerirá documentación. Si espera a iniciar el proceso hasta estar seguro de que no puede manejar el comportamiento del niño por su cuenta, se sentirá frustrado por la demora.

En segundo lugar, incluso si la agresión alcanza niveles clínicos (es decir, requiere apoyo de salud mental), es importante tener en cuenta que la mayoría de los niños agresivos pueden recibir ayuda. No existen “niños malos” que no puedan recibir ayuda. En particular, el estereotipo sobre los niños de color de familias de bajos ingresos como violentos e incurables es incorrecto.³⁴ Se puede ayudar a muchos niños que muestran agresividad, y siempre es mejor una intervención temprana.

Los factores genéticos y otros factores biológicos pueden afectar la propensión de una persona a actuar de manera agresiva, pero esto es así en todos los problemas de salud, ya sean enfermedades cardíacas, asma, diabetes o agresividad. Cualquier factor biológico identificado nos proporciona objetivos de tratamiento, aunque todavía no tengamos la comprensión científica ni la capacidad para actuar sobre todos ellos (esto también es así en el caso de muchos problemas de salud).

Por esta razón, los niños clínicamente agresivos no deben ser excluidos de los entornos escolares regulares a menos que sea absolutamente necesario para protegerse a sí mismos o a los demás de cualquier daño. Muchos presentan dificultades emocionales y su agresión reactiva puede ser aliviada con intervenciones psicosociales. Estas mismas intervenciones también pueden ayudar a algunos de los niños más agresivos en general o típicamente. Aquellos cuya agresión es una consecuencia del TDAH pueden ser ayudados con medicación estimulante. Pero hay algunos niños (en particular, aquellos que carecen de empatía) para los que realmente necesitamos desarrollar mejores tratamientos.

La tercera cosa que sugerimos que tengan en cuenta los educadores es que minimizar el problema no ayuda a nadie. Hemos visto a educadores y familias rehuir la sugerencia de que la agresividad de un niño podría ser un síntoma de una enfermedad mental. Esta reticencia fomenta la estigmatización de la enfermedad mental e impide que el niño reciba la ayuda que necesita. No debería haber vergüenza en un diagnóstico de salud mental, ya sea depresión, ansiedad o trastorno de conducta. Reconocer los problemas por lo que son es el primer paso necesario para abordarlos y, en muchos distritos, para acceder a los servicios que ayudarán al niño a prosperar en la escuela.

En resumen, se necesitan recursos e intervenciones adicionales, pero no deben darse respuestas generales: cada niño agresivo es un individuo con sus propias fortalezas y debilidades. Los maestros están en una excelente posición para tratar de comprender a estos niños y ayudarlos a conectarse con sus familias y con los recursos, incluida la atención clínica.

RJR Blair es profesor de psiquiatría traslacional en la Universidad de Copenhague (Dinamarca) y miembro del consejo de asesores científicos del Instituto Nacional de Tribunales y Ciencias, con sede en Estados Unidos. Entre sus puestos anteriores se incluyen el de director del Centro de Investigación Neuroconductual en Niños del Boys Town National Research Hospital y el de jefe de la Sección de Neurociencia Cognitiva Afectiva del Instituto Nacional de Salud Mental. Daniel T. Willingham es profesor de psicología cognitiva en la Universidad de Virginia. Es autor de varios libros, entre ellos el bestseller ¿Por qué a los estudiantes no les gusta la escuela? y Sea más astuto que su cerebro: Por qué aprender es difícil y cómo puede hacerlo fácil. Los lectores pueden formular preguntas a "Pregúntele al científico cognitivo" enviando un correo electrónico a ae@aft.org. Las columnas futuras intentarán abordar las preguntas de los lectores.

*Otro tema que está fuera del alcance de este artículo, pero que los educadores deben tener en cuenta, es que a veces la mejor intervención es atacar la causa raíz de la agresión (como el trauma, el abuso, la negligencia y/o la depresión) con la esperanza de que la agresión se desvanezca una vez que se haya abordado su catalizador.volver al artículo)

^†Cuando el proceso se desarrolla con lentitud, los educadores pueden verse tentados a decirles a las familias que sus hijos necesitan terapia o medicación. A esas conclusiones sólo pueden llegar los profesionales de la salud mental. Sin embargo, los educadores pueden ayudar a las familias a aprender sobre los apoyos comunitarios.volver al artículo)

Notas finales

1. J. Turanovic y S. Siennick, Causas y consecuencias de la violencia escolar: una revisión (Washington, DC: Departamento de Justicia de EE. UU., Oficina de Programas de Justicia, Instituto Nacional de Justicia, febrero de 2022), search.library.wisc.edu/catalog/9913486097202121; y T. Winding, B. Aust y L. Andersen, “La asociación entre el comportamiento agresivo de los alumnos y el agotamiento entre los profesores de las escuelas danesas: el papel del estrés y el apoyo social en el trabajo”, BMC Public Health 22, no. 1 (2022): 316.

2. Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, Detrás de las cifras: cómo acabar con la violencia y el acoso escolar (París: UNESCO, 2019), unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000366483.

3. B. Dale y P. Harrison, “Los maestros vuelven a la huelga por las amenazas y la violencia”, BBC News, 28 de noviembre de 2023, bbc.com/news/articles/c88dy5478neo.

4. L. Berkowitz, La agresión: causas, consecuencias y control (Nueva York: McGraw-Hill Book Company, 1993).

5. D. Farrington, “Predictores tempranos de la agresión adolescente y la violencia adulta”, Violencia y victimas 4, no. 2 (1989): 79–100; y P. Piotrowska et al., “Mecanismos subyacentes a los gradientes sociales en el comportamiento antisocial infantil y adolescente”, MUS – Salud de la población 7 (2019): 100353.

6. J. Okonofua y J. Eberhardt, “Dos strikes: la raza y la disciplina de los estudiantes jóvenes”, Psychological Science 26, no. 5 (2015): 617-24.

7. J. Hamilton et al., “Disparidades raciales durante la admisión a un hospital psiquiátrico académico en una gran área urbana”, Psiquiatría comprensiva 63 (noviembre 2015): 113 – 22.

8. Asociación Estadounidense de Psiquiatría, Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, 5.ª ed. (Washington, DC: 2022), doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596.

9. K. Saylor y B. Amann, “La agresión impulsiva como comorbilidad del trastorno por déficit de atención e hiperactividad en niños y adolescentes”, Revista de Psicofarmacología Infantil y Adolescente 26, no. 1 (2016): 19-25.

10. M. Fadus et al., “Sesgo inconsciente y diagnóstico de trastornos de conducta disruptiva y TDAH en jóvenes afroamericanos e hispanos”, Psiquiatría académica 44, núm. 1 (febrero de 2020): 95–102; M. Baglivio et al., “Desproporcionalidad racial/étnica en los diagnósticos y tratamientos psiquiátricos en una muestra de delincuentes juveniles graves”, Journal of Youth and Adolescence 46, núm. 7 (julio de 2017): 1424–51; y E. Clark, “Trastornos de conducta en adolescentes varones afroamericanos: las percepciones que conducen al sobrediagnóstico y la colocación en programas especiales”, Revista de la Asociación de Consejeros de Alabama 33, no. 2 (Fall 2007): 1 – 7.

11. E. McCrory, M. Gerin y E. Viding, “Annual Research Review: Maltrato infantil, vulnerabilidad latente y el cambio hacia la psiquiatría preventiva: la contribución de las imágenes cerebrales funcionales”, Diario de Psicología Infantil y Psiquiatría 58, no. 4 (2017): 338-57.

12. R. Hannah y A. Aron, “Hacia la generalización en el mundo real de un circuito para detener la acción”, Nature Reviews Neuroscience 22, no. 9 (2021): 538-52.

13. S. Young et al., “Desinhibición conductual: responsabilidad por los trastornos del espectro externalizante y su relación genética y ambiental con la inhibición de la respuesta a lo largo de la adolescencia”, Revista de Psicología Anormal 118, no. 1 (2009): 117-30.

14. R. Blair, “La motivación de la agresión: un enfoque de neurociencia cognitiva y especulaciones neuroquímicas”, Ciencia de la motivación 8, no. 2 (2022): 106-20.

15. Blair, “La motivación de la agresión”.

16. H. Ip et al., “Estudio de asociación genética de la agresión infantil entre evaluadores, instrumentos y edad”, Psiquiatría traslacional 11 (2021): 413.

17. A. Moore et al., “Los fundamentos genéticos de los rasgos insensibles y carentes de emociones: una revisión sistemática de la investigación”, Neurociencia y Biobehavioral Comentarios 100 (2019): 85 – 97.

18. Ip et al., “Asociación genética”.

19. M. VanTieghem y N. Tottenham, “Programación neurobiológica del estrés en la vida temprana: desarrollo funcional del circuito amígdala-prefrontal y vulnerabilidad a la psicopatología relacionada con el estrés”, en Temas actuales en neurociencias del comportamiento, vol. 38, ed. E Vermetten, D. Baker y V. Risbrough (Cham, Suiza: Springer, 2018).

20. K. Blair et al., “Diferentes formas de maltrato infantil tienen diferentes impactos en los sistemas neuronales involucrados en la representación del valor de refuerzo”, Neurociencia cognitiva del desarrollo 53 (2022): 101051.

21. D. Sukhodolsky et al., “Intervenciones conductuales para la ira, la irritabilidad y la agresión en niños y adolescentes”, Revista de Psicofarmacología Infantil y Adolescente 26, no. 1 (2016): 58-64.

22. K. Dodge y J. Godwin, “Los patrones de procesamiento de información social median el impacto de la intervención preventiva en el comportamiento antisocial de los adolescentes”, Psychological Science 24, no. 4 (2013): 456-65.

23. A. Muñoz-Solomando, T. Kendall y C. Whittington, “Terapia cognitivo-conductual para niños y adolescentes”, Opinión actual en psiquiatría 21, no. 4 (2008): 332-37.

24. N. Kar, “Terapia cognitivo-conductual para el tratamiento del trastorno de estrés postraumático: una revisión”, Enfermedad Neuropsiquiátrica y Tratamiento 7 (2011): 167 – 81.

25. S. Scott et al., “Ensayo controlado aleatorio de grupos de padres para el comportamiento antisocial infantil dirigido a múltiples factores de riesgo: el proyecto SPOKES”, Diario de Psicología Infantil y Psiquiatría 51, no. 1 (2010): 48–57; y E. Zarakoviti et al., “La eficacia de las intervenciones de capacitación para padres en el tratamiento de los trastornos de conducta disruptiva en los síntomas internalizantes comórbidos no dirigidos en niños y adolescentes: una revisión sistemática”, Revista de psicología clínica infantil y familiar 24, no. 3 (2021): 542-52.

26. K. Smeets et al., “Moderadores del tratamiento de la terapia cognitivo-conductual para reducir el comportamiento agresivo: un metaanálisis”, Psiquiatría infantil y adolescente europea 24, no. 3 (2015): 255-64.

27. S. Scott, J. Briskman y T. O'Connor, “Prevención temprana de la personalidad antisocial: seguimiento a largo plazo de dos ensayos controlados aleatorios que comparan enfoques indicados y selectivos”, Revista Americana de Psiquiatría 171, no. 6 (2014): 649-57.

28. A. Sethi et al., “Hipoactividad selectiva de la amígdala ante el miedo en niños con problemas de conducta persistentes después del entrenamiento de los padres”, Psiquiatría Biológica 94, no. 1 (2023): 50-56.

29. K. Munshi et al., “El uso de fármacos antiepilépticos (FAE) para el tratamiento de la agresión pediátrica y los trastornos del estado de ánimo”, Farmacéuticos 3, no. 9 (2010): 2986-3004.

30. K. Rubia, “Neurociencia cognitiva del trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) y su traducción clínica”, Fronteras en la neurociencia humana 12 (2018): 100.

31. Rubia, “Neurociencia cognitiva”.

32. A. Tessitore et al., “La dopamina modula la respuesta de la amígdala humana: un estudio en la enfermedad de Parkinson”, Journal of Neuroscience 22 (2002): 9099 – 103.

33. S. Helseth et al., “Agresión en niños con problemas de conducta y rasgos insensibles y carentes de emociones: procesamiento de información social y respuesta a la provocación de los compañeros”, Revista de Psicología Infantil Anormal 43, no. 8 (2015): 1503-14.

34. D. Thomas y H. Stevenson, “Riesgos de género y educación: los desafíos particulares del aula para los niños afroamericanos de bajos ingresos urbanos”, Capítulo 6, Revisión de la investigación en educación 33, no. 1 (marzo 2009): 160 – 80.

[Ilustraciones de Stuart Briers]