Apoyo Obligatorio en Educación

Ms. Hanover es la maestra de cuarto grado de Miguel. En los últimos meses, se ha preocupado cada vez más por él. A menudo usa la misma ropa, generalmente sin lavar. Hace poco, faltó seis días a la escuela. Y cuando ha venido a clase, ha notado el característico olor a marihuana.

Según el protocolo del edificio, la Sra. Hanover habló de sus inquietudes con la trabajadora social de la escuela, la Sra. Tomas, quien también había escuchado sobre Miguel por otro miembro del personal. Después de la escuela, se sentaron juntas para hacer un informe a los Servicios de Protección Infantil (CPS). Fue un proceso largo, pero la Sra. Hanover tenía la esperanza de que esto le brindara a Miguel y a su familia la ayuda que necesitaban.

La operadora de la línea directa de CPS aceptó el informe para una investigación. Dos días después, una trabajadora social llegó a la dirección indicada de Miguel. La madre de Miguel, Carmen, estaba en el trabajo, así que la trabajadora social contactó a su hermano, Rubén. Rubén estaba drogado y se reía mientras caminaban, señalando las latas de cerveza vacías: "Esas son todas mías, ya sabes. Carmen odia que beba". No parecía notar la ropa sucia, los armarios en su mayoría vacíos y el refrigerador vacío. Cuando le preguntaron por sus padres, Miguel respondió que extrañaba a su padre, pero no dijo nada más. Sus hermanos menores evitaron a la trabajadora social, concentrados en cambio en jugar en un rincón.

Después de la visita, la trabajadora social desarrolló un plan de seguridad para la familia con algunos principios clave: Rubén debe mudarse. Carmen necesita limpiar la casa y llenar los armarios. También necesita demostrar que posee algunos recursos básicos para la salud y la seguridad: una cuna y dos sillas para el auto.

En la segunda visita, el asistente social encontró a Rubén drogado nuevamente y no estaba satisfecho con los intentos de Carmen de cumplir con el plan de seguridad. El asistente social trasladó a Miguel y sus hermanos a un hogar de acogida con un proveedor aprobado por CPS y aceptó hablar con la hermana de Carmen sobre completar el proceso para convertirse en cuidadora familiar. El asistente social le dijo a Carmen que sus hijos serían devueltos con tres condiciones: primero, Carmen debe implementar el plan de seguridad. Segundo, Carmen y Rubén deben completar al menos cuatro sesiones de una intervención por abuso de sustancias. Tercero, Carmen recibió una orden judicial para completar al menos cuatro sesiones de clases para padres.

Miguel desapareció de la clase de la Sra. Hanover porque su lugar de acogida estaba asignado a otra escuela. No volvió a saber nada más de CPS y todavía se pregunta si su llamada fue útil.

Nuestro fracaso colectivo a la hora de apoyar a los niños y las familias es evidente: el país está plagado de inseguridad alimentaria, falta de vivienda, discriminación, exposición al plomo, trabajo infantil y más. A los educadores no se les pide que llamen a los departamentos de agricultura, vivienda, derechos civiles, protección del medio ambiente o trabajo. Pero todos los estados exigen que los educadores activen a las agencias de bienestar infantil como denunciantes obligatorios del abuso y el abandono infantil.¹

La denuncia obligatoria es el primer paso de una cascada preocupante y común: la pobreza, replanteada como “negligencia”, precipita demasiadas denuncias, y aproximadamente un tercio de los niños son objeto de una investigación de los Servicios de Protección de los Niños (CPS).² Las familias investigadas son vigiladas y coaccionadas a cambiar su forma de crianza (generalmente sin apoyo para aliviar su pobreza), con la amenaza de separarles el niño si no cumplen.³ A menudo, sus hijos son arrebatados incluso cuando ellos se esfuerzan por cumplir con sus obligaciones. Los Servicios de Protección Infantil separan a miles de niños de sus familias, de modo que “en un día cualquiera, las tasas de hogares de acogida para niños estadounidenses, de 563 por cada 100,000, superan las tasas de encarcelamiento para adultos estadounidenses, de 539 por cada 100,000”.⁴

Hace más de 50 años, el gobierno comenzó a exigir la presentación de informes obligatorios, a pesar de las preocupaciones de los trabajadores sociales del CPS y otros activistas.⁵ Muchos de sus peores temores, incluida una explosión de informes, una falta de personal para manejar ese volumen y un cambio hacia las investigaciones en lugar de la atención, se han hecho realidad.⁶ La denuncia obligatoria es parte de cómo CPS se transformó de una agencia de resolución de problemas que apoyaba a las familias a una enfocada en la investigación, la vigilancia, el monitoreo y la regulación familiar.⁷ Cada año, CPS investiga millones de informes de sospecha de abuso infantil. después de señales de tragedia y a expensas de invertir en prevención o intervenciones efectivas.⁸ Lamentablemente, “un aumento de las denuncias no se ha asociado con una reducción de la incidencia de lesiones graves y abusos infantiles”.⁹

Los niños, las familias y los educadores merecen un sistema que realmente funcione. En lugar de denuncias obligatorias, necesitamos apoyo obligatorio, un término acuñado por JMACforFamilies para priorizar mantener a las familias intactas y reducir los daños.¹⁰ El apoyo obligatorio en materia de educación incluye cambios en la programación¹¹ y compromisos políticos.¹² Los educadores individuales que actúan como promotores obligatorios practican estrategias para iniciar, fortalecer y mantener vínculos saludables y de confianza con las familias. Aprovechan todos los recursos disponibles y priorizan los vínculos de los estudiantes con sus familias. Imagínense lo que esto hubiera significado para Miguel.

La Sra. Hanover trabaja en un distrito con un proyecto de visitas domiciliarias entre padres y maestros negociado por el sindicato. Recibió capacitación para construir relaciones auténticas y conectarse con las familias acerca de sus esperanzas y sueños. Al comienzo de este año escolar, se comunicó con la familia de cada estudiante de su clase y les pidió que se comunicaran con ella y con la trabajadora social de la escuela, la Sra. Tomas, en un momento y lugar mutuamente acordados. La Sra. Hanover y la Sra. Tomas reciben una compensación por cada visita y siempre se reúnen para informar sobre la situación juntas durante el tiempo dedicado a las reuniones del personal.

Gracias a este programa, la Sra. Hanover sabe que a Miguel le encanta andar en patineta en el parque local cuando sus primos mayores pueden llevarlo, tiene dificultades con la lectura de cuarto grado, pero disfruta de leerles libros de cartón a sus hermanos menores y es bastante exigente con las texturas. Carmen compartió la lista corta de alimentos que come y la ropa que usa. La Sra. Hanover se ofreció a revisar el menú de la escuela para tratar de encontrar artículos que se ajusten a sus necesidades y hacer un seguimiento con el personal de la cafetería sobre posibles sustituciones.

Durante la visita, que Carmen aceptó tener en su casa, también se enteraron de que la familia de Miguel estaba atravesando muchas transiciones. El bebé nació apenas unos meses después de que el padre de Miguel fuera encarcelado. Además del dolor constante por su ausencia, Carmen regresó al trabajo antes de lo que hubiera deseado. La Sra. Tomas sugirió que Miguel se uniera a un grupo de estudiantes en duelo que se reúne cada dos semanas. La Sra. Hanover tomó nota de que se debían revisar las oportunidades para que el contenido centrado en el "padre" fuera inclusivo.

Al final de la visita, la señora Tomás invitó a la familia a la orientación que se llevaría a cabo en el centro de salud de la escuela. Como Carmen probablemente no podría asistir debido al trabajo, la señora Tomás ofreció una llamada telefónica. En la llamada programada, el director del centro, el señor Pérez, explicó cómo funciona el centro de salud y animó a la familia a unirse. La escuela los ayudó a inscribirse en Medicaid. La primera visita de Miguel al centro se centró en su salud dental. Más tarde, cada uno de sus hermanos recibió un chequeo regular y vacunas pediátricas.

En el tercer mes de clases, después de que Miguel faltara dos días, la Sra. Hanover se puso en contacto con su madre. Carmen se sorprendió; Rubén había estado pasando más tiempo en la casa, incluso para cuidar a los hermanos de Miguel, pero no le había dicho que Miguel faltaba a la escuela. Ella le envió un mensaje de texto a Rubén mientras la Sra. Hanover todavía estaba en el teléfono, y él admitió que a veces le pedía a Miguel que se quedara con los niños los días que se sentía deprimido.

“Estoy muy avergonzada”, dijo Carmen. “¡No lo sabía! Hace poco perdió su trabajo, eso lo ha estado molestando mucho”.

La Sra. Hanover preguntó por los primos de Miguel: “A Miguel le vendría bien un mentor, y sabemos que trabaja muy bien con ellos. Si aceptan unirse al programa, podríamos ofrecerles capacitación y un pequeño estipendio por reunirse con Miguel regularmente”. Carmen pensó que sería genial y nombró a tres primos para que la escuela los revisara.

Dos semanas después, la Sra. Hanover notó el olor distintivo de marihuana que Miguel dejaba en el aula. Le pidió a la Sra. Tomas que se pusiera en contacto con ella. Carmen aceptó una segunda visita, esta vez con el Sr. Pérez. Rubén abrió la puerta riéndose y drogado. Carmen se disculpó por la ropa sucia tirada por toda la casa y explicó que su auto estaba en el taller, por lo que no podía ir a la lavandería. “Se está volviendo muy difícil”, se lamentó Carmen. “Rubén está casi demasiado triste para ayudar. No puedo seguirle el ritmo”. El Sr. Pérez afirmó que estaba allí para ayudar y sugirió que Rubén se uniera al centro de salud. Después de llevar a los hijos más pequeños de Carmen a algunas citas, Rubén pidió comenzar su segundo intento de rehabilitación, esta vez con un enfoque en la depresión.

La vida familiar de Miguel puede no ser ideal, pero lo quieren y lo cuidan, y está en una situación mucho mejor que la gran mayoría de los jóvenes en hogares de acogida. Analicemos más de cerca los desafíos y los daños de la arquitectura de políticas actual de CPS y cómo el apoyo obligatorio puede mejorar los resultados para los niños y las familias.

Los Servicios de Protección Infantil no hacen honor a su nombre

Desde la década de 1960, el trabajo del CPS sobre el abuso infantil ha dependido de la denuncia obligatoria.¹³ Y desde la década de 1970, una ley federal (la Ley de Prevención y Tratamiento del Abuso Infantil) ha sido una de las principales razones por las que los estados exigen que el personal escolar sea denunciante obligatorio.¹⁴ Los educadores se encuentran entre los denunciantes obligatorios más activos del país, presentando aproximadamente uno de cada cinco informes en general.¹⁵ Sin embargo, tienen algunas de las tasas de confirmación más bajas. Solo el 10 por ciento de las veces, CPS acepta que la derivación de un educador se refiere a una verdadera víctima de abuso o negligencia infantil.¹⁶ Es evidente que los educadores necesitan más herramientas y de diferente tipo para abordar de manera significativa los problemas de los estudiantes, al menos en las 9 de cada 10 ocasiones en las que CPS no se involucrará de manera contundente. Esta es una invitación increíble para adoptar el apoyo obligatorio, pero primero, sigamos analizando los desafíos actuales.

La denuncia obligatoria no tiene muy buenos resultados en las escuelas. Puede interferir con la participación familiar efectiva y alejar a las mismas familias a las que los educadores pretenden ayudar.¹⁷ Según un informe, las familias involucradas en el sistema tienen menos probabilidades de confiar en los educadores y las escuelas, que son vistos como agentes reguladores, lo que deja a las familias sin saber a dónde recurrir.¹⁸ Una investigación realizada en Nueva Zelanda incluso ha descubierto que la denuncia obligatoria puede disuadir a los estudiantes de revelar el abuso o de asistir a la escuela.¹⁹

Después de que se realiza una denuncia, el CPS determina si se hará un seguimiento o no. Aproximadamente la mitad de las familias denunciadas son seleccionadas para una investigación más profunda;²⁰ El resto se mantiene en una especie de “lista de vigilancia”²¹ y por lo general no reciben ningún servicio ni apoyo.²² Una investigación suele ser traumática, intrusiva y costosa.²³ Los trabajadores del CPS, a veces junto con la policía, examinan cada aspecto del hogar y las circunstancias de una familia, incluidos los muebles, la comida, los cajones de ropa interior y los cuerpos desnudos de los niños.²⁴ Las investigaciones son una gran parte de cómo los roles de los trabajadores de CPS cambiaron en la década de 1970, desde solucionadores de problemas colaborativos que pueden coordinar el cuidado temporal de niños para un padre soltero que se somete a una cirugía o asistencia de vivienda para una madre de cuatro hijos, hasta detectives que monitorean el progreso de un padre.²⁵

Las impresiones de un trabajador social durante una investigación se utilizan para etiquetar a los niños: las víctimas or no víctimas, y establecer los próximos pasos, que pueden incluir la exigencia de capacitación o asesoramiento, cambios en las rutinas del hogar y la separación de la familia. Los CPS se ocupan casi exclusivamente de personas de bajos ingresos. Sin embargo, los programas de bienestar infantil no abordan muchos problemas de pobreza, como la ayuda con la inseguridad alimentaria o la inestabilidad de la vivienda. En cambio, se centran en la crianza de los hijos, como las expectativas de los padres respecto de sus hijos, la capacidad de empatizar y el uso del castigo.²⁶ De hecho, si bien la pobreza está claramente asociada con la participación de los CPS²⁷ y la reducción de la pobreza puede reducir la participación de los SPI,²⁸ Los trabajadores de los Servicios de Protección Infantil están capacitados para evaluar y cambiar la conducta de los padres mucho más de lo que están preparados para cambiar lo que informa, guía e influye en esa conducta. Por ejemplo, un conjunto de herramientas federales de 250 páginas para los trabajadores sociales de los Servicios de Protección Infantil apenas menciona programas de alivio de la pobreza como vales de vivienda, asistencia de emergencia para el alquiler, apoyo nutricional o cobertura de atención médica.²⁹ En palabras de un ex trabajador social, “los Servicios de Protección Infantil parecían solo manipular, dividir o sustraer. Los Servicios de Protección Infantil podían descarrilar una vida… Las vías de recuperación que tomábamos a menudo creaban más complicaciones para las familias”.³⁰

Una de cada cinco víctimas es expulsada de su hogar, al igual que el 1.4 por ciento de las no víctimas.³¹ ¿Con qué fin? A muchos jóvenes les va peor en los puestos gubernamentales que en sus familias.³² Después de ingresar a hogares de acogida, algunas evidencias indican que los niños tienen más probabilidades de sufrir abuso sexual, abuso físico, falta de vivienda y falta de acceso a atención médica que en casa.³³ No sorprende, por lo tanto, que la separación familiar conduzca a algunos de los mismos malos resultados educativos que el abuso infantil: mala asistencia y bajo compromiso y rendimiento académico.³⁴

Desde las definiciones subjetivas de “abuso” y “negligencia” hasta los informes, la investigación y la separación familiar, el trabajo de CPS tiene un alto riesgo de sesgo.³⁵ Por ejemplo, el 53 por ciento de los niños negros en los Estados Unidos serán sometidos a una investigación del CPS antes de los 18 años.³⁶ Por lo tanto, tienen más probabilidades que los niños blancos de ingresar y permanecer en el sistema y luego enfrentar múltiples eventos traumáticos agravantes.³⁷ Es absurdo sugerir que uno sí y otro no Las familias negras abusan de sus hijos, pero eso no significa que la mayoría o incluso muchos de los trabajadores sociales, operadores de líneas directas o denunciantes obligatorios de los servicios de protección infantil tengan intenciones racistas. Más bien, esta cifra alarmante pone de relieve el hecho de que las familias negras (y otras familias de color) están más expuestas a sufrir daños y menos protegidas de ellos.

Incluso si pudiéramos eliminar todos los prejuicios del CPS, el sistema actual seguiría estando lejos de cumplir con su misión de defender el bienestar infantil y mejorar la seguridad. Los investigadores han encontrado riesgos significativamente mayores de conductas adversas para la salud, enfermedades mentales, dificultades en la escuela e infelicidad entre los jóvenes involucrados con CPS; concluyeron: "no encontramos evidencia de que el contacto con el sistema de bienestar infantil mejore los resultados de los niños. Más bien, el contacto con CPS se asoció con peores resultados en materia de salud mental y desarrollo".³⁸

Para complicar aún más las cosas, el personal de protección de menores se ve desbordado por una gran cantidad de casos debido a la falta de financiación y de personal, así como por la fatiga por compasión y el trauma secundario. Un estudio realizado en Ohio concluyó que más de la mitad de los trabajadores sociales cumplían los criterios para el trastorno de estrés postraumático.³⁹ No es sorprendente que la rotación sea muy alta: se estima que llega al 30 por ciento a nivel nacional (y mucho más alta en algunas agencias estatales).⁴⁰—y los resultados para los niños son peores cuando tienen múltiples trabajadores sociales.⁴¹ Un investigador predice que “el daño a las familias continuará y probablemente se hará más pronunciado a medida que la fuerza laboral continúe sufriendo”.⁴²

El apoyo obligatorio se centra en lo que funciona

El apoyo obligatorio es un conjunto de valores, estrategias y políticas que se centran en un único objetivo: satisfacer las necesidades de los niños. El apoyo obligatorio promueve opciones más éticas y tácticas más eficaces, incluido el “apoyo comunitario real, concreto y material basado en la confianza y el cuidado, no en la vigilancia”.⁴³ Porque aumentar las conexiones de los niños con adultos solidarios y afectuosos reduce el riesgo de abuso,⁴⁴ Los partidarios obligatorios practican estrategias para iniciar relaciones saludables, fortalecer vínculos impactantes y mantener conexiones de confianza.

• Incorporar gestos curativos en cada interacción con los estudiantes y las familias como base sólida para construir y reforzar relaciones basadas en la asociación, la honestidad, la confianza y la toma de decisiones compartida.⁴⁵
• Comunicar los límites de la confidencialidadHablar con estudiantes o familias sobre los requisitos estatales para la presentación de informes obligatorios puede sonar así: “Antes de comenzar, quiero recordarles a todos que si en algún momento tengo información sobre algo que desafíe de manera inmediata y directa la seguridad de los estudiantes, debo compartir esa información con las autoridades correspondientes”.
• Apoyar la privacidad de los estudiantesLa comunicación y la colaboración en equipos deliberados suelen ser esenciales para satisfacer las necesidades complejas y cambiantes de los estudiantes, pero no requieren que los educadores se conviertan en "detectives de traumas" o que compartan demasiado las historias personales de los estudiantes.⁴⁶ El acceso a datos detallados y personalizados de los estudiantes debe limitarse a quienes lo necesiten. Los colaboradores obligatorios preparan a los colegas que no necesitan información detallada con los elementos básicos necesarios para una acción útil. Analizan de manera consciente y sin prejuicios las divulgaciones, las observaciones y los registros formales.

Los partidarios obligatorios valoran la preservación de la familia y comparten el poder con las familias a través de la comunicación y la educación. Aprovechan todos los recursos disponibles para brindar apoyo material a las familias en dificultades sin intervención, supervisión ni castigo del gobierno.⁴⁷ Más específicamente, ellos

• Concientizar a todas las familias sobre los recursos locales.Los partidarios obligatorios promueven el bienestar de la comunidad y combaten el estigma al hacer que el acceso a la información sea universal. Los esfuerzos proactivos para conectar a las familias con lo que necesitan pueden incluir una campaña de volantes en toda la escuela sobre los sitios de comidas de verano; presentaciones al personal del centro de salud de la escuela en una asamblea relevante; agregar una lista de números útiles a los mensajes de regreso a la escuela para todas las familias; comprometerse con los servicios de traducción para que toda la información clave esté disponible en los primeros idiomas de las familias; e incorporar información sobre cómo el trauma afecta los cuerpos, los cerebros y las conductas en la instrucción en el aula.
• Colaborar para abordar las necesidades de las personas con mayor riesgoLos sistemas de apoyo de varios niveles requieren evaluaciones informadas de la conducta, las dificultades y los factores de riesgo conocidos de los estudiantes para conectar a los estudiantes con apoyo adicional en un área específica. Todas las escuelas pueden beneficiarse de una evaluación clara de las habilidades y fortalezas de los socios, programas y personal escolar relevantes, incluidos los profesionales que trabajan en asesoramiento, participación familiar, servicio de alimentos, enfermería, psicología, trabajo social, patología del lenguaje y el habla y terapia. Lo ideal sería que todas las escuelas tuvieran un representante del comité de gestión laboral, un coordinador de servicios integrales u otra persona de contacto capaz que sepa qué hay disponible y ayude a agilizar el acceso para las familias.
• Considere las consultas con CPSCuando un niño no está en peligro inminente, los defensores obligatorios intentan aprovechar a CPS como un recurso en lugar de como un regulador. Las llamadas de consulta a CPS se realizan antes de hacer un informe. Dichas llamadas deben ser anónimas al retener los nombres del estudiante, los cuidadores y el personal involucrado. Además, las consultas pueden proporcionar más flexibilidad para compartir información sobre el niño en su totalidad, así como los activos de la familia. Una consulta podría sonar así: “Llamo porque trabajo con una familia cuyo hijo ___ (riesgos o desafíos). Este niño también ___ (fortalezas). En mi trabajo y el trabajo de mis colegas con esta familia, hemos observado ___ (activos y factores de protección). No creo que este niño esté en peligro inminente con su familia. Me preocupa que ___ (necesidades insatisfechas o problemas sin resolver). ¿Qué apoyos y recursos puede recomendar para promover mejor el bienestar de este niño? Además, soy un denunciante obligatorio en nuestro estado. ¿Es necesario informar esto formalmente?”
• Haga que los cuidadores sean su primera llamada y escuche las preocupaciones de las familias, respondiendo con empatía, calidez y comprensión.La denuncia obligatoria otorga a los educadores un poder significativo sobre las familias. Los servicios de protección infantil pueden transformar este poder en daño. Si después de agotar otras opciones, los defensores obligatorios deciden presentar una denuncia, involucran a la familia.⁴⁸ Se comunican con los cuidadores sobre situaciones que podrían dar lugar a una denuncia, así como sobre sus derechos en los posibles pasos siguientes. Cuando hacen una denuncia, destacan los factores de protección de la familia y confirman que el operador de llamadas puede repetir los detalles con precisión. También informan a la familia que están dispuestos a actuar como testigos de carácter para hablar sobre sus puntos fuertes.

Se necesitará un pueblo

La verdad es que la mayoría de las escuelas no están diseñadas ni cuentan con los recursos necesarios para brindar el apoyo obligatorio. La mayoría de los distritos escolares no emplean personal de apoyo educativo especializado (como consejeros escolares, enfermeras, psicólogos y trabajadores sociales) en cantidades que se acerquen a las necesarias para satisfacer las crecientes necesidades de los estudiantes.⁴⁹ A pesar del creciente interés y los compromisos políticos, se estima que solo el 5 por ciento de las escuelas públicas del país tienen asociaciones sólidas con las familias y los servicios integrales impulsados ​​por la comunidad que componen una escuela comunitaria.⁵⁰ y así proporcionar la infraestructura de prevención necesaria para el apoyo obligatorio.⁵¹

En vista de estos desafíos, es justo plantear preguntas difíciles sobre cómo hacer que el apoyo obligatorio sea algo más que una idea: ¿Qué pasa si la situación necesita una intervención inmediata? ¿Qué pasa si las familias no aceptan el apoyo? ¿Qué pasa si no puedo encontrar el apoyo que la familia necesita? ¿Qué pasa con mis colegas que están más preocupados por el cumplimiento que por la compasión? Si las barreras para el apoyo son insuperables, entonces tenga en cuenta las dos últimas prácticas enumeradas anteriormente: considere una consulta con los Servicios de Protección Infantil y, si es necesario presentar una denuncia, hágala con la familia.

No podemos resolver el problema estructural del maltrato infantil con “conductas individuales”. Algunos de los enfoques más eficaces para abordar el maltrato infantil son los cambios sistémicos: crear nuevos entornos sociales impulsados ​​por la comunidad;⁵² lucha contra la pobreza;⁵³ y aumentar las conexiones entre familias y educadores a través de visitas domiciliarias.⁵⁴ Para comenzar a construir un sistema de apoyo obligatorio, forme equipo con los hermanos del sindicato y negocie por el bien común. Este enfoque de negociación de contratos se centra en lo que su comunidad necesita para la dignidad humana y, a veces, puede mejorar las condiciones laborales de los educadores. Los afiliados de la AFT han utilizado este marco para lograr que el texto de los contratos apoye mejor a las familias. Por ejemplo,

• La Federación de Educadores de Saint Paul negoció la adopción del modelo nacional del proyecto de Visitas Domiciliarias de Padres y Maestros en 2010.⁵⁵ Según el convenio de negociación colectiva, los educadores que se ofrecen como voluntarios para participar reciben cuatro horas de capacitación y conocen al menos a ocho familias por año a través de visitas “basadas en las relaciones, centradas en las esperanzas y los sueños de la familia”.⁵⁶ Luego, documentan sus visitas y asisten a reuniones informativas para informar la colaboración con colegas y aumentar la participación familiar. También reciben estipendios modestos.
• Los educadores de Boston observaron que algunas personas de su comunidad (incluidos estudiantes con discapacidades, estudiantes de inglés y otros que enfrentaron desafíos adicionales durante la pandemia de COVID-19) estaban luchando contra la falta de vivienda. En 2022, el Sindicato de Maestros de Boston negoció una nueva asociación con la ciudad y las Escuelas Públicas de Boston para abordar la seguridad de la vivienda. El programa piloto resultante de $50 millones se concentra en albergar a 4,000 familias, y el contrato codifica un objetivo compartido para eliminar la falta de vivienda de los estudiantes en cinco años.⁵⁷

El apoyo obligatorio no es sólo tarea del sector educativo. Estamos luchando para acabar con la pobreza, transformar la opresión estructural y eliminar el flagelo del abuso infantil. No será fácil. Pero si seguimos exigiendo que se denuncie la más mínima sospecha, confundiendo la pobreza con el abandono, canalizando a las familias marginadas hacia la vigilancia del gobierno y separando a los niños de sus familias, estamos buscando más problemas que soluciones.⁵⁸ Debemos basarnos en investigaciones rigurosas y bien pensadas en materia de salud pública y ciencias sociales para orientar la manera de construir el mundo que los niños y las familias merecen. Y debemos facilitar la obtención y la prestación de apoyo.

Chelsea Prax, MPH, CPH, es una madre negra de dos hermosos niños negros y dirige los programas de salud y bienestar infantil de la AFT. Apoya a las filiales de la AFT en el desarrollo de sus propias iniciativas de bienestar infantil, como prácticas basadas en el trauma, Medicaid en las escuelas y el aprovechamiento de todas las habilidades del personal de apoyo educativo especializado.

Notas finales

1. J. Goodman, “¿Deberían los docentes ser denunciantes obligatorios?” Capucha, Marzo 22, 2021, kappanonline.org/child-abuse-should-teachers-be-mandated-reporters-goodman.

2. S. Trivedi, “El daño de la separación de niños”, Revista de Derecho y Cambio Social de la Universidad de Nueva York 43, no. 523 (2019) Scholarworks.law.ubalt.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2087&context=all_fac; https://cwig-prod-prod-drupal-s3fs-us-east-1.s3.amazonaws.com/public/documents/bulletins-povertyneglect.pdf; y L. Palmer et al., “Tasas de vida y tipos de contacto posterior con el sistema de protección infantil después de un primer informe de negligencia: un análisis estratificado por edad”, PLoS One. 18, núm. 4 (12 de abril de 2023): e0283534, ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10096237.

3. K. Fong, Investigando a las familias: la maternidad a la sombra de los servicios de protección infantil (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2023).

4. Fong, Investigando familias.

5. M. Raz, Políticas abusivas: cómo el sistema de protección infantil estadounidense perdió el rumbo (Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte, 2020).

6. Raz, Políticas abusivas.

7. D. Roberts, Desgarrado: cómo el sistema de bienestar infantil destruye a las familias negras y cómo la abolición puede construir un mundo más seguro (Nueva York: Hachette Book Group, 2022).

8. Raz, Políticas abusivas.

9. Raz, Políticas abusivas.

10. JMACforFamilies, “Apoyo obligatorio”, 2024, jmacforfamilies.org/mandated-supporting.

11. POPA, Apoyo Obligatorio en Educación (Washington, DC: 2023), aft.org/mandated-support-education.

12. C. Prax, “Introducción del apoyo obligatorio a los educadores estadounidenses”, Revista de justicia familiarno 3 (verano de 2024): 50–53.

13. Raz, Políticas abusivas.

14. L. Brown y K. Gallagher, “Denuncia obligatoria de abusos: una perspectiva histórica sobre la evolución de las leyes de denuncia obligatoria actuales de los estados con una revisión de las leyes en la Mancomunidad de Pensilvania”, Villanova Law Review: Tolle Lege 59, no. 6 (2014): 37-78.

15. Oficina de la Infancia, Maltrato Infantil 2022 (Washington, DC: Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Administración para Niños y Familias, Administración para Niños, Jóvenes y Familias, 2024), acf.hhs.gov/sites/default/files/documents/cb/cm2022.pdf; y Children's Bureau, “Maltrato infantil”, Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., acf.hhs.gov/cb/data-research/child-maltreatment.

16. C. Baughman et al., “Los tentáculos de vigilancia del sistema de bienestar infantil”, Revista de Columbia sobre raza y derecho 11, no. 3 (2021): 501-32.

17. Fong, Investigando familias.

18. Fong, Investigando familias.

19. D. Lawson y B. Niven, “El impacto de la legislación sobre denuncia obligatoria en las actitudes de los estudiantes de secundaria de Nueva Zelanda hacia la divulgación del abuso infantil”, Revista Internacional de los Derechos del Niño 23, no. 3 (2015): 491-528.

20. Oficina de la Infancia, Maltrato Infantil 2022.

21. Baughman et al., “Los tentáculos de la vigilancia”.

22. K. Slack y L. Berger, “¿Quiénes reciben y quiénes no reciben servicios de los sistemas de servicios de protección infantil?: Implicaciones para una infraestructura de prevención para reducir el maltrato infantil”, Anales de la Academia Americana de Ciencias Políticas y Sociales 692, no. 1 (2020): 182-202.

23. J. Pac et al., “Los efectos de la reducción de la pobreza infantil en la participación de los servicios de protección infantil”, Revisión del servicio social 97, no. 1 (2023): 43-91.

24. JMACforFamilies, “Apoyo obligatorio”; y Roberts, Destrozado.

25. Raz, Políticas abusivas.

26. Fong, Investigando familias.

27. H. Kim y B. Drake, “El riesgo de maltrato infantil en función de la pobreza y la raza/etnicidad en los EE. UU.” International Journal of Epidemiology 47, no. 3 (2018): 780-87.

28. Pac et al., “Los efectos de la pobreza infantil”.

29. D. De Panfilis, Servicios de protección infantil: una guía para trabajadores sociales (Washington, DC: Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU., Administración para Niños y Familias, Administración para Niños, Jóvenes y Familias, Oficina de la Infancia, Oficina sobre Abuso y Negligencia Infantil, 2018), capacidad.childwelfare.gov/sites/default/files/media_pdf/cps2018.pdf.

30. J. Pryce, Broken: Transformando los servicios de protección infantil: notas de una ex trabajadora social (Nueva York: HarperCollins Publishers, 2024).

31. Oficina de la Infancia, Maltrato Infantil 2022.

32. V. Sankaran, C. Church y M. Mitchell, “¿Un remedio peor que la enfermedad?: El impacto de la separación de los niños y sus familias”, Revista de derecho de Marquette 102, no. 4 (2019): 1163-94.

33. A. Dettlaff et al., “No es un sistema roto, es un sistema que necesita ser roto: el movimiento upEND para abolir el sistema de bienestar infantil”, Revista de Bienestar Público Infantil 14, no. 5 (2020): 500-517.

34. J. Cage, “Logro educativo de los jóvenes que fueron maltratados en la adolescencia: investigación de la influencia del tipo de maltrato y la colocación en hogares de acogida”, Abuso y negligencia infantil 79 (mayo de 2018): 234–44; L. Gypen et al., “Resultados de los niños que crecieron en hogares de acogida: revisión sistemática”, Revisión de servicios para niños y jóvenes 76 (2017): 74–83; y R. Barth et al., “Resultados posteriores a los servicios de bienestar infantil: ¿Cuáles son y en qué se diferencian para los niños negros?”. Revista de Bienestar Público Infantil 14, no. 5 (2020): 477-99.

35. L. Merkel-Holguin et al., “Estructuras de opresión en el sistema de bienestar infantil de Estados Unidos: reflexiones sobre las barreras administrativas a la equidad”, sociedades 12 (2022); y V. Palusci y A. Botash, “Raza y sesgo en el diagnóstico y la notificación del maltrato infantil”, Pediatría 148, no. 1 (2021): e2020049625.

36. H. Kim et al., “Prevalencia a lo largo de la vida de la investigación del maltrato infantil entre niños estadounidenses”, Revista Americana de Salud Pública 107, no. 2 (febrero 2017): 274 – 80.

37. Trivedi, “El daño que supone la separación de un niño”.

38. M. Evangelist, M. Thomas y J. Waldfogel, “Contacto con los servicios de protección infantil y resultados de los jóvenes”, Abuso y negligencia infantil 136 (2023): 105994.

39. Child Welfare League of America, “Agenda legislativa 2022: Promover la excelencia en la práctica y la política; tema de actualidad: fortalecer la fuerza laboral de bienestar infantil”, abril de 2022, cwla.org/wp-content/uploads/2022/04/2022HotTopicWorkforce.pdf.

40. K. Harder, “La crisis de personal de bienestar infantil solo se puede resolver abordando primero los problemas de capacidad”, Route Fifty, 10 de julio de 2023, route-fifty.com/workforce/2023/07/child-welfare-staffing-crisis-can-only-be-solved-addressing-capacity-issues-first/388248.

41. Liga de Bienestar Infantil de Estados Unidos, “Agenda legislativa 2022”.

42. Precio, Roto.

43. R. Sirvent, “Abolición del sistema de vigilancia familiar: una entrevista con Joyce McMillan”, Black Agenda Report, 6 de julio de 2022, blackagendareport.com/abolishing-family-policing-system-interview-joyce-mcmillan.

44. Consejo Científico Nacional sobre el Niño en Desarrollo, “Las relaciones de apoyo y el desarrollo activo de habilidades fortalecen las bases de la resiliencia”, Documento de trabajo 13, Universidad de Harvard, Centro sobre el Niño en Desarrollo, 2015, developmentchild.harvard.edu/wp-content/uploads/2015/05/The-Science-of-Resilience.pdf.

45. C. Prax y B. O'Connor, “El personal escolar puede ayudar a los estudiantes a sanar del trauma”, AFT y Futures Without Violence, 2018, aft.org/school-personnel-can-help-students-heal-trauma.

46. ​​A. Venet, Educación basada en el trauma centrada en la equidad (Nueva York: WW Norton & Company Inc., 2021).

47. Baughman et al., “Los tentáculos de la vigilancia”.

48. L. Waldo, "Colaboración comunitaria: reinventar los informes obligatorios con Julie Ahnen, Laura Glaub y Marc Seidl", Sobrecargado: Entendiendo la negligencia, Temporada 2, 7 de febrero de 2024, comprensión-sobrecargada-neglect.simplecast.com/episodes/community-collaboration-reimagining-mandated-reporting-with-julie-ahnen-laura-glaub-and-marc-seidl.

49. M. Willgerodt et al., “Enfermeras de escuelas públicas en los Estados Unidos: Estudio nacional de la fuerza laboral de enfermeras escolares 2.0”, Revista de Enfermería Escolar 40, núm. 5 (octubre de 2024): 468–81; y Asociación Estadounidense de Consejeros Escolares, “Relación entre estudiantes y consejeros escolares 2022-2023”, 2023, schoolcounselor.org/getmedia/a988972b-1faa-4b5f-8b9e-a73b5ac44476/ratios-22-23-alpha.pdf.

50. Coalición para Escuelas Comunitarias, “Cómo lo hacemos”, communityschools.org/about/how-we-do-it.

51. Slack y Berger, “Quién es y quién no es”.

52. C. Lo y Y. Cho, “Intervenciones comunitarias para reducir el maltrato infantil”, Investigación sobre práctica de trabajo social 31, no. 6 (2021): 621-33.

53. B. Fortson y otros, Prevención del abuso y el abandono infantil: un paquete técnico para políticas, normas y actividades programáticas (Atlanta: Centro Nacional para la Prevención y el Control de Lesiones, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., 2016), pilas.cdc.gov/view/cdc/38864.

54. E. Levey et al., “Una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios de intervenciones diseñadas para disminuir el abuso infantil en familias de alto riesgo”, Abuso y negligencia infantil 65 (marzo 2017): 48 – 57.

55. Federación de Educadores de San Pablo, “Visitas domiciliarias de padres y maestros”, spfe28.org/teaching-and-learning/parent-teacher-home-visits.

56. Escuelas Públicas de Saint Paul y Federación de Educadores de Saint Paul, “Acuerdo de las Escuelas Públicas de Saint Paul 2021-2023 entre la Junta de Educación del Distrito Escolar Independiente N.° 625 y la Federación de Educadores de Saint Paul en representación de los asistentes educativos, del 1 de julio de 2021 al 30 de junio de 2023”, spfe28.org/wp-content/uploads/2022/08/C-EA-21-23-FINAL-2.pdf.

57. J. Tang, “El contrato de los docentes de Boston sienta las bases para el éxito”, CommonWealth Beacon, 20 de octubre de 2022, commonwealthbeacon.org/uncategorized/boston-schools-contract-lays-groundwork-for-success.

58. A. Arons, “Una abolición no intencionada: la regulación familiar durante la crisis de COVID-19”, Revista de Columbia sobre raza y derecho 12, no. 1 (2022): 1-28.

[Ilustraciones de Erin K. Robinson]