#Unión

Grupos de derecha han sido librando una guerra contra los sindicatos del sector público durante muchos años y, la semana pasada, un 5-4 dividido mayoría conservadora en la Corte Suprema de los Estados Unidos les entregó una victoria en Janus v. Consejo AFSCME 31. Este caso, que anula décadas de precedente, se trataba de despojar a los sindicatos de recursos, con el objetivo final de erradicar los sindicatos por completo. ¿Por qué era este un objetivo tan preciado para estos grupos de derecha? Porque los sindicatos ayudan a nivelar el desequilibrio entre ricos y poderosos y todos los demás, y ayudar a la gente trabajadora a salir adelante.

La eliminación de los sindicatos ha sido durante mucho tiempo el objetivo de muchos conservadores adinerados, porque les resulta más fácil ganar elecciones, mantener el dominio económico y desempoderar a los trabajadores cuando los individuos no pueden mejorar colectivamente sus vidas a través de la fuerza y ​​la solidaridad de un sindicato.

Los partidarios de Janus argumentaron que el Honorarios de "participación equitativa" los que no son miembros pagan por la representación sindical violan sus derechos de la Primera Enmienda, a pesar de que los trabajadores tienen el derecho de no afiliarse a un sindicato o pagar por el trabajo político del sindicato. La jueza Elena Kagan desestimó la opinión de la mayoría como "armando la Primera Enmienda", señalando que el mismo argumento fue planteado, y rechazado por unanimidad, hace 41 hace años en Abood v. Junta de Educación de Detroit, un precedente que la Corte Suprema ha defendido seis veces. Con esta reversión, los empleados públicos que se benefician de un acuerdo de negociación colectiva pero eligen no unirse al sindicato pueden optar por ser "corredores gratuitos" y no contribuir con nada por los beneficios que reciben, mientras que el sindicato aún debe representarlos.

Mientras que los grupos de derecha se movilizan y gastan muchos millones de dólares para "Defund y defang" Sindicatos al tratar de eliminar a nuestros miembros, la gente se queda con el sindicato. La Fundación Freedom, engañosamente llamada, contactó a los miembros de 34,000 de United Teachers Los Angeles, instándolos a abandonar su membresía. Exactamente una persona lo hizo. Los líderes sindicales de todo el país me han dicho que recibieron llamadas después de la decisión de Janus, no de personas que querían retirarse, sino de aquellos que querían unirse o volver a comprometerse.

Los trabajadores se mantienen fieles a sus sindicatos porque los sindicatos siguen siendo el mejor vehículo que las personas trabajadoras tienen para marcar la diferencia en sus vidas y en sus lugares de trabajo. Los sindicatos negocian todo, desde clases manejables hasta equipos de seguridad para personal de emergencia. Trabajadores cubiertos por un sindicato el contrato gana un 13.2 por ciento más en promedio que los trabajadores no sindicalizados, y es más probable que tengan seguro médico, licencia pagada y beneficios de jubilación. Como mostraron las recientes huelgas de docentes, los estados donde la densidad sindical es la más baja tienen recortar gastos e inversión en educación pública. Los maestros, los bomberos, las enfermeras y otros empleados públicos en todo el país están firmando compromisos con sus sindicatos, porque saben que los sindicatos hacen posible lo que es imposible para las personas lograr por sí mismos.

El público también lo entiende. Incluso en nuestro país enormemente polarizado, las encuestas muestran que la gente apoya a los sindicatos de docentes y está de acuerdo en que a los docentes no se les paga lo suficiente.

Linda Greenhouse, la observadora de la Corte Suprema, ganadora del Premio Pulitzer, escribió recientemente que el "ataque de la corte a los sindicatos de empleados públicos tiene poco que ver con la Constitución y mucho que ver con política. ”De hecho, el ala derecha de la Corte Suprema va más allá de su cargo de interpretar la Constitución. Con el voto conservador confiable de la nueva justicia, Neil Gorsuch, la Corte Suprema se está transformando de un protector imparcial de las libertades constitucionales y los derechos de las minorías a un activista, defensor partidista de la derecha poderosa y política, que es exactamente como una red de derechas y oscuras. grupos de dinero lo planearon.

Gorsuch ascendió a la corte superior después de que los republicanos del Senado aplastaran al candidato del presidente Barack Obama, Merrick Garland, por 293 días, pasando el reloj hasta que Donald Trump asumió el cargo. La red conservadora de crisis judicial solo gastó millones para presionar al Senado para que se oponga a Garland confirmación y luego para apoyar a Gorsuch. El principal financiador de JCN es el Comité de manantial, un grupo de derecha con sede en Virginia que también apoyó Illinois Policy Action, una organización conservadora que representó al demandante en Janus v. AFSCME, en el que Gorsuch acaba de emitir el voto decisivo.

El tribunal este término ha dictaminado para permitir que los estados purgar votantes elegibles de sus rollos, defender Trump prohibición de inmigración y proteger a los empleadores de demandas colectivas de trabajadores con quejas. Suena más como una agenda legislativa que un expediente judicial de la corte más alta del país. Y es por eso que ya estamos viendo una tormenta de protestas a raíz del anuncio del retiro del juez Anthony Kennedy.

Janus plantea un desafío para los sindicatos del sector público, uno para el que nos hemos estado preparando. Pero también presenta grandes oportunidades, ya que los sindicatos se han vuelto a comprometer con nuestros miembros. El día de la decisión de Janus, las enfermeras de AFT en Ohio ganaron un contrato que creó niveles seguros de personal, y la facultad de 2,400 en Oregon votó para unirse a la AFT. Los miembros del sindicato continuarán cuidando, luchando, presentándose y votando, para lograr juntos lo que los individuos no pueden hacer solos. No nos cuentes.