Implicaciones de la decisión Dobbs para los médicos

Ta decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization no solo revocó el derecho a la salud reproductiva y la privacidad, sino que creó una gran incertidumbre para quienes acceden a los servicios de salud reproductiva, incluido el aborto, y quienes brindan atención a las personas que están embarazadas o que buscan servicios de salud reproductiva u obstetricia y ginecología. Esto ha creado un efecto escalofriante en todo Estados Unidos, ya que a algunos pacientes ya se les niega el mejor estándar de atención por temor a una sanción penal. 

Esta no es la manera de garantizar un tratamiento seguro. Si bien su sindicato lo respalda y defenderá a los miembros de las implicaciones crueles y escalofriantes de Dobbs, también es importante que todos los médicos conozcan sus derechos legales y la posible exposición, entendiendo que las implicaciones variarán de un estado a otro. 

Aquí hay algunas preguntas frecuentes; visite go.aft.org/uv9 para obtener una lista más completa que se actualizará a medida que haya más información disponible.  

Inquietudes de la práctica profesional 

En los estados que han prohibido o restringido el acceso al aborto, la ley federal aún obliga a los médicos a administrar atención médica vital; pero sin una guía clara para determinar si un embarazo pone en peligro la vida, los médicos quedan en un abismo entre su criterio médico y las leyes estatales restrictivas.

P: ¿Los médicos tienen discreción para determinar si un embarazo pone en peligro la vida?

• Según la guía del Departamento de Salud y Servicios Humanos, en virtud de la Ley de tratamiento médico de emergencia y trabajo de parto activo (EMTALA), la determinación de una condición médica de emergencia (EMC) y el curso de tratamiento necesario para abordar una EMC son bajo la supervisión del médico u otro personal médico calificado.
• En un carta a los médicosEl secretario del HHS, Xavier Becerra, enfatizó esto: “Como proveedores de atención médica de primera línea, el estatuto federal EMTALA protege su juicio clínico y la acción que toma para brindar tratamiento médico estabilizador a sus pacientes embarazadas. independientemente de las restricciones en el estado donde practique. " (Énfasis añadido.)

P: ¿Las regulaciones enumerarán solo condiciones médicas específicas que califican para una exención de "vida de la madre" a la prohibición del aborto?

• La guía del HHS establece: “Las condiciones médicas de emergencia que involucran a pacientes embarazadas pueden incluir pero no se limitan a: embarazo ectópico, complicaciones de la pérdida del embarazo o trastornos hipertensivos emergentes, como la preeclampsia con características graves”. (Énfasis añadido.)
• En una carta a los médicos que aclara la orientación de EMTALA, Becerra declaró: “Cualquier ley estatal o mandato que emplee una definición más restrictiva de una condición médica de emergencia está invalidada por el estatuto EMTALA”. (Énfasis añadido.)

P: ¿Las exenciones de “vida de la madre” requieren aprobación antes de que pueda llevarse a cabo el procedimiento?

• Becerra declaró: “Si un médico cree que una paciente embarazada que se presenta en un departamento de emergencias, incluidos ciertos departamentos de trabajo de parto y parto, está experimentando una afección médica de emergencia según lo define EMTALA, y que el aborto es el tratamiento estabilizador necesario para resolver esa afección, el médico debe proporcionar ese tratamiento.” (Énfasis agregado). Esto indica que el estatuto federal no solo protege a los médicos en situaciones que requieren una acción rápida, sino que también les exige que tomen esta acción. 

Responsabilidad Profesional y Penal 

Tras el Dobbs decisión, los médicos pueden preocuparse por la responsabilidad penal por brindar atención médica reproductiva o negar la atención necesaria. Estas complejidades variarán según el estado, pero esto es lo que sabemos sobre las protecciones federales.

P: ¿Los médicos están sujetos a litigios por mala práctica por negar un aborto a una paciente que luego muere por complicaciones del embarazo? ¿Están sujetos a disciplina por parte de una junta estatal? ¿Están sus licencias en peligro?

• Los hospitales y/o el personal médico podrían estar sujetos a una queja bajo EMTALA si no brindan atención estabilizadora para una condición médica de emergencia. Una violación de EMTALA podría resultar en sanciones monetarias civiles y/o la exclusión de Medicare y los programas estatales de atención médica para médicos.

P: ¿Los médicos son penalmente responsables por negar un aborto a una paciente que luego muere por complicaciones del embarazo?

• EMTALA le da derecho a cualquier paciente que busque atención de emergencia por una condición médica a una evaluación para determinar si existe una condición médica de emergencia. Si un profesional médico calificado determina que el paciente tiene un EMC, el paciente tiene derecho a un tratamiento de estabilización dentro de la capacidad del hospital.
• Últimos Guía EMTALA establece: “El deber profesional y legal de un médico de brindar tratamiento médico estabilizador a un paciente que se presenta al departamento de emergencias y se determina que tiene una afección médica de emergencia se adelanta a cualquier ley o mandato estatal directamente conflictivo que de otro modo podría prohibir dicho tratamiento. " (Énfasis añadido.)

La aplicación de EMTALA se basa en quejas. Si la investigación de una queja determina que un hospital y/o un médico individual violó EMTALA, podría resultar en la terminación de los acuerdos de proveedores de Medicare y/o sanciones pecuniarias civiles.

P: ¿Se requiere que los médicos informen si una paciente tiene la intención de abortar o se practicó un aborto en otro estado? ¿Cuál es la consecuencia de no informar?

• Reportar la intención de una paciente de buscar un aborto legal en otro estado es una violación de la Regla de Privacidad bajo la última Guía HIPAA.

–Personal de la División de Enfermeras y Profesionales de la Salud de la AFT