Nuestras comunidades y nuestro planeta dependen de una democracia próspera

Markell tenía solo tres años en 2008 cuando un rayo cayó sobre el equipo en una tubería subterránea de gas natural a una milla de su casa en la comunidad principalmente negra y de escasos recursos de Eight Mile, Alabama. Quinientos galones de mercaptano, un olor químico, se derramaron en el suelo y las aguas subterráneas, migraron a los estanques y salieron a la superficie para contaminar el aire. El hedor a huevos podridos permaneció en la comunidad durante más de ocho años.

A los cinco años, Markell estaba teniendo convulsiones aparentemente provocadas por el olor químico; se volvieron tan severos con los años que fue hospitalizado repetidamente y faltó meses a la escuela. Se informa que el mercaptano, reclasificado federalmente como un químico peligroso en 2016, afecta el sistema nervioso central y la función respiratoria. Para 2020, más de 12 años después del derrame, miles de residentes de Eight Mile habían informado dolores de cabeza, hemorragias nasales, erupciones cutáneas, náuseas, vómitos, convulsiones, problemas de visión e hipertensión, junto con asma y dificultad respiratoria, factores de riesgo que los hacían más susceptibles. al COVID-19. Muchas de sus casas se volvieron inhabitables o imposibles de vender debido al peligro ambiental. Todavía no han recibido justicia.¹

Ahora, además de estos impactos directos de crecer cerca de la infraestructura de la industria de los combustibles fósiles, Markell enfrenta otro riesgo: el cambio climático.

Más de 14,000 científicos de 158 países coinciden en que nuestro mundo se encuentra en una emergencia climática.² La producción de carbón, petróleo y gas en los países industrializados libera miles de millones de toneladas de CO₂ a la atmósfera cada año, y Estados Unidos es responsable de la mayor cantidad de emisiones acumuladas a lo largo del tiempo (y de ser el segundo peor infractor, detrás de China, en la actualidad).³ Debido a las maquinaciones de los intereses monetarios determinados a mantener el statu quo de una economía dependiente de los combustibles fósiles, la actividad humana está produciendo emisiones de gases de efecto invernadero récord. Los últimos siete años (2015 a 2021) han sido los más calurosos registrados.⁴ Hay razones para tener esperanza: la Ley de Reducción de la Inflación, que el presidente Biden promulgó en agosto de 2022, aborda el cambio climático y reduce los costos de energía, pero aún queda mucho por hacer.

El consenso científico es que un aumento de más de 2 grados centígrados sobre la temperatura global preindustrial probablemente tendrá efectos catastróficos y crecientes, aumentando drásticamente la probabilidad de olas de calor extremas, tormentas, sequías y escasez de agua.⁵ Sin embargo, en 2019, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente advirtió que si no actuamos rápidamente y hacemos recortes significativos en las emisiones globales, podríamos ver un aumento de la temperatura de más de 3 grados centígrados para 2100, dañando nuestros ecosistemas de una manera que no se puede revertir.⁶

Ya estamos viendo los impactos del calentamiento global en los niveles del mar. El rápido derretimiento de los glaciares y las capas de hielo está provocando un aumento del nivel del mar que podría afectar a casi dos tercios de las grandes ciudades del mundo (ciudades de más de 5 millones de habitantes) y a casi el 40 % de las personas que viven a menos de 60 millas de la costa.⁷ Esta no es una posibilidad lejana a la que nuestros nietos podrían enfrentarse: está ocurriendo ahora. Ocho islas han quedado sumergidas en el Pacífico occidental, y muchas más se están reduciendo y son vulnerables;⁸ secciones enteras de Charleston, Carolina del Sur; Miami, Florida; Norfolk, Virginia; Galveston, Texas; Cambridge, Massachusetts; y muchas otras ciudades podrían estar bajo el agua en nuestras vidas.⁹

El calentamiento global afecta más que solo el lugar donde vivimos, también afecta la forma en que vivimos, incluido lo que comemos. La erosión, la degradación del suelo, el calor extremo, el aumento de la temperatura del agua del mar y los cambios en los patrones climáticos limitan la producción de alimentos y aumentan el deterioro (lo que limita la disponibilidad de alimentos).¹⁰ La desertificación, la degradación de la tierra fértil hasta el punto de que no puede soportar permanentemente el crecimiento de las plantas anteriores, afecta a 500 millones de personas en la actualidad.¹¹ El cambio climático también reduce tanto la cantidad como la calidad del agua disponible para beber y para la agricultura.¹²

También podemos relacionar la creciente frecuencia e intensidad de los desastres resultantes de los extremos climáticos con el cambio climático. Durante los últimos 20 años, más del 90 por ciento de los desastres en todo el mundo han sido causados ​​por eventos relacionados con el clima: tifones, huracanes, olas de calor, sequías y más.¹³ Según estimaciones del Banco Mundial, cada año estos desastres le cuestan a la economía global $520 mil millones y empobrecen a 26 millones de personas.¹⁴

Impactos inequitativos en la salud

Un subproducto de nuestra emergencia climática, provocada por la proliferación de combustibles fósiles en nuestra economía, es un impacto significativo en la salud de todos nosotros. El calor extremo afecta negativamente a los trastornos cardiovasculares, renales y respiratorios y provoca un aumento de los ingresos hospitalarios por enfermedades relacionadas con el calor, como la insolación y la deshidratación.¹⁵ El aumento del nivel del mar y las inundaciones provocan ahogamientos, lesiones, daños o pérdidas materiales y desplazamientos a corto y largo plazo; junto con la inseguridad alimentaria y los desastres, son impulsores de la migración forzada por el clima.

Los impactos en la salud pública de la migración forzada por el clima son muchos. Las mujeres han sufrido violencia en crisis fronterizas inseguras o a través del sexo transaccional bajo coacción.¹⁶ La gente se ha arriesgado nadando a través de vías fluviales o escondiéndose en camiones. La forma en que se trata a los refugiados climáticos en los países a través de los cuales viajan o en los países de destino también los pone a menudo en riesgo.¹⁷ Y todas estas amenazas pueden afectar negativamente a la salud mental.¹⁸

Estos peligros para la salud son graves, pero no todas las personas o comunidades corren el mismo riesgo. En los Estados Unidos y en todo el mundo, las desigualdades en la riqueza y los ingresos afectan el lugar donde vive la gente y, por lo tanto, afectan la medida en que están expuestos a estos peligros y qué tan bien se recuperan de los desastres.* El cambio climático tiene un impacto particularmente devastador en la salud y el bienestar de las poblaciones vulnerables, incluidas aquellas con bajos ingresos, lo que describe a muchas comunidades donde viven personas negras e indígenas y otras personas de color. Estos son solo algunos ejemplos:

• Calor extremo. Con vestigios persistentes de líneas rojas (que impidieron que los negros y otros pueblos marginados compraran casas en barrios blancos^†) y la falta de inversión en infraestructura verde, las personas de color y las comunidades con bajos ingresos tienen un riesgo diferencial de impactos del calor extremo, incluidas las islas de calor urbano. La ola de calor de Chicago de 1995, en la que la mayoría de las 739 muertes fueron personas de bajos ingresos y personas mayores y negras, fue un presagio de lo que vendría.¹⁹ En las áreas más afectadas, solo recientemente se han realizado mejoras de infraestructura para mitigar el calor extremo.²⁰ Estudios recientes muestran que el aumento del calor está directamente relacionado con los resultados de salud materna, aumentando las hospitalizaciones durante el segundo y tercer trimestre, especialmente para las mujeres negras.²¹
• Desastres Los desastres no discriminan, pero las disparidades socioeconómicas y políticas subyacentes generan un mayor riesgo para ciertas comunidades y poblaciones. Por ejemplo, las víctimas del huracán Katrina tenían una probabilidad desproporcionada de ser de bajos ingresos, inquilinos, ancianos y/o negros.²² Y durante los desastres, no solo hay un aumento en la violencia contra las mujeres,²³ pero las poblaciones marginadas, incluidas las personas con capacidades diferentes, los hogares encabezados por mujeres y las comunidades de color, también tienen más probabilidades de enfrentar un desplazamiento a largo plazo.²⁴
• Aumento del nivel del mar e inundaciones. Las comunidades de color y las comunidades de bajos ingresos tienen más probabilidades de tener casas costeras o ubicadas en llanuras aluviales, pero es menos probable que tengan seguro contra inundaciones.²⁵ Cuando ocurren inundaciones, estas comunidades corren un mayor riesgo de lesiones o muerte, pérdida de propiedad y desplazamiento.²⁶
• Inseguridad alimentaria. Las líneas rojas y la subinversión persistente en comunidades de color y comunidades de bajos ingresos/poco riqueza ya se han relacionado con la inseguridad alimentaria. Con los cambios en los rendimientos agrícolas resultantes del cambio climático, la inseguridad alimentaria está aumentando. Esto se ha citado como uno de los principales impulsores de la migración forzada por el clima.²⁷
• Salud mental. Cualquiera de las circunstancias anteriores es suficiente para desafiar la salud mental, pero algunas comunidades con niveles de vulnerabilidad también experimentan múltiples impactos del cambio climático. Con la pérdida de seres queridos y propiedades, así como traumas repetidos, estas comunidades sufren impactos de salud mental aún mayores.²⁸

Las comunidades con poca riqueza y las comunidades de color también enfrentan mayores impactos sociales, económicos, políticos y de salud porque es más probable que tengan una exposición generalizada a las toxinas ambientales causadas por una economía energética basada en combustibles fósiles sin restricciones. Es más probable que estas comunidades vivan en zonas cercadas (áreas más cercanas a instalaciones comerciales e industriales altamente peligrosas) y áreas cercanas a la contaminación del aire en las carreteras.²⁹ (de emisiones de vehículos sub-reguladas³⁰), y es más probable que experimenten desplazamientos debido a una infraestructura de combustibles fósiles insuficientemente regulada.³¹

Los sitios de extracción de petróleo tienen el doble de probabilidades de estar en comunidades de color que en comunidades blancas, exponiendo desproporcionadamente a estas comunidades a aire y agua tóxicos.³² La mayoría de las peores centrales eléctricas de carbón, los principales emisores de dióxido de carbono, contaminan desproporcionadamente a las comunidades de color con toxinas que incluyen mercurio, arsénico, plomo, dióxido de azufre y óxido de nitrógeno. Y la raza es el mayor indicador de si uno vive al lado de vertederos e instalaciones de desechos tóxicos,³³ incluyendo incineradores que emiten cadmio³⁴ y benceno, que son carcinógenos conocidos, y metano, un factor clave de nuestra crisis climática.

Por lo tanto, no sorprende que en los Estados Unidos, las personas de color estén expuestas a un 38 % más de aire contaminado que las personas blancas.³⁵ o que los estadounidenses negros y latinos tienen un mayor riesgo de cáncer debido a las emisiones tóxicas del aire de las refinerías que el estadounidense promedio.³⁶ Y aunque, a nivel nacional, el smog de ozono de la contaminación está asociado con 750,000 ataques de asma en niños durante el verano y 500,000 días de escuela perdidos,³⁷ la mayor carga la llevan las comunidades negras. Aproximadamente el 13.4 por ciento de los niños negros tienen asma (más de 1.3 millones de niños), en comparación con el 7.3 por ciento de los niños blancos. Aún más aleccionador, la tasa de mortalidad relacionada con el asma para los niños negros se estima entre 3 y 7 veces mayor que la de los niños blancos.³⁸

Si bien los profesionales de la salud pueden tratar los síntomas de nuestra emergencia climática, el cambio a largo plazo no es posible sin abordar los sistemas políticos y económicos locales y nacionales que han permitido que la industria de los combustibles fósiles explote a nuestras comunidades y perpetúe las injusticias ambientales que nos amenazan a todos. Eso significa que los profesionales de la salud, y todos nosotros, debemos defender las leyes y políticas que protegen la salud de las personas y de nuestro planeta.

Cómo la industria de los combustibles fósiles amenaza nuestra democracia

En los últimos años, un número cada vez mayor de voces ha hecho sonar la alarma, con creciente urgencia debido a las continuas afirmaciones falsas de Donald Trump sobre elecciones manipuladas, de que la democracia en los Estados Unidos está en terreno inestable. El expresidente Bill Clinton se hizo eco de las preocupaciones de muchos cuando, en una entrevista de 2021, opinó que había una “posibilidad justa” de que el país “perdiera por completo nuestra democracia constitucional”.³⁹

Examinar cómo llegamos a nuestra emergencia climática muestra que nunca hemos logrado la democracia constitucional plenamente inclusiva a la que aspiramos. Desde antes de la fundación de nuestra nación hasta hoy, las voces de la gente rara vez se han escuchado por encima de la cacofonía de los intereses corporativos.

La fundación de los Estados Unidos de América se basó en una economía extractiva, basada en la extracción y explotación de recursos de la tierra y las personas, desde el momento en que los exploradores europeos partieron a través del Océano Atlántico. Navegaron en busca de rutas alternativas a la India y al este y sureste de Asia, pero esos barcos se encontraron con algo inesperado: los continentes ahora conocidos como América, vastos, abundantes y ya ocupados.

En lugar de vivir en armonía con los habitantes indígenas originales de los 2.43 millones de acres que hoy comprenden los Estados Unidos, demasiados de estos colonos los asesinaron, desplazaron y esclavizaron. Después de siglos de genocidio, los indígenas sobrevivientes fueron relegados a reservas para mantenerlos alejados de las tierras que se asentaron los europeos. Se violaron los derechos de los tratados y se les negaron muchos derechos humanos básicos.^‡

Y en lugar de trabajar ellos mismos la tierra robada, demasiados terratenientes blancos cosificaron, extrajeron, esclavizaron y maltrataron a cientos de miles de africanos, y millones de sus descendientes afroamericanos, para construir la infraestructura de esta nación. Después de la Guerra Civil, las leyes de Jim Crow (las estrictas leyes locales y estatales también conocidas como Códigos Negros) aparecieron en todo el sur para poner legalmente a muchos ciudadanos negros en servidumbre por contrato, limitar severamente sus derechos de voto, controlar dónde vivían y cómo viajaban, y se apoderan de sus hijos para trabajar. Los ex soldados confederados (y sus descendientes) sirvieron como policías y jueces para hacer cumplir estas leyes injustas, y los negros tenían muy pocos recursos, en los tribunales o de otra manera, para corregir estos errores.⁴⁰

El objetivo de la economía extractiva de los Estados Unidos es la concentración de la riqueza y el poder en manos de unos pocos, desde los gobernantes reales de Europa hasta los propietarios de plantaciones del sur de Estados Unidos, a través de la marginación y la subyugación forzosa. Si bien las circunstancias externas han cambiado, podemos ver esta misma filosofía en funcionamiento en nuestros sistemas económicos y políticos actuales. Los trabajadores trabajan, pero las ganancias de su trabajo se canalizan en general hacia la parte superior de la cadena alimentaria corporativa. En el proceso, muy pocas corporaciones están preocupadas por su impacto climático o humano y demasiados de nuestros líderes electos ponen los intereses corporativos por encima de los intereses de las personas y de nuestro planeta.

Con la Ley de Derechos Electorales de 1965, nuestra democracia se abrió a los estadounidenses negros e indígenas. Pero hoy, las leyes y prácticas en torno a la redistribución de distritos, la identificación de votantes, la votación anticipada, las boletas por correo y en ausencia y los horarios de los lugares de votación están debilitando el poder político de las comunidades negras, indígenas y de color.^§ Los resultados colectivos son la falta de representación en los cargos electos y designados, la persistente falta de políticas y reglamentos para restringir la discriminación y la escasez de políticas para defender los derechos civiles y humanos. Le tomó décadas al Congreso volverse tan diverso como lo es hoy, y aun así, la abrumadora mayoría del Congreso sigue siendo blanca.⁴¹ Esto significa que la gran mayoría de las políticas vigentes en la actualidad que afectan a las personas y al medio ambiente han sido elaboradas por un gobierno no representativo.

El insondable poder político de las corporaciones

Es difícil confiar en sistemas no inclusivos que fallan a los más afectados por políticas ambientales dañinas. Los gobiernos a nivel federal, estatal y local no solo han fallado persistentemente en proteger a las comunidades de los ataques a la salud pública, sino que también han promovido los intereses corporativos y no han logrado establecer una red de seguridad en la forma de un sistema de atención médica de calidad y accesible universalmente. Mientras tanto, las corporaciones continúan ganando poder, en detrimento de las personas y el planeta. La Corte Suprema de 2010 Citizens United v. Comisión Federal Electoral La decisión allanó el camino para que las corporaciones, ahora consideradas personas con derecho a la libertad de expresión, viertan fondos ilimitados en las campañas de los políticos que actuarían en su interés a través de los súper PAC, comités de acción política cuyo gasto en actividad política es relativamente ilimitado. Durante la década siguiente, se donaron más de $3 mil millones a súper PAC para influir en las elecciones.⁴²—y casi la mitad de eso fue dado por solo 25 individuos.⁴³ En una nación con una población de más de 300 millones de personas, esta es la antítesis de la democracia.⁴⁴

En el ámbito ambiental, proliferan los ejemplos de influencia corporativa desmesurada sobre los políticos y las políticas. En 2012, la industria del petróleo y el gas gastó más de $153 millones, más de cuatro veces el gasto en la promoción de la energía limpia, en anuncios que promocionan el carbón, el petróleo y el gas. En las elecciones federales y para gobernador de 2014, los grupos externos gastaron más de mil millones de dólares en anuncios. De esa cantidad, cerca del 1 por ciento fue gastado por los llamados grupos de dinero oscuro, que no tienen el deber de revelar sus fuentes de financiación.⁴⁵ Como describe un informe de 2016 de Clean Water Action,

Las leyes de financiamiento de campañas permiten que la industria del petróleo y el gas ayude a elegir candidatos que apoyen los esfuerzos para socavar las protecciones ambientales, impulsar la legislación a favor de la industria y asegurar los subsidios de los contribuyentes a la industria. Estudios recientes muestran que cada $1 que la industria gasta en contribuciones de campaña y esfuerzos de cabildeo devuelve $100 en subsidios, un retorno de la inversión del 10,000 por ciento.⁴⁶

La compra de influencia política por parte de las corporaciones les permite obstaculizar persistente y sistemáticamente la participación política de las personas. Las compañías de combustibles fósiles, incluidas Peabody Energy, Duke Energy y Koch Industries, históricamente han pagado cuotas de membresía sustanciales a grupos como el Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense (ALEC) que se especializan en redactar leyes estatales "preempaquetadas" para manipular y/o suprimir los derechos de voto.⁴⁷ Además de las leyes de supresión de votantes, el conjunto de políticas injustas de ALEC incluye proyectos de ley que contrarrestan la energía limpia y la eficiencia energética. Proyectos de ley modelo recientes de ALEC identifican las instalaciones de combustibles fósiles como "infraestructura crítica".⁴⁸ Este estatus restringe las protestas públicas, a veces con penas severas, lo que silencia aún más las voces críticas.

A menudo, incluso cuando las personas pueden comprometerse con las políticas o los mecanismos de rendición de cuentas, su aporte se ve superado por el poder de las industrias adineradas que influyen en las regulaciones a su favor. Entre el 1 de octubre de 2001 y el 1 de junio de 2011, la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios (OIRA, que revisa las regulaciones significativas propuestas o cambiadas por las agencias del poder ejecutivo) se reunió con cinco veces más representantes de la industria que con personas que representan a grupos de interés público. Y la investigación ha encontrado una fuerte correlación entre los grupos de interés que presionan a OIRA y los cambios en las reglas finales que favorecen a esos grupos.⁴⁹ De manera similar, en 2020, el Subcomité de Derechos Civiles y Libertades Civiles de la Cámara de Representantes de EE. UU. investigó las denuncias de que la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC), que supervisa los proyectos de energía interestatales, estaba favoreciendo a las empresas de gas natural en las decisiones sobre proyectos de expansión de tuberías y violando los derechos de propiedad de los propietarios. . El subcomité descubrió que durante los 20 años anteriores, la FERC actuó como un "sello de goma" para la industria energética, aprobando más del 99 por ciento de las solicitudes para construir en terrenos de propiedad privada mientras estancaba y/o negaba a todos los propietarios que apelaron la decisión.⁵⁰

Los grupos de la industria también compran ayuda interna para desplazar a los defensores ambientales y al público en general cuando las regulaciones propuestas se abren para comentarios públicos. Una revisión de los registros de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) de 1994 a 2009 encontró que los grupos de la industria tenían un monopolio virtual sobre las comunicaciones informales que ocurrieron antes de que las reglas propuestas sobre contaminantes peligrosos del aire estuvieran disponibles públicamente. En promedio, los grupos de la industria se involucraron en 170 veces más comunicaciones informales con la EPA que los actores de interés público antes de que se redactaran las reglas propuestas. Durante el período de notificación y comentarios una vez que se publicaron las reglas, los comentarios del público y de los grupos de interés público (4 por ciento de los comentarios) quedaron enterrados en una avalancha de comentarios de expertos de la industria bien financiados y altamente acreditados y sus aliados altamente pagados ( 81 por ciento de los comentarios).

Mucho peor, algunos grupos de la industria simplemente han sobornado a figuras políticas para influir en el proceso legislativo. Por ejemplo, en julio de 2019, el estado de Ohio aprobó la HB 6, una ley que revirtió sus iniciativas de energía renovable y ofreció subsidios para aumentar la producción en plantas de energía nuclear y de carbón. La ley impuso cargos adicionales en las facturas de energía para los residentes de Ohio que, en última instancia, habrían asegurado un rescate de $ 1.3 mil millones para dos plantas de energía nuclear en dificultades.⁵¹ El presidente de la Cámara de Representantes republicano de Ohio, Larry Householder, abogó por la HB 6. Un año después, en julio de 2020, Householder fue arrestado en relación con un plan de soborno de $60 millones en el que FirstEnergy Corporation, una de las principales empresas de energía nuclear de Ohio, presuntamente pagó a Householder, sus principales asesores, y cabilderos para aprobar la HB 6 y destruir las iniciativas electorales que habrían impedido su promulgación.⁵²

El costo de la impunidad empresarial

La industria de los combustibles fósiles sigue sin estar regulada o está insuficientemente regulada, incluso ante la clara evidencia de daño público. No tenemos que buscar más evidencia que el fallo de la Corte Suprema de junio de 2022 sobre West Virginia contra la Agencia de Protección Ambiental,⁵³ que restringe la autoridad de la EPA para limitar las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas alimentadas con carbón y gas natural. Este fallo continuó con el debilitamiento de la EPA visto bajo la administración Trump, que relajó las regulaciones ambientales durante la pandemia de COVID-19. A pesar de la correlación documentada entre la contaminación del aire y las infecciones por COVID-19 y las tasas de mortalidad,⁵⁴ la administración actuó en interés de las corporaciones, utilizando como razón de ser la necesidad de dinamizar la economía.⁵⁵

El principal beneficiario del estímulo económico debido a la persistente falta de regulación ambiental es la industria energética; cosecha miles de millones en ganancias y mantiene el statu quo a través de esfuerzos bien financiados para socavar nuestra democracia. Como la NAACP detalló en ambos volúmenes del Tonterías alimentadas con combustibles fósiles informes, estos esfuerzos a menudo utilizan tácticas engañosas como exagerar el impacto económico de las corporaciones en las comunidades, emplear "expertos acreditados" para negar la responsabilidad o desacreditar la evidencia del daño que causan, culpar a las comunidades que contaminan e incluso distorsionar lo que se considera tóxico. .⁵⁶ A través de fuertes inversiones en cabildeo, las corporaciones restringen la implementación de la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA) y el Inventario de Emisiones Tóxicas correspondiente, lo que dificulta incluso etiquetar sustancias peligrosas conocidas como peligrosas.⁵⁷ Como resultado, hay literalmente cientos de sustancias químicas nocivas no reguladas que circulan en el entorno construido y en el aire, el agua y el suelo.**

Hacia Soluciones: Una Economía Viva Anclada por una Democracia Profunda

La tierra y su gente, especialmente los más vulnerables, han pagado un precio terrible por un sistema regulatorio controlado por contaminadores sin protecciones significativas para la salud pública. Pero hay esperanza. Podemos lograr soluciones climáticas a largo plazo que beneficien a todos a medida que hacemos la transición de una economía explotadora dominada por unos pocos poderosos a una economía viva que honra la tierra y afirma los derechos y el bienestar de todos. En esta nueva economía viva, nuestra sociedad refleja nuestros ecosistemas, que se caracterizan por la cooperación y la democracia profunda. Solo así podremos ver la justicia ambiental y sanar las inequidades sistémicas que asolan nuestro planeta.

Crear una economía viva y regenerativa requiere recuperar el sistema regulatorio y poner fin a la extralimitación empresarial. Significa establecer infraestructura para garantizar que las entidades gubernamentales realmente estén sirviendo a sus electores. Parte de este trabajo ya está en progreso. Se están introduciendo políticas para revertir Ciudadanos Unidos y reducir la influencia del dinero en la política a través de la reforma del financiamiento de campañas.⁵⁸ Y algunas agencias gubernamentales están trabajando para establecer una mayor representación y transparencia regulatoria. La Administración de Servicios Generales de EE. UU. está participando en una relación de escucha con la iniciativa Centrar la Equidad en el Sector de la Construcción Sostenible de la NAACP. La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias ha establecido memorandos de acuerdo con la NAACP y el Instituto del Mundo Negro, entre otros, para declarar y defender las líneas de responsabilidad. Y un ejemplo notable es la FERC, que está posicionada para dar un giro bajo el liderazgo de Montina Cole, la primera asesora principal de justicia ambiental y equidad de la agencia. En 2021, la FERC estableció una Oficina de Participación Pública para garantizar una mayor capacidad de respuesta y responsabilidad ante el público. La agencia está invirtiendo tiempo y dinero en repensar los proyectos de energía y su enfoque de participación comunitaria, bajo el liderazgo de una mujer negra.⁵⁹ Si bien aún es demasiado pronto para decir qué tan exitoso será este esfuerzo, es un comienzo prometedor.

Aún así, se debe hacer mucho más. Ofrezco las siguientes recomendaciones sobre cómo nuestros gobiernos en todos los niveles pueden corregir la extralimitación flagrantemente injusta de los actores de la industria y salvaguardar las vidas y el bienestar de las personas y nuestro planeta:

1. Nuestro gobierno debe estar a la altura de los principios de la democracia: del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Buscar aportes de comunidades asediadas solo para ignorar esos aportes es una pérdida de tiempo para todos; en cambio, las agencias deben involucrar activamente a las comunidades y priorizar sus necesidades e inquietudes en la toma de decisiones para garantizar que se escuchen las voces de las personas.
2. Las organizaciones que tienen relaciones con las comunidades de primera línea deben empoderarse en asociación con los organismos reguladores y los grupos de apoyo técnico como el Proyecto de asistencia reglamentaria.⁶⁰ (una organización mundial sin fines de lucro centrada en la sostenibilidad que brinda asistencia técnica y de políticas a los legisladores). Dichos grupos han establecido la confianza y el entendimiento de la comunidad y deben estar centrados en la toma de decisiones.
3. Las entidades gubernamentales deben crear una mayor transparencia sobre las regulaciones ambientales propuestas para fomentar una verdadera participación comunitaria. Los borradores de reglas y la información relacionada deben ser más accesibles y fáciles de usar, empleando un lenguaje claro y fácil de entender con jerga limitada y presentados en varios idiomas.
4. Debería haber paralelos con la Oficina de Participación Pública (OPP) de la FERC en todo nuestro sistema regulatorio. La capacidad de estos mecanismos OPP debe ser significativa, con abundantes recursos y personal sólido, incluidos proveedores de asistencia técnica, organizadores comunitarios, comunicadores y educadores, para fomentar una participación significativa y una toma de decisiones informada.
5. Debe haber reglas que rijan el acceso de los intereses monetarios a quienes desarrollan políticas y regulaciones y toman decisiones que afectan estos intereses. Esto incluye reglas mucho más estrictas sobre los funcionarios y ejecutivos de la industria que ingresan a cargos electos y se confabulan con la industria, junto con la reforma del financiamiento de campañas para promover políticas institucionales que desvinculen el dinero y el poder. El monitoreo y la aplicación de estas reglas deben ser sólidos para servir como un elemento disuasorio significativo.
6. Una recomendación final implica que el gobierno en todos los niveles aumente la participación de la comunidad y que todos trabajemos para desarrollar el poder de la comunidad, particularmente en las comunidades más cercanas al daño ambiental y regulatorio, que tienen menos recursos para promulgar cambios para su salud y bienestar.

Las comunidades de todo el país están reconociendo que a través de una economía viva y una democracia inclusiva, podemos trabajar para cambiar las políticas que nos perjudican y trazar un nuevo rumbo para nuestro futuro. Y a medida que construyen poder a través del liderazgo de base y la acción cívica, están demostrando lo que significa unirse en unidad, propósito conjunto y democracia. En lugares como Anchorage, Alaska,⁶¹ y berkeley⁶² y Oakland,⁶³ California, ha significado establecer procesos comunitarios y agencias para crear planes de acción climática. En Portland, Oregón, significó promulgar el Fondo de Energía Limpia de Portland a través de una medida de votación ciudadana.⁶⁴ En otras comunidades ha significado invertir en alimentos nutritivos y vitales (Washington, DC),⁶⁵ sistemas de agua que sirven a todos (Detroit, Michigan),⁶⁶ proyectos de energía limpia y renovable (Highland Park, Michigan),⁶⁷ y proyectos de justicia energética, ambiental y económica (Spartanburg, Carolina del Sur;⁶⁸ la comunidad de Pilsen de Chicago;⁶⁹ Búfalo, Nueva York;⁷⁰ Jackson, Misisipi;⁷¹ Indianápolis, Indiana;⁷² y Gainesville, Florida⁷³).

Ninguna de estas cosas sucede por sí sola. Necesitamos presionar a nuestros gobiernos ya nuestros líderes electos para una mayor transparencia, rendición de cuentas y participación de la comunidad, y si no lo hacen, debemos trabajar para elegir líderes que sí lo hagan. Y debemos asegurarnos de que las comunidades de primera línea tengan vías claras para la aportación, la influencia y la toma de decisiones. Están más cerca de nuestra emergencia climática y se debe confiar en ellos para ayudar a desarrollar soluciones viables.

Wuando la gente tiene el poder, nuestras economías locales son más fuertes. Nuestras comunidades pueden cultivar sus propios alimentos, generar su propia energía limpia, garantizar el acceso equitativo al agua para todos y participar en la fabricación local de los productos que necesitamos. Podemos diseñar sistemas que sean regenerativos, con prácticas sostenibles arraigadas y probadas por la naturaleza. Cuando el pueblo gobierna, podemos pasar de etiquetas como “marginados” porque las decisiones las toman “los más grandes nosotros” para los “más grandes nosotros”.  

Solo cuando trabajamos juntos en solidaridad podemos comenzar a brindar igual protección ante la ley y garantizar que nuestras leyes se centren en los derechos humanos, la salud y el bienestar en lugar de ganancias obscenas y poder en manos de unos pocos. Solo juntos podemos comenzar a soñar con una verdadera tierra prometida que esté a la altura del principio de “libertad y justicia para todos”. todos."

---

Jacqueline Patterson es la fundadora y directora ejecutiva del Chisholm Legacy Project: A Resource Hub for Black Frontline Climate Justice Leadership y ex directora sénior del Programa de Justicia Ambiental y Climática de la NAACP.

*Para una mirada en profundidad a los impactos dispares en el oeste de Atlanta, y cómo las comunidades están contraatacando, consulte "La justicia ambiental" en la edición Spring 2022 de Cuidado de la salud AFT (volver al artículo)
^†Para obtener más información sobre las líneas rojas, consulte “Historia suprimida” en la edición de primavera de 2021 de AFT Educador estadounidense (volver al artículo)
^‡Para obtener más información sobre la historia de los sistemas ecológicos de los nativos americanos y el impacto de la reubicación forzada, consulte "Conocimiento de la comida tradicional entre los nativos americanos" en la edición Fall 2020 de Cuidado de la salud AFT (volver al artículo)
^§Para obtener más información sobre cómo la supresión de votantes y otros intentos de manipular los resultados de las elecciones amenazan nuestra democracia, lea “Preste atención: la democracia está en la boleta electoral. "(volver al artículo)
**Para obtener más información sobre estos tóxicos, consulte "Sanando un mundo envenenado" en la edición Fall 2020 de Cuidado de la salud AFT (volver al artículo)

Notas finales

1. I. Penn, "'No podemos respirar': un pueblo pobre de Alabama ha vivido con el olor a huevo podrido del gas durante 8 años" Los Angeles Times, 15 de octubre de 2016; y R. Ramirez y B. Blower, “Con COVID-19 cobrando un nuevo precio, una comunidad negra pobre en Alabama espera justicia por un desastre industrial de 2008”, Coalición Nacional de Reinversión Comunitaria, 21 de octubre de 2020.
2. Alianza de Científicos Mundiales, “Invitamos a todos los científicos a firmar un breve artículo sobre el cambio climático” La Universidad Estatal de Oregon; y W. Ripple et al., "Advertencia de científicos mundiales sobre una emergencia climática 2021", BioScience 71, no. 9 (septiembre 2021): 894 – 98.
3. S. Evans, “Análisis: ¿Qué países son históricamente responsables del cambio climático?”, CarbonBrief, 5 de octubre de 2021.
4. S. Kaplan y J. Muyskens, "Los últimos siete años han sido los más calurosos en la historia registrada, según muestran nuevos datos" El Correo de Washington, Enero 13, 2022.
5. L. Fendt, "¿Por qué el IPCC eligió 2 °C como objetivo para limitar el calentamiento global?", Ask MIT Climate, Instituto de Tecnología de Massachusetts, 22 de junio de 2021.
6. Naciones Unidas, “Informe de emisiones de la ONU: El mundo en curso para un pico de más de 3 grados, incluso si se cumplen los compromisos climáticos”, Noticias de la ONU, 26 de noviembre de 2019; y Naciones Unidas, “La crisis climática: una carrera que podemos ganar”.
7. Naciones Unidas, “La crisis climática”.
8. J. Podesta, “La crisis climática, la migración y los refugiados”, Brookings, 25 de julio de 2019; véase también E. Roy, “'One Day We'll Disappear': Tuvalu's Sinking Islands”, El guardián, Mayo 16, 2019.
9. J. Jones, “Estas ciudades de EE. UU. son las más amenazadas por el aumento del nivel del mar”, Cobertura de construcción, 22 de junio de 2022, constructioncoverage.com/research/cities-most-impacted-by-sea-level-rise; y Mapeo de opciones: carbono, clima y mares crecientes: nuestro legado global (Princeton, NJ: Climate Central, noviembre de 2015).
10. A. Gomez-Zavaglia, J. Mejuto y J. Simal-Gandara, “Mitigación de las implicaciones emergentes del cambio climático en los sistemas de producción de alimentos”, Internacional de Investigación Alimentaria 134 (agosto de 2020): 109256.
11. Observatorio de la Tierra, “¿Sequía temporal o desierto permanente?” NASA, 3 de enero de 2007; y “Resumen para responsables de políticas” en P. Shukla et al. edición, Cambio climático y tierra (Ginebra, Suiza: Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, 2019).
12. Naciones Unidas, “La seguridad alimentaria mundial está cada vez más en riesgo debido al impacto 'sin precedentes' del cambio climático, advierte un nuevo informe de la ONU,” Noticias de la ONU, 8 de agosto de 2019; y ONU Agua, Adaptación al cambio climático: el papel fundamental del agua (Ginebra, Suiza: Naciones Unidas, 6 de mayo de 2010).
13. El costo humano de los desastres relacionados con el clima: 1995–2015 (Bruselas, Bélgica y Ginebra, Suiza: Centro de Investigación sobre la Epidemiología de los Desastres y Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres, 2015).
14. S. Hallegatte y otros, Unbreakable: Construyendo la Resiliencia de los Pobres Frente a los Desastres Naturales (Washington, DC: Grupo del Banco Mundial, 2017).
15. K. Ebi et al., "Clima cálido y extremos de calor: riesgos para la salud" The Lancet 398, núm. 10301 (21 de agosto de 2021): P698–708.
16. J. Phillimore et al., "'We Are Forgotten': Forced Migration, Sexual and Gender-Based Violence, and Coronavirus Disease-2019", Casos contra la Violencia de las Mujeres (VAWA) 28, no. 9 (2022): 2204-30.
17. Por ejemplo, véase E. Gold, “The Climate Crisis at Our Border”, Brennan Center for Justice, 27 de octubre de 2021.
18. P. Cianconi, S. Betrò y L. Janiri, “El impacto del cambio climático en la salud mental: una revisión descriptiva sistemática” Fronteras en psiquiatría 11, no. 74 (2020).
19. K. Uchoa, “La ola de calor mortal de Chicago es tan relevante para la justicia racial hoy como lo fue hace 25 años”, Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, 15 de julio de 2020.
20. D. Sherfinski, "Cómo el proyecto de ley de infraestructura de EE. UU. pretende enfriar las 'islas de calor urbanas'" Christian Science Monitor, Agosto 25, 2021.
21. B. León-Depass y C. Sakala, “Higher Temperatures Hurt Moms and Babies”, National Partnership for Women and Families, mayo de 2021; y Ebi et al., "Hot Weather".
22. R. Morse, Justicia ambiental a través del ojo del huracán Katrina (Washington, DC: Centro Conjunto de Estudios Políticos y Económicos, Instituto de Políticas de Salud, 2008).
23. A. Thurston, H. Stöckl y M. Ranganathan, “Peligros naturales, desastres y violencia contra mujeres y niñas: revisión sistemática global de métodos mixtos” BMJ Global Health 6 (2021): e004377.
24. H. Perls, “Desplazamiento por desastres en EE. UU. en la era del cambio climático: discriminación y consulta en virtud de la Ley Stafford” Revista de derecho ambiental de Harvard 44, no. 2 (2020): 511-52.
25. Equipo YCC, “Una conversación con Jacqueline Patterson de la NAACP”, Yale Climate Connections, 12 de julio de 2021.
26. Perls, “Desplazamiento por desastres en EE. UU.”.
27. Véase, por ejemplo, D. Chow y C. Beltran, “Hungry and Desperate: Climate Change Fuels a Migration Crisis in Nicaragua”, NBC News, 22 de septiembre de 2021.
28. Cianconi, Betrò y Janiri, “El impacto del cambio climático”.
29. Y. Park y M.-P. Kwan, "Comprender las disparidades raciales en la exposición a la contaminación del aire relacionada con el tráfico: considerar la dinámica espaciotemporal de la distribución de la población", International Journal of Environmental Research and Public Health 17, núm. 3 (febrero de 2020): 908.
30. Harvard TH Chan School for Public Health, “Decreased Vehicle Emissions Linked with Significant Drop in Deaths Attributable to Air Pollution”, comunicado de prensa, Universidad de Harvard, 13 de diciembre de 2021.
31. L. Fleischman y M. Franklin, Humos a través de la línea de la cerca: los impactos en la salud de la contaminación del aire de las instalaciones de petróleo y gas en las comunidades afroamericanas (Nueva York: NAACP y Clean Air Task Force, noviembre de 2017).
32. D. González et al., "Histórico Redlining y la ubicación de pozos de petróleo y gas en los Estados Unidos", Revista de ciencia de exposición y epidemiología ambiental (Abril 13, 2022).
33. P. Mohai y R. Saha, “¿Qué fue primero, las personas o la contaminación? Una revisión de la teoría y la evidencia de los estudios longitudinales de justicia ambiental”, Environmental Research Letters 10 (22 de diciembre de 2015): 125011.
34 Centros de Control y Prevención de Enfermedades, “Hoja informativa sobre el cadmio”.
35. L. Clark, D. Millet y J. Marshall, “Patrones Nacionales de Injusticia y Desigualdad Ambiental: Exterior NO₂ Contaminación del aire en los Estados Unidos”, PLoS ONE 9, no. 4 (2014): e94431.
36. C. Hemingway-Jones, “Las refinerías de petróleo de EE. UU. exponen a las comunidades al benceno causante de cáncer, hallazgos del informe”, EcoWatch, 13 de mayo de 2022.
37. L. Fleischman, D. McCabe y J. Graham, Jadeando para respirar: un análisis de los efectos en la salud de la contaminación por ozono de la industria del petróleo y el gas (Boston: Grupo de Trabajo de Aire Limpio, agosto de 2016).
38. Oficina de Salud de las Minorías, “Asma y afroamericanos”, Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos; y L. Akinbami et al., "Tendencias en las disparidades raciales para los resultados del asma entre niños de 0 a 17 años, 2001-2010", Diario de Alergia e Inmunología Clínica 134, núm. 3 (septiembre de 2014): 547–553.e5.
39. J. Kurtz, “Bill Clinton: 'Fair Chance' US podría 'completamente perder' su sistema democrático”, MSN, 16 de junio de 2022.
40. Editores de History.com, “Leyes de Jim Crow”, Enero 11, 2022.
41. K. Buchholz, "¿Cuán diverso es el Congreso de los Estados Unidos?" Statista, Enero 7, 2021.
42. I. Vandewalker, “Since Citizens United, a Decade of Super PACs”, Brennan Center, 14 de enero de 2020.
43. A. Stockler, "Casi la mitad de todas las donaciones individuales a los Súper PAC fueron realizadas por 25 donantes mega ricos, según un nuevo informe" Newsweek, Enero 15, 2020.
44. M. Gilens y B. Page, "Teorías de prueba de la política estadounidense: élites, grupos de interés y ciudadanos promedio" Perspectivas sobre la política 12, no. 3 (septiembre 2014): 564 – 581.
45. J. Noël, El efecto escalofriante del dinero del petróleo y el gas en la democracia: política ambiental y supervisión influenciadas por los intereses de los contaminadores (Washington, DC: Clean Water Action y Clean Water Fund, primavera de 2016).
46. ​​Navidad, El efecto escalofriante.
47. reloj fuente, “Corporaciones Alec”.
48. A. Kaufman, “Cuatro estados más proponen sanciones nuevas y duras por protestar contra los combustibles fósiles” The Huffington Post, Febrero 20, 2021.
49. E. Warren, “Captura corporativa del proceso de elaboración de normas”, Revisión regulatoria, Junio ​​14, 2016.
50. J. Raskin, “El proceso de aprobación del oleoducto FERC está sesgado en contra de los propietarios”, Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes de EE. UU., video de YouTube, 12:10, 28 de abril de 2020.
51. A. Chow, "La nueva ley de energía de Ohio: lo que debe saber", Statehouse News Bureau, 26 de julio de 2019.
52. L. Wamsley, “Orador de la Cámara de Representantes de Ohio arrestado en relación con esquema de soborno de $60 millones”, National Public Radio, 21 de julio de 2020.
53. West Virginia contra la Agencia de Protección Ambiental, 597 Estados Unidos ___ (2022).
54. N. Ali y F. Islam, “Los efectos de la contaminación del aire en la infección y mortalidad por COVID-19: una revisión de la evidencia” Frontiers in Public Health, Noviembre 26, 2020.
55. P. Taddonio, “Durante la crisis del coronavirus, continúan los retrocesos ambientales de la administración Trump” PBS Frontline, April 10, 2020.
56. Locuras alimentadas con combustibles fósiles: una introducción ilustrada sobre las tácticas engañosas de la industria de los combustibles fósiles, 2ª ed. (Baltimore: Programa de Justicia Ambiental y Climática de la NAACP, abril de 2021).
57. R. Trager, “Grupo de cabildeo de la industria química de EE. UU. en el banquillo otra vez” Mundo de la química, Julio 19, 2015.
58. Oficina del Congresista Adam Schiff, “Congressman Schiff Introduces Constitutional Enmienda to Overturn Citizens United”, comunicado de prensa, 24 de marzo de 2022; Oficina de la congresista Pramila Jayapal, “Jayapal presenta enmienda constitucional para revertir a los ciudadanos unidos, anular la personalidad corporativa”, 6 de abril de 2021; y N. Zerillo, “Defensores de organizaciones sin fines de lucro aumentan sus esfuerzos para revertir a Citizens United” Trimestral sin fines de lucro, Enero 25, 2021.
59. Comisión Reguladora Federal de Energía, “Glick Names Montana Cole to Top Environmental Justice Post at FERC”, comunicado de prensa, 20 de mayo de 2021; y M. Wilson, "El abogado de EJ de FERC dice que la agencia puede reforzar la supervisión del gas" cable de energía, Noticias E&E, 2 de junio de 2022.
60. Proyecto de Asistencia Regulatoria.
61. Plan de acción climática de Anchorage (Anchorage, AK: Municipio de Anchorage, 21 de mayo de 2019).
62. Plan de acción climática de Berkeley (Berkeley, CA: Ciudad de Berkeley, 2 de junio de 2009).
63. M. Méndez, “Cambiando el clima desde las calles de Oakland: cómo una coalición comunitaria de amplia base influyó en la creación de un plan justo y equitativo de energía y clima para la ciudad”, Next City, 9 de diciembre de 2019.
64. Coalición de Comunidades de Color, "Los orígenes del Fondo de Energía Limpia de Portland".
65. Proyecto de alimentos de DC, “Acceso a los alimentos”.
66. Nosotros los habitantes de Detroit.
67. almadarity.
68. Corporación de Desarrollo Comunitario de ReGenesis.
69. Desarrollo de Liderazgo para la Autodeterminación Sostenible de La Villita.
70. Push Buffalo: personas unidas por una vivienda sostenible.
71. Cooperación Jackson.
72. KHEPRW.
73. Coalición de Artes Culturales.

[Ilustraciones de Nicole Xu]