Private Equity

OEn la última década, las empresas de capital privado* Han invertido, adquirido y consolidado centros de salud a un ritmo asombroso. Solo entre 2018 y 2022, las adquisiciones de empresas de atención médica a nivel mundial por parte de firmas de capital privado ascendieron a unos 450 mil millones de dólares.¹ En los últimos cinco años, las operaciones en el sector sanitario (más allá de los hospitales) han representado entre el 15 y el 21 por ciento del total de las operaciones de capital privado.²

Las empresas de capital privado suelen utilizar capital de inversores institucionales y de particulares con un elevado patrimonio, junto con grandes cantidades de deuda, para adquirir empresas. Suelen intentar vender sus participaciones en un plazo de tres a cinco años para obtener importantes beneficios.³

Los hospitales, los consultorios médicos, las clínicas de fertilidad, los hogares de ancianos y los centros de cuidados paliativos han sido objeto de ataques del capital privado.⁴ El número de acuerdos entre 10 especialidades médicas aumentó de 75 en 2012 a 484 en 2021, un aumento de seis veces en una década.⁵ En el caso de las clínicas de fertilidad, un estudio de 2020 descubrió que la participación del capital privado en la atención médica de las mujeres se aceleró a partir de 2017,⁶ y un estudio de 2021 estimó que el 15 por ciento de las clínicas de fertilidad tenían una afiliación de capital privado.⁷ Un estudio de 2021 que analizó hogares de ancianos identificó 79 acuerdos de capital privado que cubrían 302 hogares de ancianos en 37 estados.⁸ Y un estudio de 2023 descubrió que la proporción de pacientes de cuidados paliativos de Medicare en instalaciones propiedad de capital privado aumentó del 5 por ciento en 2013 al 14 por ciento en 2021.⁹

Una revisión sistemática reciente del impacto de la propiedad de capital privado en los operadores de atención médica no fue positiva.¹⁰ La revisión incluyó 55 estudios en ocho países, la mayoría (47) de los cuales se centraron en Estados Unidos. Desde residencias de ancianos y dermatología hasta gastroenterología y ortopedia, la revisión concluyó que la propiedad de capital privado se asociaba de manera más consistente con aumentos en los costos para los pacientes o los pagadores. También encontró impactos mixtos a perjudiciales en la calidad con niveles reducidos de personal de enfermería o un cambio hacia una combinación de habilidades de enfermería más baja. La revisión no identificó ningún impacto beneficioso consistente de la propiedad de capital privado.

Vale la pena dedicar un momento adicional a uno de los estudios de capital privado sobre residencias de ancianos incluidos en la revisión. Este estudio concluyó que la propiedad de capital privado aumentó la mortalidad en un 11 por ciento.¹¹ Eso es lo peor que se puede hacer en términos de resultados de calidad. El aumento de los costos para los pacientes o los pagadores no es bueno, pero tal vez no sea sorprendente. El aumento de la mortalidad, posiblemente la más importante de todas las medidas de calidad, es impactante. Los autores afirman que "la disminución de las medidas de bienestar del paciente, la dotación de personal de enfermería y el cumplimiento de las normas de atención ayudan a explicar el efecto de la mortalidad". Este es solo un estudio, pero la posibilidad de este tipo de resultados debería ponernos a todos nerviosos ante la incursión del capital privado en el sector de la atención médica.

–DA

*Para una exploración más profunda de las tácticas depredadoras del capital privado en el ámbito de la atención médica y sus efectos devastadores, véase “Cómo el capital privado ha saqueado nuestros hospitales” aquí (volver al artículo)

Notas finales

1. R. Braun et al., “Asociación de la inversión de capital privado en hogares de ancianos de EE. UU. con la calidad y el costo de la atención para residentes de estadía prolongada”, Foro de salud de JAMA 2, núm. 11 (noviembre 2021): e213817.

2. R. Braun et al., “Cambios en los diagnósticos y el lugar de atención de los pacientes que reciben cuidados paliativos de agencias adquiridas por empresas de capital privado y empresas que cotizan en bolsa”, Red de JAMA abierta 6, no. 9 (2023): e2334582.

3. A. Borsa et al., “Evaluación de tendencias en la propiedad de capital privado e impactos en los resultados, costos y calidad de la salud: revisión sistemática”, BMJ 382: e075244.

4. A. Gupta et al., “Incentivos para propietarios y desempeño en el cuidado de la salud: inversión de capital privado en hogares de ancianos”, NBER Working Paper No. 28474, Oficina Nacional de Investigación Económica, febrero de 2021; y A. Gupta et al., “Incentivos para propietarios y desempeño en el cuidado de la salud: inversión de capital privado en hogares de ancianos”, Revisión de estudios financieros 37, no. 4 (2024): 1029-77.

5. M. Chernew, M. Pany y L. Dafny, “Dos enfoques para limitar los precios de la atención médica”, Asuntos de la Salud, Marzo 31, 2022, healthaffairs.org/content/forefront/two-approaches-capping-health-care-prices; y U. Reinhardt, “Por qué los sistemas de salud de pagador único generan un debate interminable”, BMJ 334, no. 7599 (28 de abril de 2007): 881.

6. Comisión Federal de Comercio, “FTC desafía el plan de una empresa de capital privado para suprimir la competencia en las prácticas de anestesiología en todo Texas”, comunicado de prensa, 21 de septiembre de 2023, ftc.gov/news-events/news/press-releases/2023/09/ftc-challenges-private-equity-firms-scheme-suppress-competition-anesthesiology-practices-across.

7. R. Pifer, “El juez desestima la demanda antimonopolio de la FTC contra Welsh Carson”, Health Care Dive, 14 de mayo de 2024, Healthcaredive.com/news/ftc-welsh-carson-usap-lawsuit-texas-dismissed/716080.

8. Comisión Federal de Comercio, “La Comisión Federal de Comercio, el Departamento de Justicia y el Departamento de Salud y Servicios Humanos lanzan una investigación intergubernamental sobre el impacto de la avaricia corporativa en la atención médica”, comunicado de prensa, 5 de marzo de 2024, ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/03/federal-trade-commission-department-justice-department-health-human-services-launch-cross-government.

9. Departamento de Acceso e Información sobre Atención Médica de California, “Consolidación del mercado de acceso”, hcai.ca.gov/affordability/ohca/assess-market-consolidation.

10. Academia Nacional de Políticas de Salud Estatales, “Una herramienta para que los estados aborden la consolidación de la atención médica: una mejor supervisión de las fusiones de proveedores de atención médica”, blog, 12 de noviembre de 2021, nashp.org/a-tool-for-states-to-address-health-care-consolidation-improved-oversight-of-health-care-provider-mergers.

11. E. Prager y M. Schmitt, “Consolidación de empleadores y salarios: evidencia de los hospitales”, American Economic Review 111, no. 2 (2021): 397-427.