Beneficios para miembros
Registrarse
In English
En un caso con implicaciones significativas para el uso del dinero de los contribuyentes para apoyar a las escuelas religiosas, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que un programa de vales escolares de Montana debe extender los beneficios a los estudiantes que asisten a instituciones afiliadas a la iglesia.
La decisión del 30 de junio, por un tribunal fuertemente dividido, anula la celebración de la Corte Suprema del estado de Montana, que descubrió que el uso de fondos públicos para pagar la educación religiosa afiliada viola el requisito constitucional del estado de que los recursos públicos deben apoyar solo los programas de educación pública.
"Este fallo es un choque sísmico que amenaza tanto la educación pública como la libertad religiosa", dice el presidente de la AFT, Randi Weingarten. "Es una desviación radical de nuestra Constitución, la historia estadounidense y nuestros valores".
El caso, Espinoza v. Departamento de Ingresos de Montana, implicó un programa promulgado en 2015 "para proporcionar a los padres y estudiantes la opción de la educación". Las contribuciones privadas se compensaron, dólar por dólar, con créditos fiscales estatales, y el dinero recaudado se destinó a proporcionar becas en forma de cupones a estudiantes en escuelas privadas.
La cuestión era si una disposición de la constitución del estado entra en conflicto con la cláusula de libre ejercicio de religión de la Primera Enmienda. La Corte Suprema de Montana había detenido la implementación del programa de cupones, diciendo que estaba prohibido por el lenguaje de la constitución estatal que prohíbe el uso de dinero del gobierno para "cualquier propósito sectario o para ayudar a cualquier iglesia, escuela, academia, seminario, colegio, universidad u otra literatura o institución científica, controlada total o parcialmente por cualquier iglesia, secta o denominación ".
El presidente del tribunal John Roberts escribió la opinión mayoritaria en la decisión 5-4 que revoca el fallo de Montana. Se le unieron los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh. Los jueces Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan, Stephen Breyer y Sonia Sotomayor disienten.
En su opinión disidente separada, Sotomayor calificó el fallo de la mayoría como "perverso", una caracterización con la que Weingarten está de acuerdo.
"Nunca en más de dos siglos de historia estadounidense se ha utilizado la cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda como un arma para desmantelar y desmantelar la educación pública", dice Weingarten. "Dañará tanto al 90 por ciento de los estudiantes que asisten a las escuelas públicas del vecindario, al desviar los fondos necesarios y, a largo plazo, a los que asisten a las escuelas religiosas, al restringir su libertad con la responsabilidad que conlleva el dinero de los impuestos".
Además de Montana, otros 37 estados tienen lenguaje en sus constituciones que prohíbe el financiamiento público para las escuelas religiosas. En general, las disposiciones se han interpretado en el sentido de que el dinero público debe apoyar a las escuelas públicas, no privadas y religiosas.
"La estrecha mayoría conservadora de la corte se unió a Donald Trump, Betsy DeVos y otros donantes ricos e intereses especiales para atacar la educación pública y poner la Primera Enmienda de cabeza", dijo Weingarten. “Lo que es aún más inquietante es que algunos jueces querían ir aún más lejos.
"Si bien el tribunal no invalidó las 38 disposiciones constitucionales estatales que impiden que el dinero público vaya a las escuelas religiosas, estuvo muy cerca", agregó. "Los patrocinadores financieros de este caso ahora lo usarán para abrir las compuertas a litigios en todo el país".
Varias organizaciones religiosas se unieron a defensores de la educación pública para oponerse al programa de vales de Montana porque lo vieron como una violación de la separación de la iglesia y el estado ordenado por la Primera Enmienda y temieron un mayor enredo del gobierno y la religión.
A eso es a lo que conducirá el fallo de la Corte Suprema, dice Weingarten.
"Espero que el tribunal y los demandantes entiendan que al permitir esta intromisión en la libertad religiosa, también están abriendo la religión al control y la interferencia del estado", dice ella. “Con el financiamiento público viene la responsabilidad pública. Poner el equilibrio cuidadosamente construido entre el ejercicio libre y la separación de la iglesia y el estado no solo socava la educación pública, es una grave amenaza para las instituciones y organizaciones religiosas ".
La importancia de las escuelas públicas se ha vuelto aún más clara para los estadounidenses durante este tiempo de crisis nacional, señala Weingarten. "Deberíamos priorizar recursos adicionales para la educación pública y otros programas sociales vitales, sin desviar la financiación pública a fines privados".
Pero los padres, los maestros y sus sindicatos no están dispuestos a rendirse, dice Weingarten, prometiendo que la lucha continuará "en los tribunales, en el Congreso, en las legislaturas estatales ... [y] en las urnas".
Con respecto a los ataques a la educación pública por parte de Trump y DeVos, Weingarten dice que "los veremos en noviembre".
[Tom Lansworth y comunicado de prensa de AFT / foto de Pamela Wolfe]