La portabilidad engaña a los niños pobres Se supone que ESEA ayudará

A medida que el Congreso contempla la reautorización de la Ley de Educación Primaria y Secundaria, una idea que todavía está en juego es la noción de que se debería permitir a los estados optar por no participar en el sistema actual de financiamiento del Título I destinado a ayudar a los niños pobres y, en cambio, distribuya la misma cantidad por estudiante a los distritos en función del recuento de esos niños dentro de sus límites.

Se llama portabilidad del Título I y "Reautorización de ESEA: Robin Hood en reversa", un nuevo informe del Center for American Progress, ilustra cuán deformado y equivocado es, una receta segura para trasladar los recursos de los distritos de alta pobreza a los más ricos, un enfoque opuesto a la misión central de ESEA.

El Center for American Progress utiliza asignaciones 2014 para los distritos escolares para mostrar que los distritos con altas concentraciones de pobreza podrían perder un promedio de aproximadamente $ 85 por estudiante, mientras que los distritos más ricos podrían ganar, en promedio, $ 290 por estudiante. Aún así, la idea sigue siendo una amenaza real bajo la reautorización de ESEA, conocida en su versión actual como la Ley No Child Left Behind. La portabilidad se incluye en una versión de la ley redactada por el senador Lamar Alexander (R-Tenn.), Presidente del influyente Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado, y ha sido promocionado en ambas cámaras como un enfoque justo de financiamiento. CAP rompe ese mito en los términos más crudos:

"Si Illinois optara por dólares portátiles del Título I, Chicago podría perder más de $ 64 millones, mientras que el suburbio mucho más próspero de Naperville podría ver aumentar sus asignaciones en más de $ 380,000. En California, los estudiantes en el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles podrían perder más de $ 75 millones, mientras que el Distrito Escolar Unificado de Beverly Hills podría ganar $ 140,000 dólares. Estos patrones son similares para todos los estados ".

¿Por qué sucede esto bajo portabilidad? Una razón importante, señala CAP, es que la portabilidad "ignora el hecho de que la pobreza concentrada tiene un impacto negativo significativo en los estudiantes más allá de sus propias circunstancias económicas. En última instancia, la portabilidad debilita la capacidad de los dólares del Título I para combatir los efectos adversos de la pobreza".

"En su raíz, la Ley de Educación Primaria y Secundaria se trata de nivelar el campo de juego y garantizar que todos los niños tengan igual acceso a los recursos, desde computadoras hasta consejeros, sin importar si su comunidad puede pagarlos", enfatizó el presidente de la AFT, Randi Weingarten. "Este informe del Centro para el Progreso Estadounidense muestra en grandes cantidades de dólares el daño que las propuestas republicanas de la Cámara y el Senado podrían hacer ... En resumen, estas propuestas socavan a los mismos niños que ESEA debe ayudar".

[Mike Rose, comunicado de prensa de AFT]