Notebook

Durante más de una década, se ha realizado un esfuerzo para establecer en la educación estadounidense un sistema de "estándares y responsabilidad" en el que los estándares establezcan lo que los estudiantes deben saber y poder hacer en cada grado / materia; evaluaciones alineadas ayudarían a medir el progreso de los estudiantes y las escuelas hacia estos estándares; y, de diferentes maneras, los estudiantes, las escuelas y los escolares serían responsables de ese progreso.

Hasta hace poco, los esfuerzos para llevar estándares y rendición de cuentas a la educación han sido principalmente la provincia de los estados y distritos. Pero con la adopción de la Ley No Child Left Behind en enero 8, 2002, el gobierno federal se convirtió en una gran influencia. ¿Qué debemos esperar cuando sus líneas de tiempo comiencen a tener efecto?

La nueva ley es un desafío y una oportunidad

¿Es la nueva ley un obstáculo para mejorar la educación o una oportunidad para enfocar más a las escuelas en los objetivos educativos más importantes y fortalecer la creciente confianza del público en las escuelas públicas? (Para evidencia de la creciente confianza del público, vea "Altos estándares" Educador estadounidense, Notebook, Verano 2003.) Esa es la pregunta que la presidenta de AFT, Sandra Feldman, hizo a los miembros de 3,000 AFT que asistieron a la conferencia de temas educativos AFT QuEST de este verano.

Su respuesta: son las dos cosas. Tras señalar que algunos críticos de la ley lo llaman "la legislación escolar más antipública de todos los tiempos" y algunos defensores de la escuela pública la llaman la "medicina" correcta, Feldman afirmó que, "Como sucede con la mayoría de las cosas, la verdad se encuentra en algún punto intermedio: aún queda mucho por revelar en la implementación de la ley, y especialmente en la disposición de la Administración Bush y el Congreso para financiar sus mandatos ".

Feldman señaló que "este sindicato siempre ha enfrentado a los radicales que impulsan esquemas destructivos en nombre de la reforma", y prometió a los miembros que podrían "continuar contando con eso, una y otra vez". Pero, continuó, "este sindicato y sus miembros también siempre han entendido que algunas críticas a la educación pública son legítimas. A menudo, de hecho, somos los primeros en señalar problemas y los primeros en proponer soluciones, y vamos para continuar con esa orgullosa tradición ".

Llamó a la Ley federal No Child Left Behind, con sus disposiciones del Título I recientemente reformadas, la última "prueba de nuestra capacidad de ser constructivos, receptivos y creativos al mismo tiempo que luchamos y protegemos contra lo indefendible". Los siguientes extractos están condensados ​​de su discurso.

NCLB y calificaciones del maestro
NCLB requiere que todos los maestros recién contratados estén "altamente calificados" y que los maestros veteranos cumplan con el estándar "altamente calificado" para el final del año escolar 2005-2006. Feldman abordó las oportunidades, así como los problemas, que esto presenta:

"[Hasta ahora, ha sido una práctica estándar para los estados tener] montones de reglas y regulaciones bastante inútiles para que los maestros sigan [pero sin embargo] no definan qué es la enseñanza competente en realidad ... Sin embargo, aquí está esta nueva ley que requiere que los estados para proporcionar a todos los salones de clase un maestro altamente calificado ... A muchos administradores estatales y del distrito no les gusta esto; después de todo, es mucho más barato y más conveniente reclutar para escuelas de difícil acceso al personal renunciando a las calificaciones o asignando maestros fuera del campo, pero ese es un sustituto totalmente inaceptable para proporcionar los salarios y las condiciones de trabajo necesarias para garantizar un suministro adecuado de maestros calificados, en cada campo y para cada escuela.

Ahora, por primera vez, debido a esta ley, cada estado se ve obligado a desarrollar estándares reales para las habilidades y conocimientos que deben tener los maestros calificados, así como un sistema para ver si se han cumplido estos estándares.

¿Oportunidad o desafío? Ambos.

Hay problemas reales que deben abordarse ... [Estos nuevos requisitos] podrían ser mal manejados de manera que pudieran expulsar a muchas personas talentosas del aula ... Volver a evaluar a los maestros con experiencia ... es una forma segura de Haz eso. Otra forma segura es utilizar la disposición de calidad docente de la ley como una puerta trasera para eliminar por completo las calificaciones para la enseñanza.

No vamos a quedarnos de brazos cruzados y dejar que eso suceda ... Sin embargo, si todo lo que hacemos es centrarnos en el daño potencial que puede hacer la ley, entonces estaremos perjudicando a nuestros estudiantes, nuestros profesión, nuestra unión, y para todos y cada uno de los maestros.

Algunos estados están abiertos a ver la disposición de la ley como una oportunidad para reemplazar requisitos sin sentido con altos estándares y prácticas sólidas para maestros calificados, incluidas mejoras en la educación docente, programas de inducción y desarrollo profesional, y tal vez incluso el fin de la enseñanza sin licencia .

Para crédito de los líderes afiliados en todo el país, la AFT ya ha comenzado a trabajar con aliados de la comunidad, superintendentes y departamentos de educación estatales para encontrar formas de abordar estas disposiciones en beneficio de los estudiantes, maestros y la profesión en general. .

NCLB y responsabilidad
En 1994, cuando se agregaron normas, pruebas y disposiciones de responsabilidad a la antigua ley del Título I, hubo muchos problemas, muchos similares a los de la nueva ley. La ley 1994 requiere que los estudiantes de Título I sean llevados a estándares más altos rápidamente; Al igual que con esta nueva ley, la ley anterior tampoco exigió que los maestros recibieran la capacitación, los materiales u otros recursos necesarios. Las pruebas a menudo no se alineaban con los estándares, y la responsabilidad a menudo se imponía con dureza gratuita (y sin efectos positivos para los niños). Con respecto a las leyes anteriores y actuales, Feldman dijo:

"La AFT protestó y trabajó para mejorar las partes equivocadas de esa ley. Pero, en la forma AFT, hicimos algo más que protestar. Juntos, continuamos luchando por nuestra visión de cómo hacer esto bien, desde las oficinas del distrito a los capitols estatales, mientras trabajamos al mismo tiempo para aprovechar cada oportunidad que brinda el Título I, para hacer lo que hemos presionado desde el primer día de nuestra historia: mejorar la educación de los niños más vulnerables en esta tierra.

El resultado fue nuestro mejor trabajo. Los líderes y miembros de la AFT en todo el país hicieron un trabajo extraordinario al transformar la presión del nuevo Título I en trabajar con los padres, grupos comunitarios, administradores y miembros de la junta escolar para hacer de las escuelas de bajo rendimiento una prioridad absoluta; investigar qué funciona para ayudar a los niños a aprender y descubrir programas probados; buscando mejoras importantes en los estándares y las pruebas; insistir en el desarrollo profesional que fue realmente útil; expandir nuestro programa de Investigación y Difusión Educativa (ER&D); dar la vuelta al comenzar la instrucción de lectura; incluso escribir un plan de estudios porque nadie más lo proporcionaría. Y esto es solo un simple resumen.

Por lo tanto, los estándares, la evaluación y la responsabilidad, sin mencionar la presión, no son exactamente nuevos para nosotros. Y si no retrocedimos del Título I y del movimiento de estándares en un momento en que cada error en el libro fue cometido por los estados y distritos que primero aprendieron a lidiar con estos cambios porque, a pesar del dolor, creíamos firmemente que esto era adecuado para nuestros estudiantes, entonces no estamos dispuestos a hacerlo ahora. No vamos a ponernos por encima de un programa cuyos recursos, por inadecuados que sean, continúen siendo tan necesarios para nuestros estudiantes más pobres y la mayoría de las escuelas con fondos insuficientes.

Pero tampoco renunciaremos a nuestro derecho —de hecho, nuestra obligación— de criticar, señalar lo que está mal y buscar mejoras ".

El quid del problema con la parte de responsabilidad de esta ley es la fórmula de lo que se llama Progreso Anual Adecuado (AYP). Según la ley, todas las escuelas generalmente deben aumentar el rendimiento para que todos sus estudiantes sean "competentes" dentro de los años 12. Feldman explicó:

"Esto significa que las escuelas cuyos estudiantes están muy rezagados desde el principio tienen que progresar mucho, mucho más anualmente, tanto en promedio como con cada uno de sus subgrupos, que las escuelas que ya están en el punto de partida del estado o más allá. De hecho, los expertos nos dijeron —Y nosotros y ellos intentamos decirle al Congreso— que esta fórmula AYP no solo está estadísticamente apilada en contra de diversas escuelas, sino que también llama a la mayoría de las escuelas de alta pobreza, con su falta de recursos bien documentada, para lograr una tasa de progreso académico que nunca antes se había visto, ni en nuestras escuelas más favorecidas ni en los llamados sistemas escolares de clase mundial.

Además, a pesar de la palabra "progreso" en "progreso anual adecuado", la fórmula no siempre da crédito por el progreso. Una escuela puede progresar mucho en un año, digamos puntos 6, pero si el objetivo predeterminado son los puntos 7, mala suerte; Al igual que la escuela que no progresó, se llamará una escuela "que necesita mejorar" y ciertos requisitos pueden entrar en vigor.

Ahora, la AFT siempre ha creído que todos los niños pueden aprender y que los efectos de la pobreza pueden superarse con las condiciones y el apoyo adecuados. Creo que ningún niño debería tener que ir a una escuela a la que no quisiéramos que asistiera el nuestro. Y hemos trabajado duro para lograr ese objetivo, y estamos haciendo grandes progresos.

Pero esta fórmula AYP escalona la imaginación y quizás incluso la capacidad humana. Además, esta fórmula podría colocar a un gran número de buenas escuelas en la lista de "fracaso", lo que, dado que los estados deben ayudarlos, podría generar aún menos dinero para ayudar a las escuelas que realmente están en problemas.

Puede estar absolutamente seguro de que estamos observando todo esto muy de cerca. Y, nuevamente, estamos haciendo esto de la manera AFT: protestando, sí, pero también reuniendo evidencia.

Ya estamos trabajando con expertos en medición para evaluar si, por ejemplo, los objetivos anuales de AYP establecidos para varios distritos y escuelas son realmente alcanzables, y si una escuela está siendo identificada por sanciones debido a anomalías estadísticas o por razones académicas genuinas ...

Proporcionaremos esa evidencia ... y nos movilizaremos ... para obtener cambios ... Porque la responsabilidad por lo que es alcanzable es legítima. Pero la responsabilidad por lo que es humanamente imposible, por loable que parezca, es inaceptable ".

Recursos de NCLB NCLB se explica completamente en www.aft.org/issues/schoolreform/nclb/index.cfm—Mutará un resumen de la ley, así como paquetes de preguntas y respuestas sobre temas clave como la mejora de la escuela, la elección de la escuela y el uso de fondos. Puede encontrar una lista completa de publicaciones e informes AFT sobre NCLB en www.aft.org/yourwork/teachers/reports/nclb.cfm.

 

 

 

---

Celebraciones diarias para despertar lecciones

Rompiendo la barrera del sonido, el aniversario de que Martin Luther King, Jr. ganó el Premio Nobel de la Paz, así como el cumpleaños de Dwight D. Eisenhower y un evento del Bicentenario de Lewis y Clark, todo se celebra en octubre 14th. Con el Calendario del maestro, cada día ofrece una variedad de eventos históricos, proclamaciones presidenciales, fenómenos astronómicos y días festivos religiosos para inspirar un nuevo plan de lección o simplemente traer un hecho divertido al aula. Si bien la mayoría de las entradas en el calendario son un párrafo corto, docenas de temas particularmente relevantes para las clases de K-8, como el cumpleaños de Thomas Edison, el aniversario del hundimiento del Titanic, la Marcha 1963 en Washington y el Día del Árbol, se exploran en las barras laterales que ofrecen un poco más de información de fondo junto con libros y sitios web. Si compras un Calendario del maestro, asegúrese de revisar los recursos en la parte posterior: datos sobre presidentes de EE. UU., información de contacto para senadores y gobernadores, e incluso los premios de libros para niños de la 2003 American Library Association. Para pedir una copia al editor, McGraw-Hill, vaya a http://books.mcgraw-hill.com o llame al 800-262-4729.

 

---

Informe sobre participación ciudadana

Hace doscientos años, el fomento de una ciudadanía activa y capaz era el argumento central para establecer escuelas comunes gratuitas, y hoy sigue siendo una preocupación clave de nuestro sistema educativo: sea testigo del tema de este tema de Educador estadounidense.

Según la La misión cívica de las escuelas, un informe publicado por Carnegie Corporation y The Center for Information and Research on Civic Learning and Engagement (CIRCLE), hay muchas señales de que los estudiantes no están asumiendo sus roles cívicos con el entusiasmo que nos encantaría ver. El informe presenta pruebas contundentes de que el conocimiento de los estudiantes sobre historia y educación cívica es demasiado bajo, que los estudiantes tienen poco interés en los asuntos públicos y que tienen pocas ganas de votar. "Educación para la democracia", en este número de Educador estadounidense, se basa en algunas de estas pruebas.

El informe ofrece una investigación preliminar que sugiere que las estrategias seleccionadas, como involucrar a los estudiantes en debates sobre temas actuales y el gobierno estudiantil, pueden aumentar la posterior participación de los estudiantes en la votación y otras actividades cívicas. El informe completo está en línea en www.civicmissionofschools.org.

 

---

Muestra la difusión de Freedom en tu aula

Cada año Freedom House rastrea la propagación de la democracia en todo el mundo con una encuesta llamada Freedom in the World. Ahora en su 30 año, los informes anuales revelan algunos logros notables: De vuelta en 1972, el 35 por ciento de la población mundial vivía en países libres; hoy 44 por ciento disfruta de tanta libertad.

La encuesta designa a los países como libres si los ciudadanos tienen una amplia gama de derechos políticos y civiles, en parte libres si los derechos son algo limitados, y no libres si ni siquiera se reconocen los derechos más básicos. Los derechos políticos y civiles se califican en preguntas como:

• ¿Los representantes legislativos son elegidos mediante elecciones libres y justas?
• ¿La gente tiene derecho a organizarse en diferentes partidos políticos u otras agrupaciones políticas competitivas de su elección, y está el sistema abierto al ascenso y caída de estos partidos o agrupaciones competidoras?
• ¿Existen sindicatos libres y organizaciones campesinas o equivalentes, y existe una negociación colectiva efectiva? ¿Hay organizaciones profesionales y privadas privadas gratuitas?
• ¿Existe libertad académica y el sistema educativo está libre de un amplio adoctrinamiento político?
• ¿El estado de derecho prevalece en materia civil y penal? ¿Se trata a la población por igual ante la ley? ¿La policía está bajo control civil directo?
• ¿Son seguros los derechos de propiedad? ¿Los ciudadanos tienen derecho a establecer empresas privadas? ¿La actividad comercial privada está influenciada indebidamente por los funcionarios del gobierno, las fuerzas de seguridad o el crimen organizado?

Desde 1972, el número de países libres aumentó de 43 a 89, mientras que los países parcialmente libres aumentaron de 38 a 55 y, lo más importante, los países no libres disminuyeron de 69 a 48. Hoy, casi el 60 por ciento de los 2.2 mil millones de personas que padecen la falta de libertad viven en un solo país: China. Pero las preocupaciones de hoy no se limitan solo a lugares como China. Casi una cuarta parte de las democracias electorales del mundo están en terreno inestable, carecen de un estado de derecho estable y de un respeto generalizado por los derechos humanos. Sin embargo, los últimos años de 30 establecieron una marcha general hacia el respeto de los derechos inherentes de todas las personas.

Para obtener más información sobre Freedom in the World, vaya a www.freedomhouse.org/research/survey2002.htm. Y para pedir un mapa de libertad de tamaño póster gratuito para su clase, llame a 212 / 514-8040.

[[{"type":"media","view_mode":"wysiwyg","fid":"956","attributes":{"alt":"Mapa de la Libertad 2003","title":"", "class":"media-image","typeof":"foaf:Image","wysiwyg":1,"width":"600","height":"357"}}]]

Derechos de autor 2003 Freedom House. Debido al pequeño tamaño, este mapa omite los nombres de países y cuerpos de agua, así como lugares pequeños como Chechenia y Mónaco. Para ver un mapa completo, visite el sitio web de Freedom House.