El camino al interés y la curiosidad

"Pero no estoy interesado", gritó el niño.
"¡Oh, querido! ¡Oh, querido! El niño está aburrido", se lamentó el reformador,
agitando las manos y corriendo en círculos.
"¡Date prisa! ¡Date prisa! Tenemos que reconstruir el universo para que se adapte a ella".
"No", murmuró el cínico. "Ella debe reconstruirlo ella misma".

En "Seeking Edutopia", un ensayo que apareció en la edición de mayo de 16, 2001, de Semana de la educación, el cineasta George Lucas se cita de la siguiente manera: "Mi propia experiencia en la escuela pública fue bastante frustrante. A menudo me aburría. Ocasionalmente, tenía un maestro que me contrató, que me hizo sentir curiosidad y motivación para aprender. Me preguntaba: '¿Por qué puedo ¿La escuela es interesante todo el tiempo?

El escritor del ensayo utiliza la pregunta de Lucas como trampolín para lanzar su versión de lo que necesitan las escuelas públicas. Al igual que otros críticos idealistas, supone que las escuelas están "profundamente arraigadas en el pasado". También supone que la experiencia infeliz de la escuela pública de unos pocos hace una condena válida de todo el sistema. Y sugiere que el fracaso de la tecnología hasta el momento en revolucionar la educación se debe al hecho de que los educadores no lo han aceptado adecuadamente. Cuando todo está dicho y hecho, sin embargo, el escritor no responde la pregunta: ¿Por qué la escuela no puede ser interesante todo el tiempo?

Esta es una pregunta clave, porque impulsa mucho de lo que hacemos, tanto con éxito como sin éxito, en educación. Y hay una respuesta para eso. Pero la respuesta no está en revisar continuamente todo el sistema, aunque el sistema ciertamente no puede permitirse la complacencia. Tampoco radica en eliminar de alguna manera las debilidades de los maestros, aunque no podemos pretender que una enseñanza deficiente no perjudique a los estudiantes. Tampoco se encuentra en el culto a la informática e Internet o en la adaptación de las escuelas para satisfacer los intereses o el "estilo de aprendizaje" de cada niño.

La respuesta viene en dos partes y se manifiesta si estamos dispuestos a aceptar que el idealismo es algo que funciona. enno, in. Les digo a los maestros novatos que no importa cuán idealistas sean, la realidad los llevará a la desesperación en dos o tres años. Esa es la época en que muchos maestros jóvenes dejan la profesión. El truco para la supervivencia y el éxito, les digo, es mantener el idealismo como motivación, pero también desarrollar un realismo clínico para la acción del día a día.

Lo mismo debería ser cierto para los reformadores.

Hablando de manera realista, la primera parte de la respuesta a la pregunta de Lucas es esta: en la megaescala, la escuela simplemente no puede ser "interesante" todo el tiempo, ni el "interés" debe ser el factor principal para decidir las formas y funciones de un sistema escolar.

Es cierto que el público puede estar encantado momentáneamente con la nueva tecnología o el currículum deslumbrante, pero los niños, especialmente, pronto olvidarán lo "nuevo" y "diferente" y volverán a las mismas actitudes que los niños estadounidenses siempre han tenido simplemente porque esas son las actitudes mucho of America tiene: La escuela es aburrida, estudiar es aburrido, la profundidad intelectual es subversiva y solo lo que se aplica a la capacitación laboral y la autoestima es valioso.

También es cierto que las escuelas probablemente "perderán" a algunos de los estudiantes más avanzados y menos avanzados. Es un hecho triste, y ciertamente no es excusa para la insensibilidad. Es donde los educadores, como idealistas, deben seguir inclinándose en los molinos de viento. Pero ninguna reforma basada únicamente en el idealismo eliminará las injusticias inherentes del sistema.

Te guste o no, el sistema de educación pública, a gran escala, se encarga de la tarea prosaica pero crítica de brindar a las personas herramientas que les ayuden a convertirse en ciudadanos reflexivos e inteligentes, trabajadores productivos e individuos bien adaptados.

Para la seguridad y el bienestar de todos nosotros, el propósito de ciudadanía de la educación debería ser más importante que los otros dos. Cuando permitimos que el propósito del "trabajador" impulse los otros dos propósitos, nos equivocamos. Pero también nos equivocamos cuando permitimos que el propósito "individual" se vuelva primordial.

Por lo tanto, el interés personal, aunque sin duda una valiosa fuerza motivadora para cualquiera de nosotros, es sin embargo demasiado caprichoso, demasiado fácilmente deformado en el egoísmo, para ser un tablón fundamental de algo con el alcance y la amplitud de un sistema de educación pública o sus escuelas individuales.

Estoy seguro de que algunos educadores progresistas que leen esto ya están haciendo cola para exponer mi ignorancia. Hace mucho tiempo apostaron a la idea de que, si pudiéramos hacer las cosas lo suficientemente interesantes, todos los demás problemas de la educación se irían a la deriva. Incluso pueden sugerir que estoy pidiendo un "sistema de corte de galletas", pero si lo hacen, se equivocarán.

"Interesante" es bueno. Nadie debería aburrirse ciegamente en la escuela, ni por las materias ni por los materiales ni por los métodos de enseñanza. Pero somos demasiado fácilmente seducidos por los más débiles encantos de "interés". Y esa es una de las razones por las que hemos incorporado una cierta debilidad en el sistema. Nos hemos convertido en una nación adicta al interés personal (junto con la conveniencia y las opciones infinitas, las otras dos partes de esta ética tambaleante), y la escuela no es el único lugar donde aparece la debilidad.

PacMan fue interesante, por ejemplo, cuando apareció por primera vez. Pero si el interés solo podría mantener ese producto, ¿por qué el constante aluvión de videojuegos nuevos, más salvajes, más violentos y más extraños? La respuesta simple es esta: el interés no dura. Lo que alivia el aburrimiento puede, a su vez, engendrar aburrimiento.

Si la educación pública puede sobrevivir en el siglo 21st dependerá no tanto de hacer que el sistema sea personalmente interesante u ocupacionalmente relevante, como de ayudar a los niños y a los adultos que los cuidan, entiendan que la perseverancia y la autodisciplina los llevarán más allá. vida. No soy optimista de que alguna vez lo reconozcamos, mucho menos lo logremos. Con demasiada frecuencia no podemos ver la distinción entre la búsqueda de un interés actual y el trabajo que será recompensado con intereses de por vida.

* * *

La segunda parte de la respuesta de la pregunta es esta: la escuela no puede ser interesante todo el tiempo porque siempre nos negamos a hacer nuestra parte para que sea interesante. El "nosotros" aquí incluye no solo a educadores y reformadores, sino también a padres, niños y estadounidenses en general.

El interés no es un rasgo genético, es algo que nosotros desarrollar—A veces por coincidencia, pero a menudo a través de acciones deliberadas— al saber algo sobre el tema en primer lugar, por ejemplo, o al vincular la información frente a nosotros a algo que ya entendemos. El interés es algo sobre lo cual el individuo tiene un control considerable y, por lo tanto, no puede culpar su ausencia solo al sistema. Un caso puntual: "senioritis". Simplemente no es lógico decir que los estudiantes de último año de secundaria pierden interés en lo académico porque ninguna escuela en el país tiene nada interesante que ofrecerles en su último año. Al menos una de las principales causas de senioritis es la elección deliberada.

Cuando era estudiante de secundaria, mi curso de historia mundial de 11 grado fue impartido por un joven alto y tenso que nos sumergió diariamente en largas listas de hechos y nombres del pasado. Estaba tan nervioso por el control del aula que no permitió preguntas, actividades ni discusiones. Odiaba al maestro y a la clase, pero cumplí a regañadientes, saqué mis B, aprendí un poco de historia de forma rutinaria y seguí adelante, luego de eso usé a ese maestro como modelo de cómo no enseñar.

Pero unos años después de graduarme, cuando el tío Sam me dejó en el medio de lo que entonces era Alemania Occidental, pasé un tiempo deambulando por castillos medievales, catedrales románicas y góticas, residencias de obispos del siglo 17 y pueblos que aún se reconstruían a partir de estragos de las guerras mundiales. Me paré en el anfiteatro en ruinas de Nuremberg donde Adolf Hitler una vez enardeció a sus seguidores, y sentí el peso de la historia que representaba ese lugar. Mi esposa y yo vivíamos en un departamento al otro lado del callejón de lo que había sido la sede de Napoleón en una campaña a través de Alemania.

Y la historia se volvió fascinante. Desarrollé tal pasión por ello que la indiferencia de la mayoría de mis amigos GI comenzó a enojarme. Entonces descubrí que, a pesar de sus métodos indefendibles, mi profesor de secundaria me había enseñado un poco de historia europea que me permitió comprender lo que estaba viendo y aprender más. Tenía una base de conocimientos, por minúscula que fuera, y finalmente había crecido lo suficiente como para hacer mi parte. Una vez que dejo que el conocimiento y la experiencia me amplíen, ¡sorpresa! El interés se convirtió, y sigue siendo, la recompensa, no la motivación. El desafío para los maestros no es descubrir los intereses de sus alumnos; es despertar en ellos la habilidad y el deseo de interesarse por lo que están aprendiendo.

* * *

Una anécdota más: durante la mayor parte de mis años de 25 en el aula de inglés, asigné a los estudiantes de último año un gran trabajo formal para terminar el año escolar. Esto produjo llanto, crujir de dientes y gritos de "aburrido" y "estúpido" por parte de mis alumnos, así como ocasionales preguntas difíciles de los padres o directores. Sin embargo, cada año veía cómo varios estudiantes se convertían en orgullosos expertos en un pequeño nicho de conocimiento que habían elegido, a veces por interés, pero a menudo por necesidad, para perseguir profundamente, metódicamente y aburridamente. Cuando hicieron su parte, su aburrimiento se convirtió en interés.

En otras palabras, aquí hay una paradoja del huevo y la gallina, una que debemos resolver para responder a la pregunta de qué debe ser la educación y hacia dónde debe ir. La paradoja es esta: si te niegas a comenzar, excepto donde estés interesado, lo más probable es que viajes hacia el aburrimiento. Y cuanto más avance en esa dirección, más estrecho será, menos cosas encontrará interesantes y más aburrido se volverá. Por lo tanto, los idealistas que insisten en que la escolarización debe estar enraizada en los intereses individuales pueden estar perjudicando a todos, especialmente a los estudiantes.

Si, por otro lado, un estudiante cumple con las exigencias del aburrimiento inicial, puede aprender algo. Y si lo hace, es muy probable que a las que has recomendado interesado. Una vez que un estudiante comienza en esta dirección, se sorprenderá continuamente de cuántas cosas tienen un interés real. Solo por motivando a nosotros mismos ¿realmente nos educamos?

En el arte, creo que lo dicen de otra manera: si te sientas y esperas, la Musa nunca vendrá; pero si trabajas, puedes obligar a Muse a aparecer.

No importa cuánto deseamos que sea de otra manera, lo interesante permanecerá definido solo por el individuo en este momento y estará sujeto a cambios por capricho. Cuanto más nos complazcamos con la idea de proporcionar solo tareas escolares "interesantes", más tiempo pasará hasta que construyamos una seriedad nacional sobre la escolaridad y menos probable será que alguna vez tengamos en gran cantidad estudiantes que se den cuenta de su creatividad más alta. y capacidades intelectuales.

Ron Rude es un ex profesor de inglés y el actual superintendente de las Escuelas Públicas de Plains en Plains, Mont. El artículo original fue publicado en Semana de la educaciónVol. 20, No. 43, agosto 8, 2001.