Una revolución americana: un currículo común

Bajo Albert Shanker, presidente de la Federación Americana de Maestros de 1974 a 1997, la AFT fue uno de los primeros defensores de estándares académicos rigurosos y de alta calidad. En su semanal New York Times En la columna, Shanker a menudo explicaba los beneficios de acertar con los estándares y el movimiento de responsabilidad. Este extracto de su columna 24, 1991 de febrero destaca los beneficios de un plan de estudios común.

–EDITORES

Por Albert Shanker

En la mayoría de los países con un plan de estudios común, el vínculo entre el plan de estudios, la evaluación y la formación del profesorado es estrecho. Una vez que tenga un plan de estudios en el que todos estén de acuerdo, tendrá una respuesta a la pregunta de cómo capacitar a los maestros. Tienen que poder enseñar el plan de estudios común. Y tiene una respuesta a la pregunta sobre el nivel de comprensión y habilidad que las evaluaciones de los estudiantes deben solicitar porque puede basar las evaluaciones en el plan de estudios común.

En los Estados Unidos, no tenemos tal acuerdo sobre el plan de estudios, y hay poca conexión entre lo que se supone que los estudiantes deben aprender, el conocimiento sobre el que son evaluados y lo que esperamos que sepan nuestros maestros. Cada uno de nuestros distritos escolares 15,000 y estados 50 tiene algunos derechos para establecer un plan de estudios. (Y esta es una nación donde la gente se mueve con más frecuencia que en cualquier otro país del mundo).

En la mayoría de los países con un plan de estudios nacional, las pruebas generalmente consisten en escribir ensayos o resolver problemas basados en lo que los estudiantes deben saber. Y cuando los jóvenes, con la ayuda de sus maestros, se preparan para estas pruebas respondiendo preguntas que estaban en exámenes anteriores, es una experiencia educativa que vale la pena. Escribir un ensayo sobre las causas de la Primera Guerra Mundial o presentar los argumentos a favor y en contra del imperialismo es un buen ejercicio para aprender sustancia y para aprender cómo organizar sus pensamientos. Y la calidad del ensayo realmente muestra qué tan bien el estudiante ha dominado el material.

En los EE. UU., Utilizamos pruebas de opción múltiple para evaluar pequeños fragmentos de conocimiento que no están directamente relacionados con el plan de estudios. (De hecho, debido a que los planes de estudio varían según el estado o incluso el distrito escolar, las empresas que diseñan pruebas estandarizadas de opción múltiple se enorgullecen de divorciarse de las pruebas del plan de estudios). Dado que se supone que las pruebas son una sorpresa, revisar las preguntas de las pruebas anteriores es casi como hacer trampa. También es una pérdida de tiempo. Los pequeños datos que los niños aprenden no tienen contexto, por lo que serán olvidados rápidamente. Y una persona que mira los resultados de la prueba no tendrá idea de lo que representa en términos de lo que los estudiantes saben o pueden hacer.

Otra desventaja de no tener un plan de estudios común es que no tenemos ningún acuerdo sobre lo que los maestros necesitan saber. Los colegios y universidades no pueden capacitar a los maestros sobre la base del plan de estudios que van a enseñar, o evaluarlos sobre lo bien que lo saben, porque sus estudiantes terminarán enseñando en muchos distritos escolares diferentes y en muchos estados diferentes. Lo que estos estudiantes obtienen en cambio son cursos abstractos que la mayoría de los maestros dicen que ni siquiera fueron útiles para enseñarles cómo enseñar.

Un archivo de la columna semanal de Albert Shanker en el New York Times está disponible en http://nysut.org/shanker.

Una revolución americana: un currículo común

Artículos Relacionados