Reforma basada en estándares y rendición de cuentas: hacerlo bien

En una encuesta realizada a docentes de AFT el año pasado, dos tercios dijeron que la ley No Child Left Behind estaba teniendo un efecto negativo en la educación pública. Pero, por el mismo margen de dos tercios, dijeron que querían que la ley fuera reparada, no descartada. Del mismo modo, en una encuesta de 2002, dos tercios de los maestros de AFT dijeron que la reforma y la rendición de cuentas basadas en los estándares es el "enfoque correcto para mejorar la educación, pero debe haber mejoras en la forma en que se lleva a cabo".

¿Qué hay que arreglar? ¿Y por qué, a pesar de los problemas, existe un compromiso continuo con la reforma y la rendición de cuentas basadas en estándares? Estas preguntas son el foco de esta edición de Educador estadounidense.

La idea de una educación basada en estándares prometía altos estándares educativos y un plan de estudios común y equitativo para todos los niños; pruebas que midieron el progreso hacia los estándares; atención especial para niños que luchan por alcanzar los estándares; materiales de instrucción y desarrollo profesional basados ​​en el plan de estudios (alineando la calidad de nuestro sistema educativo con los de otros países de alto rendimiento); y un sistema de responsabilidad que apuntó a los recursos y la atención donde más se necesitaban. Como señala el presidente de la Federación de Maestros de Texas, John Cole, en nuestro primer artículo, los sistemas escolares no afectados por los estándares públicos y la rendición de cuentas pueden, al igual que otras instituciones, actuar de manera negligente, especialmente hacia los menos favorecidos.

Pero, por razones explicadas por los autores Lauren Resnick y Chris Zurawsky, las pruebas inadecuadas y la responsabilidad basada en ellas, a menudo han salido peligrosamente frente a los otros elementos de la reforma basada en estándares, amenazando la calidad educativa que estamos tratando de construir. ; Los autores describen la atención que debe prestarse a las piezas rezagadas. Como Roger Shattuck observa en su artículo, muchas comunidades todavía no tienen planes de estudio dignos de ese nombre. Y, como señala Richard Elmore, la mayoría de los distritos escolares todavía apenas comprenden, y mucho menos han abordado, el gran desafío de desarrollar la capacidad de la facultad y la escuela para elevar drásticamente el rendimiento estudiantil. No tenemos una forma sistemática de asegurarnos de que lo que se sabe sobre una buena instrucción llegue a todos los maestros, y no hay una forma sistemática de aprender lo que aún no sabemos. En cuanto a la rendición de cuentas, Nancy Kober explica por qué la fórmula de progreso anual adecuada en NCLB puede (y cada vez más lo hará) identificar las escuelas equivocadas como fallidas.

Pero a pesar de todo el trabajo perdido y las promesas incumplidas, ha habido éxitos notables. Y la nueva visibilidad de los resultados de los exámenes, que deja en claro lo lejos que están nuestros estudiantes más pobres, puede finalmente estar impulsando una nueva comprensión de cuánto más difícil es llevar a los niños de las escuelas pobres a niveles de competencia altos y, por lo tanto, cuánto mejor y mejor respaldado deben ser estas escuelas que otras escuelas.

Caso en cuestión: los estados, bajo sus propias constituciones, son típicamente responsables de proporcionar a sus hijos una educación adecuada, pero una y otra vez, han luchado en los tribunales para definir la "educación adecuada" en un nivel bajo. Ahora, los resultados de las pruebas públicas que muestran un bajo rendimiento, especialmente entre los estudiantes pobres, están obligando a los estados a lidiar más seriamente con lo que se necesita para ofrecer una educación decente. El reciente informe del Consejo Nacional de Legislaturas Estatales sobre No Child Left Behind reconoció que para cumplir con el objetivo de la ley, llevar a los niños pobres en particular a los niveles de rendimiento requeridos, se necesitarán nuevas inversiones sustanciales para, entre otras cosas, formar maestros capacidad, intervenir con estudiantes con dificultades y aumentar el acceso a la educación de la primera infancia.

La comprensión de que educar a nuestros estudiantes más pobres y rezagados requerirá un trabajo y recursos enormes ha sido difícil de conseguir. Pero es posible que se esté extendiendo, en gran parte gracias al movimiento de estándares y rendición de cuentas. Los maestros de AFT tienen razón: hay muchas cosas que hacer para hacerlo bien, pero la educación basada en estándares vale la pena.

–EDITORES