La mejor modalidad del contenido es clave

La investigación presentada en este artículo se reduce a esto: la modalidad de instrucción es importante, pero es igualmente importante para todos los estudiantes, no más o menos importante dependiendo de la preferencia de modalidad de los estudiantes. Hay varias implicaciones importantes para los educadores. Primero, los maestros no deben preocuparse por las diferencias entre los estudiantes en términos de modalidades; no hay aprendices visuales, auditivos o kinestésicos. De hecho, la aplicación de esta teoría incorrecta en realidad puede acortar algunos estudiantes. Por ejemplo, un maestro que presenta el concepto de multiplicación puede mostrar a sus alumnos tres cajas, cada una con dos canicas, pero insiste en que los "alumnos auditivos" en la clase ignoren esta útil ayuda visual y, en su lugar, escuchen una explicación verbal. Imponer una explicación ineficaz a un niño debido a un supuesto ajuste de modalidad es una mala instrucción. En segundo lugar, la modalidad tiene un impacto en el aprendizaje, pero este impacto es el mismo para todos los estudiantes. Cada modalidad es efectiva para transportar ciertos tipos de información: si es importante que los niños sepan cómo se ve, suena o se siente algo, deben experimentar el objeto en esa modalidad. En tercer lugar, como saben los maestros experimentados, un cambio en la modalidad puede proporcionar un cambio de ritmo que atraiga la atención de los estudiantes a una lección. Los estudiantes que han estado escuchando principalmente durante 20 minutos estarán encantados de ver un video corto. Y los estudiantes que han estado viendo una demostración se beneficiarán de resolver un problema por su cuenta. Los docentes harían bien en considerar estos usos de la modalidad basada en el contenido y en ignorar la idea de que la instrucción debe adaptarse a la mejor modalidad del niño. Cuarto, como la mayoría de los maestros saben, crear imágenes visuales es una buena manera de ayudarlo a recordar. (Por ejemplo, para recordar las partes de una flor perfecta, podría imaginarse despegando cuidadosamente los sépalos, pétalos, pistilo y estambres hasta que todo lo que quede sea el tallo). Pero esto no significa que tener una buena memoria visual mejorar la memoria para el significado Resulta que la calidad de las imágenes que las personas crean no parece importar mucho. Las personas que reportan imágenes especialmente vívidas no parecen ser mejores en tareas de memoria visual que las personas que reportan imágenes de baja calidad (Dickel y Slak, 1983; Ernest, 1983; Owens y Richardson, 1979). Es el proceso de creación de las imágenes lo que le da un impulso de memoria, y la calidad de la imagen final es irrelevante. Además, la creación de imágenes visuales es una estrategia para aumentar la memoria que ayuda a todas las personas, no solo a aquellas con una buena memoria visual.

Daniel T. Willingham es profesor de psicología cognitiva en la Universidad de Virginia y autor de Cognición: el animal pensante. Su investigación se centra en el papel de la conciencia en el aprendizaje. Los lectores pueden plantear preguntas específicas a "Pregúntele al científico cognitivo", American Educator, 555 New Jersey Ave. NO, Washington, DC 20001 o para amered@aft.org. Las columnas futuras tratarán de responder las preguntas de los lectores.

Referencias

Dickel, MJ y Slak, S. (1983). Imágenes vívidas y memoria para material verbal. Revista de imágenes mentales, 7, 121-125.

Ernesto, CH (1983). Imágenes y capacidad verbal y memoria de reconocimiento para imágenes y palabras en hombres y mujeres. Psicología Educacional, 3, 227-244.

Owens, AC y Richardson, JT (1979). Imágenes mentales y memoria pictórica. Revista Británica de Psicología, 70, 497-505.

Artículos Relacionados

Pregúntale al científico cognitivo
¿Los estudiantes visuales, auditivos y kinestésicos necesitan instrucción visual, auditiva y kinestésica?
Por Daniel T. Willingham

¿Cómo se ha probado la teoría de la modalidad?

La Contenido La mejor modalidad es clave