Hacer que los estándares importen, 2001

La AFT fue una de las primeras defensoras de la educación basada en estándares. En 1992, en respuesta a las preocupaciones nacionales de que los estudiantes en los Estados Unidos no estaban aprendiendo lo suficiente para competir en una economía global y que había una brecha intolerable entre el logro de blancos y negros, el fallecido Albert Shanker, entonces presidente de la AFT, instó a los estados a tomar una lección de otros países de alto rendimiento y establecer estándares académicos claros y rigurosos para todos los estudiantes; desarrollar currículo, desarrollo profesional y evaluaciones basadas en estos estándares; y haga lo que sea necesario para asegurarse de que todos los niños puedan cumplir con los estándares más altos.

La reforma basada en estándares tal como la articula la AFT es un proceso ordenado que incluye estándares bien desarrollados y un plan de estudios para apoyar su implementación; desarrollo profesional para docentes; nuevas evaluaciones alineadas a los estándares; e incentivos justos y recursos suficientes para ayudar a los estudiantes a obtener la calificación. Durante la última década, los estados han estado involucrados en la creación de sistemas basados ​​en estándares, y AFT ha estado monitoreando este proceso. Hacer que los estándares importen, 2001 es el sexto de una serie de estudios de AFT que comenta sobre el progreso del movimiento de estándares. Al igual que los demás, se basa en datos proporcionados por los estados. El siguiente artículo resume los hallazgos del último estudio y recomienda correcciones a mitad de curso que consideramos necesarias para el éxito del movimiento de estándares.

LO QUE ENCONTRAMOS

Estándares

• El compromiso de los Estados con la reforma basada en estándares sigue siendo fuerte. Todos los estados y el Distrito de Columbia han establecido o están estableciendo estándares académicos comunes para los estudiantes. Con la excepción de Rhode Island, que no establece estándares para estudios sociales, todos los estados tienen o están desarrollando estándares en cada una de las cuatro materias principales: inglés, matemáticas, ciencias y estudios sociales.

• La calidad general de los estándares estatales continúa mejorando. Treinta estados —desde 22 en 1999— tienen estándares que cumplen con el criterio central común de AFT, es decir, son detallados, explícitos y firmemente arraigados en el contenido del área temática. Muchos estados con estándares generalmente sólidos aún pueden beneficiarse de algunos ajustes, y es alentador notar que en los últimos dos años, los estados 44 han desarrollado estándares nuevos o revisados, o documentos adicionales que aclaran sus estándares.

• Sin embargo, la mayoría de los estados tienen más dificultades para establecer estándares claros y específicos en inglés y estudios sociales que en matemáticas y ciencias:

1 Veinticinco estados, cuatro más que 1999, tienen estándares de inglés que cumplen con los criterios AFT en los tres niveles: primaria, secundaria y preparatoria.

2 Los estándares matemáticos en los estados de 44, hasta tres de 1999, son generalmente claros, específicos y basados ​​en contenido en los tres niveles. De hecho, los estados 47 cumplen con nuestros criterios en el nivel primario, los estados 46 los cumplen en el nivel medio y los estados 44 los cumplen en el nivel secundario.

3 En ciencia, los estados 39, un salto de nueve estados desde 1999, cumplen con los criterios AFT en los tres niveles. Cuarenta y tres estados lo hacen en el nivel primario, 46 en el nivel medio y 42 en el nivel secundario.

4 Aunque ha habido una mejora considerable desde 1999, los estándares de estudios sociales siguen siendo débiles y tienden a carecer de referencias específicas a los Estados Unidos y / o la historia mundial. Solo siete estados tienen estándares de estudios sociales que son claros, específicos y basados ​​en contenido en los tres niveles de escolaridad. Veintisiete estados cumplen con estos criterios en el nivel secundario, 28 en el nivel medio y solo 13 en el nivel primario.

Curriculum

• Los esfuerzos estatales para desarrollar el currículo acaban de comenzar. Creemos que un plan de estudios completamente desarrollado debe contener los siguientes componentes: un continuo de aprendizaje, recursos y estrategias de instrucción, indicadores de rendimiento y planes de lecciones. Ningún estado tiene un plan de estudios que cumpla con los estándares, y los estados de 41 y el Distrito de Columbia han desarrollado menos del 50 por ciento de los componentes del plan de estudios.

• No es sorprendente descubrir que el inglés, con énfasis en las habilidades fundamentales de lectura y escritura, recibiría la mayor atención en los primeros esfuerzos de los estados para crear un plan de estudios. Quince estados tienen al menos tres de los componentes del plan de estudios en inglés en los tres niveles de escolaridad, los estados de 11 tienen al menos tres de los componentes del plan de estudios en matemáticas en los tres niveles, y nueve estados tienen al menos tres en ciencias y estudios sociales. Tres niveles.

Evaluaciones completas

• Los estados están haciendo muchas pruebas:

1 Todos los estados, excepto uno, evalúan a los estudiantes en los tres niveles en inglés y matemáticas. Veintiocho estados evalúan a los estudiantes en inglés, matemáticas, ciencias y estudios sociales al menos una vez en los niveles de primaria, secundaria y preparatoria.

2 Treinta y dos estados evalúan la ciencia en el nivel primario, 35 en el nivel medio y 40 en el nivel secundario; cifras comparables para estudios sociales son 28, 31 y 35 respectivamente.

3 Dieciséis estados evalúan anualmente la lectura y las matemáticas en los grados 3 a 8.

• Cada estado se compromete a alinear las pruebas con los estándares, un paso importante en la reforma sistémica. Sin embargo, solo nueve estados tienen pruebas alineadas en las cuatro materias principales en los tres niveles de educación. Los estados usan una mezcla de pruebas estandarizadas, desarrolladas comercialmente, y sus propias evaluaciones, hechas en casa, para medir e informar sobre el rendimiento de los estudiantes:

1 Treinta y un estados están administrando una o más pruebas que no cumplen con nuestros criterios de alineación.

2 Es más probable que los estados especifiquen qué estándares se evaluarán en inglés y matemáticas (28 lo hace en inglés y 26 en matemáticas) que en ciencias y matemáticas, donde 12 y 11, respectivamente, lo hacen.

Responsabilidad

• Solo los estados 25, una disminución de tres estados desde 1999, requieren y Financiar programas de intervención académica en al menos una materia en un nivel para estudiantes que luchan por cumplir con los estándares. Para ayudar a todos los estudiantes a alcanzar altos estándares, las escuelas deben identificar a aquellos estudiantes que están teniendo problemas y brindarles la ayuda adicional que necesitan para tener éxito.

La intervención temprana puede evitar que los problemas se disparen, y representa una opción más prometedora para abordar el bajo rendimiento que la retención o la promoción social, la práctica de pasar a los estudiantes de un grado a otro independientemente de si han dominado los estándares. Los programas pueden tomar una variedad de formas: tutoría después de la escuela, tutoría individual y escuela los sábados, por nombrar algunas, pero cualquiera sea la forma, la intervención debe llegar temprano a los estudiantes con dificultades. Identificar y proporcionar intervención a estudiantes con bajo rendimiento es una tarea costosa. Los estados, como mínimo, deberían compartir ese costo con los distritos:

1 Aunque los estados de 38 requieren que los distritos brinden intervención a los estudiantes con dificultades, solo 22 proporciona fondos a los distritos destinados específicamente a la intervención. Además, la intervención puede no comenzar lo suficientemente temprano. Por ejemplo, Minnesota no financia la intervención antes del octavo grado.

2 Veintiocho estados requieren y / o financian la intervención en las cuatro materias básicas, y 23 de estos estados lo hace en los tres niveles educativos.

• Diecisiete estados tienen políticas para poner fin a la promoción social. Cuando comenzamos a monitorear las políticas de promoción en 1996, solo tres estados basaban la promoción en parte en el rendimiento estudiantil. Hoy, los estados 17 lo hacen.

• Los exámenes de graduación son la forma más común para que los estados responsabilicen a los estudiantes por el aprendizaje. Este año, los estados de 27 se han comprometido a vincular su diploma de escuela secundaria para lograr los estándares en al menos un área temática, y nueve estados miden el rendimiento de los estudiantes en las cuatro materias básicas. Este desarrollo debe ser observado de cerca porque hay evidencia que sugiere que imponer los exámenes de egreso de la escuela secundaria aumenta la tasa de deserción. Los estados que tienen políticas de graduación deben estar atentos para garantizar que brinden servicios a los estudiantes para mantenerlos en la escuela.

• Treinta estados, por encima de 23 en 1999, tienen o están desarrollando incentivos como diplomas avanzados o matrícula universitaria gratuita para motivar a los estudiantes a alcanzar un estándar más alto que el requerido para todos los estudiantes:

1 Veinticuatro estados tienen o tendrán diplomas avanzados para estudiantes que alcanzan más del mínimo requerido para la graduación.

2 Quince estados, en comparación con solo ocho en 1999, ofrecen admisión a la universidad, matrícula gratuita y / o estipendios a estudiantes que cumplen con un estándar más alto en evaluaciones estatales y / o que toman cursos avanzados.

¿Cuentan los estados con sistemas coherentes basados ​​en estándares?

La AFT ha pedido a los estados que desarrollen sistemas coherentes basados ​​en estándares. Aunque ha habido un progreso considerable en los esfuerzos de los estados para desarrollar estos sistemas desde que comenzamos a monitorear el proceso en 1995, los estados aún tienen un largo camino por recorrer.

• Casi un tercio de las pruebas se basan en estándares débiles: 11 por ciento de las pruebas de matemáticas, 12 por ciento de las pruebas de ciencias, 38 por ciento de las pruebas de inglés y 48 por ciento de las pruebas de estudios sociales.

• Muchos programas de evaluación estatales utilizan pruebas que no están alineadas con sus estándares. Para juzgar de manera justa y precisa qué tan bien los estudiantes o las escuelas están cumpliendo con los estándares estatales, las pruebas deben evaluar lo que los estudiantes deben aprender:

1 Cuarenta y tres por ciento de los exámenes de primaria, 46 por ciento de los exámenes de secundaria y 44 por ciento de los exámenes de secundaria no están alineados con los estándares.

• Varios estados utilizan los resultados de las pruebas no alineadas para detener a los estudiantes o para negarles un diploma. Si el estado va a imponer sanciones por no cumplir con los estándares basados ​​en parte en los resultados de las pruebas, entonces es esencial que las pruebas midan lo que exigen los estándares. El treinta y tres por ciento de las pruebas utilizadas como parte de una determinación de promoción o graduación de la escuela secundaria no están alineadas con los estándares.

• Muchos estados imponen sanciones a los estudiantes pero no ordenan las intervenciones y no proporcionan los recursos para ayudarlos:

1 El cincuenta y cuatro por ciento de los estados que usan las pruebas como parte de la decisión de negar un diploma no ordenan ni financian la intervención de los estudiantes que no pasan las pruebas.

2 Cuarenta y dos por ciento de los estados que usan los resultados de las pruebas para las decisiones de promoción en el nivel de la escuela intermedia y 40 por ciento que los usan en el nivel de la escuela primaria no obligan ni financian dichos programas.

RECOMENDACIONES

Dado el contexto actual para el desarrollo e implementación de reformas basadas en estándares, la AFT recomienda lo siguiente:

• En lo que respecta a estándares de salud, los estados deberían,

1 Explique los estándares que establecen y los niveles de rendimiento que requieren para cumplirlos. Los padres y los maestros con razón preguntan: "¿Es realista el estándar?" Los estados deben comparar sus estándares, evaluaciones y resultados con los de los países de alto desempeño.

2 Asegúrese de que los estándares de estudios sociales sean específicos sobre los Estados Unidos y la historia mundial que los estudiantes deben aprender en cada uno de los tres niveles educativos.

3 Proporcione ejemplos de estándares y de trabajo estudiantil en varios grados y niveles de desempeño para que los maestros, estudiantes, padres y el público sepan lo que se espera.

• En lo que respecta a planes de estudio, los estados deberían,

1 Involucrar a los maestros en el desarrollo de currículos grado por grado alineados con los estándares en la materia principal.

2 Especifique el continuo de aprendizaje en las materias básicas para mostrar la progresión y el desarrollo de conocimientos y habilidades críticas de grado a grado.

3 Identifique recursos educativos (materiales de lectura, libros de texto, software, etc.) que estén alineados con los estándares.

4 Proporcionar información sobre estrategias o técnicas de instrucción para ayudar a enseñar los estándares.

5 Proporcione indicadores de desempeño para aclarar la calidad del trabajo de los estudiantes requerido para el dominio de los estándares de contenido.

6 Desarrolle bancos de datos de planes de lecciones que incluyan lecciones ejemplares y trabajos de estudiantes relacionados con la instrucción en los estándares.

7 Brindar orientación e incentivos a las escuelas para que atiendan áreas importantes del plan de estudios que no se evalúan, por ejemplo, arte, música, idiomas extranjeros.

• Con respecto a las evaluaciones y su uso, los estados deberían,

1 Fase de consecuencias relacionadas con las pruebas para garantizar que los distritos tengan el tiempo adecuado para implementar planes de estudio, desarrollo profesional y sistemas de intervención.

2 Trabajar para mejorar los instrumentos de prueba para garantizar que los resultados reflejen las habilidades y el conocimiento de los estudiantes en el grado y nivel de rendimiento adecuados. Las evaluaciones bien diseñadas también deberían proporcionar a las escuelas y distritos información útil y oportuna sobre las fortalezas y debilidades de su programa de instrucción, permitiéndoles mejorar los programas de desarrollo profesional y focalizar las intervenciones y otros recursos de manera más efectiva.

3 Brinde a los estudiantes múltiples oportunidades para aprobar evaluaciones de alto riesgo y desarrolle un proceso de apelación para decisiones de alto riesgo.

4 No poner todo el peso en una sola prueba al tomar decisiones importantes sobre los estudiantes. Busque evidencia confirmatoria de otros indicadores de rendimiento, incluidas muestras de trabajo de estudiantes, evaluaciones de desempeño, otras pruebas estandarizadas y similares.

5 Reconocer y recompensar los logros de los estudiantes, no solo los niveles absolutos de logros académicos.

6 Informe el progreso de los logros en las escuelas y distritos por categorías de estudiantes, por ejemplo, nivel de grado, grupo racial y étnico, estado socioeconómico, dominio limitado del inglés, educación especial.

7 Proporcione puntos de referencia para diferentes niveles de rendimiento de los estudiantes en evaluaciones de alto riesgo, creando así la base para diplomas diferenciados basados ​​en los resultados de los exámenes de egreso de la escuela secundaria. De esta manera, los estados podrían elevar el estándar para todos los estudiantes al tiempo que proporcionan un incentivo adicional para los estudiantes que se esfuerzan por sobresalir más allá del estándar.

• En lo que respecta a intervención, los estados deberían,

1 Proporcionar programas preescolares de alta calidad para todos los estudiantes e intervención temprana para estudiantes identificados como en riesgo de no cumplir con los estándares.

2 Proporcione recursos adecuados para garantizar que los estudiantes tengan acceso a cualquier asistencia adicional que necesiten para aprender el material. Esto puede requerir clases más pequeñas, entornos alternativos para estudiantes disruptivos y tiempo extra con un instructor bien capacitado, así como acceso a cualquier especialista y servicios especiales que sean necesarios.

3 Ayuda a identificar o desarrollar los planes de estudio, materiales y enfoques de instrucción que se pueden utilizar en programas de intervención efectivos.

4 Proporcionar los fondos para la implementación continua y el monitoreo de dichos programas.

En resumen, si los estados van a lograr su objetivo de educar a todos los estudiantes a un alto nivel, deben desarrollar sistemas integrales y coherentes basados ​​en estándares. Se debe prestar atención a la calidad de los elementos individuales que componen el sistema: estándares, currículo, evaluación, desarrollo profesional para maestros, intervención para estudiantes. Los estándares deben ser fuertes porque son la base del sistema, y ​​las evaluaciones deben estar alineadas con los estándares y ser creíbles en términos del conocimiento y las habilidades que los estudiantes deben dominar. Además, los estados deben tener en cuenta que en un sistema basado en estándares, el propósito principal de las evaluaciones es garantizar que todos los estudiantes tengan el conocimiento y las habilidades que necesitan para tener éxito en el siguiente nivel y activar la asistencia para aquellos que de otro modo no cumplirían las grietas Por lo tanto, las pruebas deben identificar a los estudiantes que necesitan ayuda y garantizar que los distritos tengan los recursos necesarios que necesitan para proporcionar esa ayuda.

Cuando los elementos esenciales de un sistema basado en estándares faltan o están subdesarrollados, como en muchos estados donde las pruebas se adelantan a los estándares fuertes o donde las pruebas no están alineadas con los estándares, las tasas de fracaso pueden ser excesivas y los puntajes de las pruebas son inexactos, y los estudiantes y sus padres pueden sentirse frustrados y enojados. Si estos problemas persisten, la promesa de una reforma basada en estándares seguirá sin cumplirse.

---

El informe completo se puede solicitar con un pago anticipado de $ 10 por copia o $ 8 por copia para cinco o más copias (incluye envío y manejo), del Departamento de pedidos de AFT, 555 New Jersey Ave. NO, Washington, DC 20001.