Beneficios para miembros
Registrarse
In English
Los niños más pequeños sufren las tasas de pobreza más altas de cualquier grupo de edad en los Estados Unidos. Casi uno de cada cinco niños menores de 6 vive en la pobreza, y el número está aumentando.
Los niños pobres a menudo tienen alimentos, seguridad, refugio y atención médica inadecuados. En la escuela, los niños pobres con demasiada frecuencia no alcanzan su potencial académico, lo que los hace más propensos a ingresar a la edad adulta sin las habilidades para competir en el mercado laboral mundial. Como adultos, tienen más probabilidades de sufrir problemas de salud y participar en delitos y otros comportamientos antisociales; También es menos probable que tengan un empleo remunerado y contribuyan al crecimiento económico y al bienestar de la comunidad.
Existe un fuerte consenso entre los expertos que han estudiado programas de desarrollo de la primera infancia (ECD) de alta calidad de que estos programas tienen beneficios sustanciales. Aunque los programas varían en función de a quién sirven y en los servicios que brindan, la mayoría de los programas ECD de alta calidad tienen las siguientes características en común: personal bien educado y capacitado; una baja proporción de niños por maestro y clases pequeñas; un rico plan de estudios que enfatiza el lenguaje, la alfabetización previa y las actividades previas a la aritmética, así como el desarrollo motor, emocional y social; servicios de salud y nutricionales; y mucho juego estructurado y no estructurado. Los buenos programas también suelen incluir la participación y educación de los padres.
¿Qué beneficios han producido tales programas? Podemos responder a esta pregunta gracias en gran parte a estudios cuidadosamente realizados a largo plazo que han comparado los resultados escolares y de vida de los participantes en cuatro programas de ECD de alta calidad: el Proyecto Preescolar Perry, el Proyecto de Infancia Temprana Prenatal, la Intervención Abecedarian de la Primera Infancia, y el Programa Chicago Child-Parent Center, con un grupo de control de niños que no asistieron a dicho programa.1 (Dos de estos, el Proyecto Preescolar Perry y el Programa del Centro de Padres y Niños de Chicago, se describen con más detalle en la barra lateral "Los beneficios de la educación temprana de alta calidad. ")
Estos estudios han establecido que los niños participantes tienen más éxito en la escuela y en la vida que los niños que no estaban inscritos en programas de alta calidad. En particular, los niños que han participado en programas ECD de alta calidad tienden a obtener puntajes más altos en las pruebas de rendimiento de matemáticas y lectura, tienen mayores habilidades lingüísticas, están mejor preparados para ingresar a la escuela primaria, tienen más probabilidades de seguir la educación secundaria, tienen menos repetición de grado , tienen menos necesidad de educación especial y otros cursos de recuperación, tienen tasas más bajas de deserción escolar, tienen tasas más altas de graduación de la escuela secundaria, niveles más altos de logros escolares, mejor nutrición, mejor acceso a los servicios de atención médica, tasas más altas de inmunización, mejor salud y experiencia menos maltrato y abandono infantil. Estos niños también tienen menos probabilidades de ser padres adolescentes y más probabilidades de tener tasas de empleo más altas como adultos, menor dependencia de la asistencia social, menores tasas de consumo de drogas, mostrar un comportamiento delictivo menos frecuente y menos grave, participar en menos actos delictivos tanto como menores y como adultos, tienen menos interacciones con el sistema de justicia penal y tasas de encarcelamiento más bajas. Los beneficios de los programas ECD para los niños participantes les permiten ingresar a la escuela "listos para aprender", ayudándolos a lograr mejores resultados en la escuela y a lo largo de sus vidas (Barnett, 1993; Karoly et al., 1998; Masse y Barnett, 2002; Schweinhart, 1993).
Los padres y las familias de los niños que participan en programas ECD de alta calidad también se benefician. Por ejemplo, las madres tienen menos nacimientos adicionales, tienen una mejor nutrición y fuman menos durante el embarazo, tienen menos probabilidades de abusar o descuidar a sus hijos, completar más años de escolaridad, tienen tasas más altas de graduación de la escuela secundaria, tienen más probabilidades de ser empleados, tienen mayores ganancias, participar en menos actos delictivos, tener un menor abuso de drogas y alcohol, y son menos propensos a utilizar el bienestar (Karoly et al., 1998).
Debido a estos resultados positivos, ahora existe un consenso entre los expertos de todas las convicciones políticas de que las inversiones en programas DPI de alta calidad tienen enormes beneficios potenciales a largo plazo. Las inversiones en programas ECD de alta calidad generan consistentemente relaciones de costo-beneficio que exceden 3-a-1, o más de un retorno de $ 3 por cada $ 1 invertido. Si bien los participantes y sus familias obtienen parte de los beneficios totales, los beneficios para el resto del público y el gobierno son aún mayores y, por sí solos, tienden a superar con creces los costos de estos programas. Varios economistas prominentes y líderes empresariales (muchos de los cuales son escépticos sobre los programas gubernamentales en general) han publicado recientemente revisiones bien documentadas de la literatura que encuentran beneficios económicos muy altos de los programas de DPI. Por ejemplo, el economista ganador del Premio Nobel James Heckman de la Universidad de Chicago ha concluido:
Estudios recientes de inversiones en la primera infancia han mostrado un éxito notable e indican que los primeros años son importantes para el aprendizaje temprano y pueden enriquecerse a través de canales externos. Las inversiones en la primera infancia de alta calidad tienen efectos duraderos ... A la larga, las mejoras significativas en los niveles de habilidad de los trabajadores estadounidenses, especialmente los trabajadores que no asisten a la universidad, son poco probables sin mejoras sustanciales en los acuerdos que fomentan el aprendizaje temprano. No podemos darnos el lujo de posponer la inversión en niños hasta que se conviertan en adultos, ni podemos esperar hasta que alcancen la edad escolar, un momento en que puede ser demasiado tarde para intervenir. El aprendizaje es un proceso dinámico y es más efectivo cuando comienza a una edad temprana y continúa hasta la edad adulta. El papel de la familia es crucial para la formación de habilidades de aprendizaje, y las intervenciones gubernamentales a una edad temprana que reparan el daño causado por las familias disfuncionales han demostrado ser altamente efectivas.2
El director de investigación y un analista económico regional del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, Arthur Rolnick y Rob Grunewald, llegaron a conclusiones similares:
... estudios recientes sugieren que una forma crítica de educación, el desarrollo de la primera infancia, o ECD, está muy poco financiada. Sin embargo, si se financia y gestiona adecuadamente, la inversión en ECD produce un rendimiento extraordinario, muy superior al rendimiento de la mayoría de las inversiones, privadas o públicas ... En el futuro, cualquier lista de desarrollo económico propuesta debería tener el desarrollo de la primera infancia en la parte superior.3
Este estudio del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis (Rolnick y Grunewald, 2003) determinó además que las tasas reales anuales de rendimiento de las inversiones públicas en el proyecto Perry Preschool fueron del 12 por ciento para el público no participante y del gobierno y del 4 por ciento para los participantes, de modo que ese total los retornos excedieron el porcentaje de 16. Por lo tanto, nuevamente es ventajoso incluso para los contribuyentes no participantes pagar por estos programas. Para comprender cuán extraordinariamente altas son estas tasas de rendimiento de las inversiones en ECD, tenga en cuenta que la tasa de rendimiento real altamente promocionada en el mercado de valores que prevaleció entre 1871 y 1998 fue solo 6.3 por ciento.4
Del mismo modo, después de revisar la evidencia, el Comité para el Desarrollo Económico (CED), una organización de investigación y política no partidista de algunos líderes empresariales y educadores de 250, concluyó que:
La sociedad paga de muchas maneras por no aprovechar al máximo el potencial de aprendizaje de todos sus hijos, desde la pérdida de productividad económica y los ingresos fiscales hasta tasas de criminalidad más altas y la disminución de la participación en la vida cívica y cultural de la nación ... Hace una década, el CED instó a la nación a ver la educación como una inversión, no como un gasto, y a desarrollar una estrategia integral y coordinada de inversión humana. Dicha estrategia debería redefinir la educación como un proceso que comienza desde el nacimiento y abarca todos los aspectos del desarrollo temprano de los niños, incluido su crecimiento físico, social, emocional y cognitivo. En los años intermedios, la evidencia se ha fortalecido aún más de que las inversiones en educación temprana pueden tener beneficios a largo plazo tanto para los niños como para la sociedad.5
¿Qué pasaría si proporcionáramos un desarrollo infantil de alta calidad a todos los niños pobres?
¿Cuánto le costaría realmente al gobierno proporcionar tal experiencia a todos los niños pobres? ¿Y cuánto ahorraría realmente al gobierno en términos de delitos no cometidos, pagos de asistencia social que ya no son necesarios, costos reducidos de educación correctiva, más impuestos recaudados, etc.?
En un nuevo estudio publicado por el Instituto de Política Económica y resumido aquí, calculo cuánto ahorrarían los contribuyentes, cuánto crecería la economía y cuánto crimen se reduciría en los próximos años 45 si se proporcionaran programas de alta calidad para todos niños pobres. Para crear estas estimaciones, he extrapolado de una investigación sobre el Proyecto Preescolar Perry.6 Perry fue no elegido porque es un programa ideal (o incluso mejor que los otros tres programas mencionados anteriormente). Es simplemente el único programa con datos adecuados para estas extrapolaciones. (Para una explicación más completa de los méritos de tales extrapolaciones, vea la barra lateral "Extrapolando de un programa... ".) Estas estimaciones suponen el lanzamiento de un programa ECD para todos los niños de tres y cuatro años de la nación que viven en la pobreza en 2005, con la incorporación completa de 2006. (Para fines prácticos, como para encontrar el personal y las ubicaciones adecuadas, un programa de DIT a gran escala tendría que incorporarse gradualmente durante un período más largo). Los costos establecidos en estas estimaciones pueden subestimar los costos iniciales de un programa tan ambicioso, especialmente los costos de reclutamiento y la capacitación de maestros y personal y el establecimiento de sitios apropiados. Por otro lado, los beneficios totales de la inversión en DPI también se subestiman en estas estimaciones (ver la barra lateral "Los beneficios de la educación temprana de alta calidad"para una discusión de algunos de los beneficios del Proyecto Preescolar de Perry que no se tienen en cuenta). Por lo tanto, aunque la relación costo-beneficio de un programa nacional de DPI podría ser algo mayor o menor que la que se encuentra en los programas piloto, es inverosímil que la proporción sea menor que la proporción 1-a-1 necesaria para justificar el lanzamiento del programa.
En las próximas dos secciones veremos los resultados de estas extrapolaciones y específicamente los efectos de las inversiones de ECD en 1 (presupuestos gubernamentales) y 2) en la economía y el crimen.
¿Cuál es el efecto en los presupuestos gubernamentales?
Podemos esperar, sobre la base de una investigación a largo plazo en niños que participaron en programas de ECD de alta calidad y niños no participantes similares, que estas inversiones en ECD beneficiarían a los contribuyentes y generarían beneficios presupuestarios del gobierno de al menos cuatro formas.7 Primero, los gastos de educación pública posteriores serían menores porque los participantes pasan menos tiempo en la escuela (ya que fallan menos calificaciones) y requieren educación especial costosa con menos frecuencia. En segundo lugar, los costos de la justicia penal bajarían porque los participantes, y sus familias, tendrían tasas de delincuencia y delincuencia marcadamente más bajas. Tercero, tanto los participantes como sus padres tendrían mayores ingresos y pagarían más impuestos que los no participantes. Cuarto, la inversión en DPI reduciría los gastos de bienestar público porque los participantes y sus familias tendrían tasas más bajas de uso de bienestar. Frente a estos cuatro tipos de beneficios presupuestarios, debemos considerar dos tipos de costos presupuestarios: los gastos del programa ECD en sí y el aumento del gasto debido a un mayor uso de la educación superior por parte de los participantes ECD.
Los programas ECD no realizan milagros en niños pobres. Un número considerable de participantes en ECD se desempeña mal en la escuela, comete delitos, tiene malos resultados de salud y recibe pagos de asistencia social. El punto clave es que los participantes de ECD como grupo tienen tasas mucho más bajas de estos resultados negativos que los no participantes.
Dado todo esto, ¿qué efecto tendrían tales inversiones en DPI en los presupuestos gubernamentales?8 En el segundo año del programa, 2006, cuando el programa estaría completamente integrado, los desembolsos del gobierno superarían los beneficios presupuestarios compensatorios en $ 19.4 mil millones (en dólares 2004). El déficit anual debido al programa ECD se reduciría en los próximos años 14. Para el año 17 del programa, en 2021, el déficit se convertiría en un superávit que crecería cada año a partir de entonces. Dentro de los años de 25, por 2030 si se iniciara un programa nacional en 2005, los beneficios del presupuesto anual superarían los costos en $ 31 mil millones (en dólares 2004). Por 2050, el ahorro neto anual del presupuesto totalizaría $ 61 mil millones (en dólares 2004). En resumen, durante los primeros años de 16, los costos adicionales superan los beneficios presupuestarios compensatorios, pero por un margen decreciente. A partir de entonces, los beneficios presupuestarios compensatorios superan los costos en un margen creciente cada año. Este patrón se ilustra en la figura a continuación, que muestra el impacto de los ingresos anuales y los costos en dólares constantes de 2004.
La razón de este patrón fiscal es bastante obvia. Los costos del programa crecerán de manera constante durante la primera década y media, junto con un crecimiento modesto en la población de participantes de tres y cuatro años. A partir de entonces, los costos crecerán a un ritmo algo más rápido durante algunos años, ya que, además de los costos de educar a los niños de tres y cuatro años, la primera y posteriores cohortes de niños participantes comienzan a utilizar los servicios públicos de educación superior. Después de los primeros dos años, cuando la primera cohorte de niños comience a ingresar al sistema escolar público, los gastos de educación pública comenzarán a disminuir debido a una menor retención de grado y educación correctiva. Después de una década y media, la primera cohorte de niños ingresará a la fuerza laboral, lo que dará como resultado un aumento de los ingresos y, por lo tanto, mayores ingresos fiscales y menores gastos de asistencia social. Además, los gobiernos experimentarán menores costos del sistema judicial.
El momento de estos beneficios fiscales resultantes de un programa ECD a nivel nacional debería atraer a aquellos preocupados por las dificultades fiscales planteadas por el inminente aumento de los baby boomers jubilados. Los beneficios fiscales sustanciales de la inversión en niños pequeños estarían disponibles para los gobiernos justo cuando la ola de nuevas jubilaciones ejerza la mayor presión sobre los recursos del gobierno. Por ejemplo, los ahorros presupuestarios de todo el gobierno en 2030 y en 2050 de las inversiones en ECD iniciadas el próximo año serían suficientes para compensar aproximadamente una quinta parte de los déficits en el fondo fiduciario de la Seguridad Social proyectados para esos años. Esta contribución potencial a la solvencia del sistema de Seguridad Social se lograría sin aumentar los impuestos de seguridad social o reducir los beneficios.
[[{"type":"media","view_mode":"wysiwyg","fid":"938","attributes":{"alt":"Beneficios y desembolsos presupuestarios anuales","title":"" ,"class":"media-image","typeof":"foaf:Image","wysiwyg":1,"width":"248","height":"193"}}]]
¿Cuál es el efecto de ECD en la reducción del delito, las ganancias y la economía?
Es importante tener en cuenta que los ahorros para el gobierno no son el único beneficio de las inversiones en DPI. Estos otros beneficios vienen en muchas formas. Es probable que las inversiones en programas ECD de alta calidad reduzcan sustancialmente las tasas de criminalidad y los costos extraordinarios para la sociedad de la criminalidad. Algunos de estos costos reducidos son ahorros para el gobierno en forma de costos más bajos del sistema de justicia penal. Estos ahorros para el gobierno totalizarían casi $ 28 mil millones (en dólares 2004) en 2050, y se incluyeron en la discusión anterior de los efectos fiscales de las inversiones en DPI. Pero hay otros ahorros para la sociedad por la reducción de la delincuencia. Estos incluyen el valor de las pérdidas materiales y el dolor y el sufrimiento que de otra manera experimentarían las víctimas del delito. Según 2050, estos ahorros para las personas con menos delitos equivaldrían a $ 127 mil millones (en dólares 2004).
Otro beneficio importante de las inversiones en DPI es su impacto en las ganancias futuras de los participantes.9 El aumento inicial de las ganancias ocurre en 2020 cuando la primera cohorte de niños participantes se convierte en 18 y entra al mercado laboral. Según 2050, se estima que el aumento de las ganancias debido a las inversiones en ECD asciende a 0.43 por ciento del PIB, o alrededor de $ 107 mil millones (en dólares 2004).
El aumento de los ingresos de los niños que participan en un programa ECD de alta calidad no solo permite que EE. UU. compita de manera más efectiva en una economía global, sino que también ayuda a las generaciones anteriores y futuras de niños. Estos mayores ingresos beneficiarán a las generaciones anteriores cuando alcancen la edad de jubilación porque estos ingresos contribuirán a la solvencia del Seguro Social y otros programas públicos de beneficios de jubilación. Las generaciones futuras se beneficiarán porque tendrán menos probabilidades de crecer en familias que viven en la pobreza.
Un compromiso nacional con el desarrollo de la primera infancia de alta calidad costaría una cantidad significativa de dinero por adelantado, pero tendría una recompensa sustancial en el futuro. El sistema político de los Estados Unidos, con sus ciclos de dos y cuatro años, tiende a subinvertir en programas con retrasos tan largos entre el momento en que se incurre en los costos de inversión y el momento en que se disfrutan los beneficios. El hecho de que los niveles más bajos de gobierno no puedan capturar todos los beneficios de la inversión en DPI también puede desanimarlos a asumir todos los costos de los programas de DPI. Sin embargo, el argumento económico para la inversión en DPI es convincente.
Para recapitular, calculo que proporcionar a los niños pobres de tres y cuatro años (20 por ciento de todos los niños en este rango de edad) con un programa de alta calidad inicialmente costaría alrededor de $ 19 mil millones al año. Tal programa reduciría en última instancia los costos de educación especial y de recuperación, justicia penal y beneficios sociales, y aumentaría los ingresos obtenidos y los impuestos pagados. Dentro de aproximadamente 17 años, el efecto neto sobre el presupuesto se volvería positivo (para todos los niveles de gobierno combinados). Dentro de los años de 30, los beneficios de compensación del presupuesto serían más del doble de los costos del programa ECD (y el costo de los jóvenes adicionales que van a la universidad).
Además, invertir en nuestros niños pequeños pobres probablemente tendrá un enorme efecto positivo en la economía de los Estados Unidos al aumentar el PIB, mejorar las habilidades de la fuerza laboral, reducir la pobreza y fortalecer la competitividad global de los Estados Unidos. Es probable que las tasas de criminalidad y los altos costos de la criminalidad para la sociedad también se reduzcan sustancialmente
Robert G. Lynch es profesor asociado y presidente del departamento de economía del Washington College. Su libro más reciente es Repensar las estrategias de crecimiento: cómo los impuestos y servicios estatales y locales afectan el desarrollo económico. Este artículo está adaptado con el permiso de "Retornos excepcionales: beneficios económicos, fiscales y sociales de la" Inversión en el desarrollo de la primera infancia ", publicado por el Instituto de Política Económica, © 2004, www.epinet.org.
Notas finales
1 Todos menos el Programa del Centro de Padres e Hijos de Chicago tenían una asignación aleatoria de niños potencialmente elegibles al programa de intervención o al grupo de control. El Programa del Centro de Padres e Hijos de Chicago no utilizó asignación aleatoria, pero el grupo de control coincidió con el grupo de intervención en edad, elegibilidad para la intervención y estado socioeconómico familiar.
2 Heckman (1999), págs. 22 y 41.
3 Rolnick y Grunewald (2003), págs. 3 y 16.
4 Sin Burt (1999).
5 Comité de Desarrollo Económico (2002).
6 El impacto promedio anual para varios tipos de costos y beneficios por participante del Proyecto Preescolar Perry, estimado por Rolnick y Grunewald (2003) del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, se utilizó como base para el análisis. (Rolnick y Grunewald utilizaron los costos y beneficios descritos por Schweinhart [1993] y Barnett [1993]). Los costos y beneficios anuales por participante del programa preescolar se ajustaron por inflación y / o aumentos salariales cada año a través de 2050 en línea con proyecciones hechas por la Oficina de Presupuesto del Congreso (junio 2004).
Los números de niños de tres y cuatro años ingresados en el modelo de estimación se tomaron de las recientes proyecciones de población realizadas por la Oficina del Censo de los Estados Unidos (2004). Los costos y beneficios totales del programa preescolar se determinaron multiplicando el número de participantes de una edad en particular por el valor promedio del costo o beneficio por cada año que el costo o beneficio fue producido por los participantes de esa edad según lo determinado por Rolnick y Grunewald (2003). Por lo tanto, por ejemplo, se suponía que las reducciones en el costo de proporcionar educación pública por participante entrarían en vigencia cuando ese participante ingresara al sistema de escuelas públicas a la edad de 5 y se suponía que cesarían cuando ese participante volviera a 18 y abandonara el sistema escolar.
7 Es probable que existan otros ahorros para los contribuyentes y beneficios para los presupuestos gubernamentales, como las reducciones en los gastos de salud pública. Pero nos faltan los datos para cuantificar todos estos otros ahorros potenciales.
8 Este análisis considera los efectos presupuestarios en todos los niveles de gobierno (federal, estatal y local) como un todo unificado. Como cuestión práctica, las estimaciones de la fuente no han hecho tal distinción, ni deberían hacerlo. Todos los niveles de gobierno comparten los costos de educación, justicia penal y apoyo a los ingresos. Las responsabilidades han cambiado en el último medio siglo y continuarán haciéndolo durante el período de casi medio siglo utilizado en este análisis. Si bien se puede argumentar que las inversiones en DPI deberían ser responsabilidad del gobierno federal para abordar las desigualdades educativas antes de que los niños ingresen al sistema escolar, estas inversiones podrían hacerse en cualquiera o en todos los niveles del gobierno. Este análisis se centra en capturar los efectos nacionales de las inversiones en DPI.
9 También es probable que los tutores de los participantes experimenten aumentos en las ganancias, ya que tendrán más tiempo para trabajar como consecuencia de la guardería que les brinda el programa ECD a sus hijos. Estos beneficios de ganancias no se han calculado para nuestro programa ECD nacional.
Referencias
Barnett, W. Steven (1993). "Análisis de costo-beneficio de la educación preescolar: resultados de un seguimiento de 25-year". American Journal of OrthopsychiatryVol. 63, No. 4, págs. 500 – 508.
Burtless, Gary (1999). "Riesgo y rentabilidad de las inversiones en el mercado de valores mantenidas en cuentas de jubilación individuales". Testimonio ante el Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes, Grupo de Trabajo sobre Reforma de la Seguridad Social, mayo 11.
Comité de Desarrollo Económico (2002). Preescolar para todos: invertir en una sociedad productiva y justa. Nueva York, NY: CED.
Oficina de Presupuesto del Congreso (2004). La perspectiva de la seguridad social. Congreso de los Estados Unidos, Washington, DC, junio.
Fuerst, JS y Fuerst, D. (1993). "Chicago Experince with a Early Childhood Program: The Special Case of the Child Parent Center Program". Educación UrbanaVol. 28, págs. 69 – 96.
Heckman, James (1999). "Políticas para fomentar el desarrollo humano". Documento de trabajo 7288. Cambridge, Mass .: Oficina Nacional de Investigación Económica.
Karoly, L., Greenwood, P., Everingham, S., Hourbe, J., Kilburn, R., Rydell, CP, Sanders, M. y Chiesa, J. (1998). Invertir en nuestros hijos: lo que sabemos y no sabemos sobre los costos y beneficios de las intervenciones en la primera infancia. Washington, DC: Rand Corporation.
Karoly, Lynn (2001). "Invertir en el futuro: reducir la pobreza mediante inversiones en capital humano", en Comprender la pobreza, Danziger, S. y Robert Haveman (eds.), Cambridge, Mass .: Harvard University Press.
Masse, L. y Barnett, WS (2002). Un análisis de costo-beneficio de la intervención Abecedarian Early Childhood. New Brunswick, NJ: Instituto Nacional de Investigación en Educación Temprana, Universidad de Rutgers.
Reynolds, Arthur (1994). "Efectos de una intervención de seguimiento preescolar más para niños en riesgo". Psicología del DesarrolloVol. 30, págs. 787 – 804.
Reynolds, A., Temple, J., Robertson, D. y Mann, E. (2001). "Análisis de costo-beneficio de Age 21 del Programa Título I del Centro de Padres e Hijos de Chicago: Resumen ejecutivo". Instituto de Investigación sobre la Pobreza (http://www.waisman.wisc.edu/cls/cbaexecsum4.html).
Reynolds, A., Temple, J., Robertson, D. y Mann, E. (2002). "Análisis de costo-beneficio de Age 21 de los Centros Título I de Chicago para padres e hijos". Documento de debate no. 1245-02, Instituto de Investigación sobre la Pobreza (http://www.ssc.wisc.edu/irp/pubs/dp124502.pdf).
Rolnick, A. y Grunewald, R. (2003). "Desarrollo de la primera infancia: desarrollo económico con un alto rendimiento público". Fedgazette, Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, marzo.
Schweinhart, Lawrence (1993). Beneficios significativos: el estudio preescolar de alta / alcance Perry a través de la edad 27. Ypsilanti, Mich: High / Scope Press.
Schweinhart, Lawrence (2004). "El estudio preescolar High / Scope Perry a través de Age 40: resumen, conclusiones y preguntas frecuentes". Ypsilanti, Mich .: High / Scope Press.
Oficina del Censo de los Estados Unidos (2004). Población proyectada de los Estados Unidos, por edad y sexo: 2000 a 2050. Washington, DC: División de Población, Subdivisión de Proyecciones de Población, mayo 18.
Artículos Relacionados
Paga preescolar
La educación temprana de alta calidad ahorraría miles de millones
Por Robert G. Lynch