Weingarten de AFT reacciona a los argumentos orales en Espinoza v. Montana

WASHINGTONSiguiendo los argumentos orales de la Corte Suprema de hoy en Espinoza v. Departamento de Ingresos de Montana, El presidente de la Federación Estadounidense de Maestros, Randi Weingarten, emitió la siguiente declaración:

“El argumento de hoy reveló una corte estrechamente dividida que parecía escéptica respecto de las teorías más profundas y peligrosas presentadas por los peticionarios.

"Afortunadamente, varios jueces, incluido el Presidente del Tribunal Supremo Roberts, cuestionaron la posición de los peticionarios y formularon preguntas difíciles al derechista Instituto para la Justicia, que está tratando de promover una teoría legal contradictoria y verdaderamente radical que socavaría la financiación pública de la educación pública en 38 estados.

“No se equivoquen, si la mayoría de los jueces se ponen del lado de los peticionarios, la Corte Suprema será responsable de desatar un terremoto virtual en este país que amenace tanto la libertad religiosa como la educación pública. Daría la vuelta a más de dos siglos de historia estadounidense y nuestra comprensión de la Constitución y la libertad religiosa, y exigiría el apoyo público de los contribuyentes a las escuelas religiosas.   

“Sabemos que en casos anteriores, el juez Roberts no abrazó este tipo de reescritura radical de la Constitución. Pero la derecha ha sido sigilosa en su funcionamiento, sabiendo que el tribunal es muy consciente de la opinión pública.

"Este caso está siendo encabezado por la derecha de la FIP, que ha recaudado decenas de millones de dólares de los Walton, los DeVoses, Charles Koch y otros donantes ricos para atacar la educación pública". Están financiando este esfuerzo como un intento de puerta trasera para que el tribunal imponga la agenda fallida de Betsy DeVos de vales de escuelas privadas en todo el país. No es casualidad que DeVos estuviera en la corte en persona hoy para escuchar argumentos orales.

“Como persona de fe, estoy profundamente preocupado por el impacto que podría tener este caso. Nuestra libertad para practicar nuestra religión proviene de la cláusula de ejercicio libre y la separación de la iglesia y el estado. Los redactores nunca tuvieron la intención de exigir fondos públicos de instituciones religiosas o escuelas. De hecho, eso es exactamente lo que pretendían evitar la cláusula de ejercicio libre y la separación de la iglesia y el estado. Y como maestra y creyente en la educación pública, estoy profundamente preocupado por los efectos de este caso en el financiamiento de nuestras escuelas públicas, a las que asiste el 90 por ciento de nuestros niños.

“Los maestros, estudiantes, padres, personal escolar y todos los aliados que creen en la educación pública entienden lo que está en juego. Independientemente de lo que decida el tribunal, continuaremos nuestra lucha para oponernos a este ataque flagrante contra los cimientos de nuestra nación ”.

Para una entrevista con el presidente de la AFT, Randi Weingarten, o con el asesor general de la AFT, David Strom, quien asistió al argumento de hoy, comuníquese con AFTSCOTUS@skdknick.com.

###