Los gobiernos locales, los sindicatos y las organizaciones sin fines de lucro triunfan en su desafío a la instrumentalización por parte de la administración de la condonación de préstamos para el servicio público.

WASHINGTON – Un tribunal federal ha ordenado La administración debe detener su reescritura ilegal del programa de Condonación de Préstamos para el Servicio Público (PSLF) como una forma de silenciar a los gobiernos locales y las organizaciones sin fines de lucro que realizan un trabajo que va en contra de la agenda política de la administración. El fallo se produce en Consejo Nacional de Organizaciones sin Fines de Lucro y otros contra McMahon, una demanda interpuesta por una amplia coalición de más de una docena de ciudades, sindicatos y organizaciones sin fines de lucro contra el Departamento de Educación de los Estados Unidos. La demanda buscaba detener una nueva norma que permitiría al Secretario de Educación descalificar a los empleadores gubernamentales y sin fines de lucro que no estuvieran de acuerdo con las políticas de la administración, excluyéndolos de un programa destinado a apoyar a los prestatarios que trabajan en empleos del sector público. 

Entre los demandantes se encuentran la ciudad de Albuquerque, la ciudad de Boston, la ciudad de Chicago, la ciudad y el condado de San Francisco, el condado de Santa Clara, el Centro Amica para los Derechos de los Inmigrantes, la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes, Legal Aid DC, la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales, el Consejo Nacional de Organizaciones sin Fines de Lucro, Oasis Legal Services, la Federación Estadounidense de Maestros, la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, Condales y Municipales (AFSCME) y la Asociación Nacional de Educación. La coalición está representada por Democracy Forward y Protect Borrowers en este asunto; el condado de Santa Clara y la ciudad y el condado de San Francisco se representan a sí mismos.

Las declaraciones de los demandantes incluidos en la coalición están disponibles. aquí.  

El presidente de la AFT, Randi Weingarten Declaró: “El fallo de hoy demuestra que imponer una prueba ideológica a millones de funcionarios públicos y a sus empleadores es contrario a los valores estadounidenses y a la ley en cuestión. Durante años, la AFT ha luchado para garantizar que la promesa de la Condonación de Préstamos para el Servicio Público (PSLF, por sus siglas en inglés) se cumpliera. La PSLF fue creada por un presidente republicano y senadores demócratas para ayudar a atraer y retener a maestros, enfermeros, bomberos y muchos otros que han dedicado sus carreras a ayudar a los demás. El actual presidente decidió, en cambio, atacar el sustento de los prestatarios si no estaban de acuerdo con el gobierno, un ataque ilegal contra millones de estadounidenses que depositaron su fe en la promesa bipartidista de la PSLF, solo para verla cruelmente arrebatada”.

El tribunal dictaminó que: “El Congreso prescribió inequívocamente los requisitos para los empleos del servicio público elegibles para el Programa de Condonación de Préstamos para el Servicio Público (PSLF). La ley no otorga al Secretario ninguna facultad discrecional para descalificar a los empleadores (y, por consiguiente, a los prestatarios) ni para modificar los requisitos inequívocos establecidos en la disposición de reembolso o en la definición legal de ‘empleos del servicio público’. En consecuencia, la Regla Final es ilegal porque permite al Secretario descalificar a los empleadores elegibles por ley al determinar que tienen un ‘propósito ilegal sustancial’. La Regla Final contradice claramente el texto inequívoco de la Ley del PSLF y excede el alcance de la autoridad del Departamento, ya que el Congreso no exige tal obstáculo ni instruyó específicamente al Departamento para que lo impusiera”.

«La norma definitiva es contraria a la ley y se promulgó excediendo la autoridad legal, es arbitraria y caprichosa, y viola la Primera Enmienda. Por lo tanto, la declaro ilegal y la dejo sin efecto. La norma definitiva queda anulada», concluyó el tribunal.

El equipo legal que lleva este caso está integrado por Sarah Goetz, Victoria Nugent, Simon Brewer, Jennifer Fountain Connolly y Robin Thurston de Democracy Forward, y por Persis Yu y Winston Berkman-Breen de Protect Borrowers.

Lea la opinión de hoy aquí y obtener más información sobre el caso. aquí.