Beneficios para miembros
Registrarse
In English
Pongamos las inversiones sensatas por encima de la austeridad y los recortes fiscales radicales
Randi Weingarten, presidente de la AFT
El gobernador de Kansas, Sam Brownback, lideró el cargo anti-impuestos. En 2012, Brownback promulgó uno de los mayores recortes de impuestos sobre la renta, en términos de porcentaje, jamás adoptado por un estado en un solo año. Al año siguiente, volvió a reducir las tasas del impuesto sobre la renta, acercando a Kansas a su objetivo declarado de eliminar eventualmente el impuesto sobre la renta del estado. Las exenciones impositivas adicionales favorecen a las grandes corporaciones y ofrecen lagunas para las empresas.
Los recortes de impuestos también benefician desproporcionadamente a los ricos. Un análisis realizado por el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas encontró que la mayoría de los beneficios fueron para hogares de altos ingresos y que Kansas incluso aumentó los impuestos para las familias de bajos ingresos para compensar una parte de la pérdida de ingresos.
Los defensores de los recortes de impuestos a menudo afirman que los recortes tendrán un efecto positivo, estimulando el crecimiento económico y, por lo tanto, los ingresos. Este reclamo no está respaldado por un análisis económico serio. En Kansas, los profundos recortes de impuestos sobre la renta resultaron en grandes pérdidas de ingresos, extendiendo y empeorando el daño de la Gran Recesión. La financiación para las escuelas públicas es un 17 por ciento inferior a los niveles previos a la recesión, y la financiación para la educación superior ha disminuido un 23 por ciento durante el mismo período. Los departamentos de salud locales se han visto afectados y el apoyo a las familias que viven en la pobreza también ha disminuido. Sesenta años después del fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Brown v. Junta de Educación de Topeka, Kansas, la Corte Suprema de Kansas dictaminó recientemente que el financiamiento estatal de sus escuelas públicas es inconstitucional, ordenando al estado que dirija $ 129 millones a gastos escolares adicionales.
Durante la recesión, pocos estados evitaron hacer cortes profundos y dolorosos. Pero los legisladores en algunos estados, en lugar de tratar los recortes presupuestarios como medidas temporales desafortunadas durante la recesión, aprovecharon la crisis económica como una oportunidad para recortar los servicios gubernamentales. Muchos de ellos siguieron el ejemplo del Consejo de Intercambio Legislativo de Estados Unidos, que impulsa los "proyectos de ley modelo" para recortar y privatizar los servicios públicos, respaldar las políticas fiscales para beneficiar a los ricos y limitar la participación de los votantes.
En los estados que han reducido tanto los impuestos como los servicios, la austeridad es una opción. Un informe del Instituto de Política Económica encontró que 12 afirma que los recortes dramáticos en los servicios en 2011 también proporcionaron grandes recortes de impuestos nuevos. El informe muestra que Michigan, por ejemplo, "adoptó un proyecto de ley, escrito por un miembro de ALEC, que eliminó el impuesto comercial principal del estado y sustituyó un impuesto corporativo 6 por ciento fijo, que le costó al estado $ 1 mil millones en ingresos perdidos, incluso mientras recortaba K -Financiación 12 por $ 470 por estudiante ".
Incluso algunos estados que resistieron la recesión han seguido su ejemplo. Cuando el gobernador de Wisconsin, Scott Walker, asumió el cargo en 2011, el estado era uno de los pocos que no enfrentaba una crisis presupuestaria. Sin embargo, Walker encubrió su cruzada para eliminar los derechos de negociación colectiva para los empleados públicos del estado como un proyecto de ley de "reparación presupuestaria". Según el EPI, el presupuesto del estado "entró en números rojos solo después de que el gobernador, como uno de sus primeros actos en el cargo, promulgó grandes nuevos recortes de impuestos para la comunidad empresarial".
Invertir en servicios públicos de alta calidad ayuda a construir una sociedad más justa, justa y próspera. También es una buena política económica. Estados como California y Minnesota, que tomaron medidas para aumentar los ingresos durante la recesión, están experimentando recuperaciones más sólidas que estados como Kansas, Pennsylvania y Wisconsin, que buscaron austeridad y recortes de impuestos.
Los servicios públicos son necesarios para el bien común. Debemos invertir en mejoras de infraestructura para apoyar empleos y negocios, proteger la calidad de nuestro aire y agua y los alimentos que comemos, y asegurarnos de que nuestros niños estén preparados para las demandas del futuro. Estas son inversiones sensatas para la comunidad en general que no deben ser truncadas.
Los empleados públicos de AFT y nuestros afiliados apoyan los esfuerzos para crear un sistema de ingresos estatales y locales que sea adecuado, estable y justo. Con ese fin, estamos trabajando para cerrar la brecha fiscal entre lo que las personas y las empresas deben y lo que se recauda. Hacemos un llamado a la aplicación de las leyes fiscales que ya están en los libros. Apoyamos los esfuerzos para garantizar que las empresas que hacen negocios en línea recauden impuestos sobre las ventas y el uso apropiados y los remitan al gobierno estatal y local. Estamos a favor de terminar con la evasión de impuestos corporativos y el uso de refugios fiscales en el extranjero.
El trabajo que hacen nuestros miembros ayuda a mantener nuestras comunidades seguras, saludables y vibrantes. A través de nuestros sindicatos y con nuestros socios comunitarios, debemos asegurarnos de que haya los recursos y el apoyo necesarios para reclamar la promesa de los servicios públicos de alta calidad que todos los estadounidenses merecen.
Donde estamos parados Defensor del empleado público, Verano 2014