CONTROLANDO LA AMENAZA DEL FONDO DE COBERTURA A LOS FONDOS DE PENSIÓN PÚBLICA

POR CUANTO, los gerentes financieros han utilizado tácticas agresivas para convencer a los fondos públicos de pensiones de todo el mundo de que inviertan miles de millones de dólares de pensiones en fondos de cobertura en gran medida no regulados; Las inversiones actuales en pensiones públicas en fondos de cobertura totalizan $ 310 mil millones, según Jefe de inversiones revista ("Pensiones públicas aún hambrientas de fondos de cobertura"), que representa casi el 10 por ciento de todo el capital de los fondos de cobertura; y

POR CUANTO, informar por informe de Bloomberg ("La mediocridad de los fondos de cobertura es el mejor truco de magia") confirma que los fondos de cobertura son vehículos de inversión extremadamente riesgosos y que sus tasas de rendimiento tienen un rendimiento inferior, lo que les cuesta a los fondos de pensiones de los trabajadores miles de millones en ingresos; y

POR CUANTO, los fondos de cobertura y otros grandes fondos privados representan una seria amenaza para nuestras comunidades: desde la crisis financiera de 2008, las empresas del sector privado, mientras prometen ciudades y condados, ayudan a reparar sus infraestructuras desmoronadas, se han apoderado cada vez más de los servicios públicos como la atención de emergencia , suministro de agua y extinción de incendios, a menudo con efectos negativos para la población. Los habitantes de Chicago, por ejemplo, recuerdan bien el escandaloso acuerdo hecho por la ciudad para entregar la administración del parquímetro a una empresa del sector privado, con el resultado de que los contribuyentes tienen poco que mostrar, aparte del aumento de las tarifas de estacionamiento y la carga de cargar con un mal contrato para los próximos años de 65; y

POR CUANTO, como el New York Times ("En ciudades estadounidenses, ganancias privadas de obras públicas") ha informado, los ciudadanos de Bayonne, NJ, vieron que las tarifas del agua aumentaron casi un 28 por ciento después de que un fondo de inversión de Wall Street comenzó a administrar el sistema de agua de la ciudad. En una medida de angustia de los residentes, las personas se están quedando tan rezagadas en sus facturas de agua que se enfrentan a embargos preventivos contra sus hogares; y

POR CUANTO, el bajo rendimiento, el alto riesgo y las altas tarifas son las razones por las cuales los sindicatos y los fondos de pensiones de los empleados públicos ahora se preguntan si continuarán invirtiendo en fondos de cobertura. Considerar:

• La Junta de Inversión del Estado de Illinois (ISBI) decidió eliminar los fondos de cobertura de la cartera de inversiones de la junta porque eran confusos y de bajo rendimiento, con altas tarifas injustificadas. Como resultado de este retiro, de acuerdo con Jefe de inversiones revista (“El presidente de ISBI explica por qué Illinois abandonó los fondos de cobertura”), el estado ha ahorrado $ 75 millones por año en honorarios de administrador de dinero;
• El Sistema de Jubilación de Empleados de la Ciudad de Nueva York de $ 55 mil millones (NYCERS), que había invertido en fondos de cobertura desde 2010, votó para liquidar su asignación de $ 1.7 mil millones "tan pronto como sea posible" debido a "honorarios exorbitantes" y rendimientos débiles;
• En el Reino Unido, el Fondo de Pensiones del Grupo RBS, que gestiona las pensiones de los empleados actuales y anteriores del Royal Bank of Scotland y es uno de los fondos de pensiones más grandes del Reino Unido, ha estado desinvirtiendo constantemente de los fondos de cobertura, parte de un riesgo. estrategia de reducción que lo ha ayudado a superar sus puntos de referencia de inversión;
• En los Países Bajos, el fondo de pensiones holandés PFZW anunció que se había despojado completamente de los fondos de cobertura, citando el bajo rendimiento, el alto costo y la complejidad como las razones para descontinuar;
• Los fondos de pensiones estatales en Nueva Jersey, Rhode Island y Kentucky han reducido sus inversiones en fondos de cobertura en más de la mitad; y
• El Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California (CalPERS), que fue uno de los primeros fondos de pensiones que invirtió en fondos de cobertura, redujo a cero su cartera de fondos de cobertura en 2014, sacando $ 4 mil millones en inversiones, citando altas tarifas y un desempeño débil como el razones:

RESUELTO, que la Federación Estadounidense de Maestros se asociará con organizaciones comunitarias para informar a los gobiernos municipales sobre la amenaza de los fondos de cobertura y las empresas de capital privado; y

RESUELTO, que la AFT proporcionará a nuestras federaciones estatales información sobre las implicaciones del débil desempeño de los fondos de cobertura y las acciones tomadas por los fondos de pensiones en Illinois, Nueva York, California y otros estados para liquidar sus inversiones en fondos de cobertura de bajo rendimiento; y

RESUELTO, que la AFT exigirá una transparencia total entre los fondos de cobertura y las empresas de capital privado, incluida la información pública, siempre que se trate de fondos de jubilación del sector público.