Cerrando la Brecha de Logros

En las últimas cuatro décadas, hemos reducido significativamente la brecha de rendimiento entre los niños pobres y de clase media: los puntajes en lectura y matemáticas han aumentado; más jóvenes van a la universidad; Las escuelas públicas siguen el ritmo de la explosión del conocimiento en la era de la información. Hoy hay mucho más que aprender: nuestros maestros lo están enseñando y nuestros estudiantes lo están aprendiendo. Pero la brecha sigue siendo inaceptablemente grande, y la inversión federal a lo largo de los años ha sido extremadamente insuficiente para resolver los problemas de la pobreza.

Lo que no se discute, lo que acecha en las sombras, es el espectro de la pobreza: el daño y el daño de ella y el esfuerzo hercúleo que los niños pobres, sus escuelas y sus maestros hacen para prevalecer sobre las condiciones de sus vidas: vecindarios inseguros, falta de cuidado de la salud, vivienda inadecuada y salarios inferiores a los pagados. En lugar de una discusión sincera de lo que es obvio, obtenemos, como alguien me dijo recientemente, el niño del cartel de la pobreza, que es objeto de consignas y campañas publicitarias millonarias.

Los niños pobres necesitan más de lo que sus padres pueden darles. En un momento en que las visiones de la ropa y los automóviles de diseño los rodean, cuando no se les da respeto a sus maestros, pero los CEOs corporativos y las estrellas de cine ganan muchos millones de dólares, más allá de lo que todo un vecindario de familias necesitadas podría usar para la atención médica , que las familias pobres suelen tener en abundancia, no es suficiente.

Cuando ven comunidades cerradas que los excluyen mientras viven en calles descuidadas, nuestros niños que son inteligentes y sofisticados, incluso si no están a nivel de grado, saben que algo está mal y se ven afectados por ello.

Para vergüenza de nuestra nación, Estados Unidos, la nación más rica del mundo, tiene el mayor grado de pobreza infantil en el mundo industrializado avanzado. Hicimos algunos progresos en los últimos años de la administración Clinton hacia la reducción de la pobreza infantil, pero ahora parece haber sido solo un breve interludio. En lugar de dirigir el excedente de impuestos para continuar la batalla en nombre de los niños pobres, el Congreso decidió malgastar ese dinero durante la próxima década al otorgar recortes de impuestos a los estadounidenses más ricos.

Como resultado, la última versión del Título I, el único programa federal importante diseñado específicamente para abordar la educación de los niños pobres, no proporciona el nivel de recursos necesarios para compensar la desigualdad del gasto educativo entre los niños necesitados y en desventaja; El Título I aún ni siquiera proporciona todos los niños que son elegibles. Sin embargo, se espera que el Título I nivele ese campo de juego, para reducir la brecha de rendimiento que todos sabemos que existe en promedio entre los niños pobres y de clase media. La mitología se extiende a la noción de que podemos lograr una educación equitativa a través de pruebas, rendición de cuentas y flexibilidad. En otras palabras, que hemos curado al paciente simplemente haciendo el diagnóstico.

Sin embargo, lo que las escuelas y los educadores están produciendo para los estudiantes desfavorecidos es notable, especialmente a la luz de lo poco financiados que están las escuelas en los distritos pobres. Esto no quiere decir que a los estudiantes desfavorecidos les vaya tan bien como a otros estudiantes. Y no quiere decir que no haya escuelas que no cumplan con su responsabilidad. Pero tampoco hay duda de que la acusación de que todas las escuelas que educan a niños pobres están fallando es un mito total. La verdad es que las escuelas están agregando aún más valor, para usar la jerga del día, a los estudiantes necesitados que al resto de nuestros estudiantes.

¿Qué está causando que persista la brecha de logros? Una de las respuestas principales se puede encontrar en el porcentaje de 68 de las horas de vigilia de un niño que pasa fuera de la escuela, porque para la mayoría de los niños pobres, en contraste con la mayoría de los niños con ventaja, ese porcentaje de 68 no produce el tipo de aprendizaje que apoya y extiende logro académico.

Permítanme citar los estudios realizados por Doris Entwisle y sus colegas de la Universidad Johns Hopkins porque son los principales investigadores en esta área: "... los niños de familias pobres y de clase media obtienen ganancias comparables durante el año escolar, pero mientras los niños de clase media obtienen ganancias cuando están fuera de la escuela durante el verano, los niños pobres y desfavorecidos obtienen pocas ganancias o incluso retroceden académicamente ". En otras palabras, con todos sus problemas y deficiencias, nuestras escuelas están haciendo una gran diferencia positiva, especialmente para los jóvenes desfavorecidos. (Consulte el artículo relacionado: Mantenga el grifo fluyendo: aprendizaje de verano y entorno familiar).

Pero lo que no han podido hacer es superar el hecho de que las familias de los niños pobres no pueden pagar tutoría adicional, computadoras, viajes a museos o campamentos de verano. Viven en vecindarios con pocas actividades saludables disponibles para los niños, y no solo el aprendizaje de tipo académico se detiene cuando termina la escuela, sino que los logros que nuestras escuelas han logrado con ellos se erosionan. Y es esta brutal consecuencia de la pobreza, y no nuestras escuelas públicas muy difamadas, lo que debe abordarse como una de las principales causas de la brecha en el rendimiento.

Hasta que las otras instituciones de nuestra sociedad den un paso adelante para permitir a los vecindarios y familias pobres, a quienes les importa tanto su niños como otras familias: para brindarles a sus hijos los apoyos para aprender fuera de la escuela que los niños más favorecidos reciben de manera rutinaria, nuestras escuelas deben continuar tomando el relevo.

Entonces, un gran uso que los estados y distritos pueden hacer de la nueva flexibilidad de financiamiento en el Título I es extender el día y año escolar en escuelas de bajo rendimiento en distritos que tienen altas concentraciones de pobreza para que los logros académicos que nuestras escuelas ya están produciendo para los niños pobres son acelerados y sostenidos.

La evidencia en nombre de hacerlo no podría ser más convincente; de hecho, muchos distritos AFT ya han negociado este tipo de arreglos. También es costoso. Los fondos federales no irán lo suficientemente lejos como para implementar el tipo de programa de calidad que los niños necesitan lo suficiente, y pagarán los buenos salarios sindicales en los que insistiremos para contratarlo. Entonces, tenemos la intención de luchar para asegurar más fondos federales.

Especialmente para el componente de verano, otras agencias federales, estatales y locales pueden dar un paso al frente, por ejemplo, aquellas que se ocupan de la salud pública o la vivienda o parques y recreación. Debido a que un año extendido para niños pobres que lo necesitan no significa una escuela de verano que se trata principalmente de perforar para las pruebas. Significa actividades académicas ricas que también involucran los tipos de actividades culturales, atléticas y otras actividades estimulantes que los niños favorecidos reciben de manera rutinaria en sus comunidades y de sus padres.

Pero para cerrar la brecha de logros, debemos ir aún más lejos y podemos hacerlo. Es por eso que es hora de recurrir, en serio, a la educación de la primera infancia.

El estudio representativo a nivel nacional más grande jamás realizado sobre el tema, iniciado hace unos años por el Centro Nacional de Estadísticas de Educación, examinó las habilidades de preparación escolar, así como las habilidades sociales y de salud de los niños en edad preescolar. Los resultados salieron el año pasado y obtuvieron muy poca atención. La buena noticia es que la gran mayoría de estos jóvenes son saludables y tienen las habilidades pre-académicas y sociales que son la base para un logro sólido cuando comienzan la escuela primaria. La mala noticia es que un porcentaje pequeño pero significativo de nuestros niños pequeños, principalmente niños pobres, tiene problemas de salud y carece de las habilidades de alfabetización previa, prematemáticas y sociales que los niños más favorecidos ya tienen al comienzo del jardín de infantes. Esto no se debe a que estos jóvenes sean incapaces de adquirir esas habilidades; es porque ellos, a diferencia de los niños más favorecidos, simplemente no han estado expuestos a los tipos de experiencias que los producen.

Pero la noticia mejora. Los niños en el estudio fueron seguidos al final de su año de jardín de infantes, y para entonces, los niños que estaban atrasados ​​a principios de año se habían puesto al día académicamente.

Sin embargo, al mismo tiempo que los niños pobres estaban haciendo grandes progresos como resultado del jardín de infantes, los otros niños también se estaban mudando. Además, los niños más favorecidos también tuvieron el beneficio de una variedad de experiencias de aprendizaje fuera de la escuela. Como resultado, estos jóvenes, en promedio, habían adquirido más habilidades de orden superior que los jóvenes pobres, porque un trabajo tan excelente como lo hicieron nuestros maestros de jardín de infantes, no podían compensar lo que los jóvenes pobres, en virtud de su pobreza, no podían No salgas de la escuela.

Una vez más, el camino para cerrar la brecha de logros se vuelve claro. Para empezar, garanticemos a cada niño un jardín de infantes de día completo porque eso está lejos de ser el caso ahora en esta nación más rica del mundo. Pero quiero ir aún más lejos que eso. Es hora de que realmente lo hagamos bien desde el principio. Por lo tanto, propongo que este país haga que la educación preescolar de alta calidad, a partir de los tres años, sea universalmente disponible, no obligatoria, pero accesible y asequible para todos, con la primera prioridad dada a los niños necesitados.

Algunas comunidades están haciendo esto, pero necesitamos un compromiso nacional. Y tenemos una base sobre la cual hacerlo. Pronto, Head Start estará listo para la reautorización. Debemos financiarlo por completo para que no solo cubra a todos los niños elegibles, sino que también les brinde un programa de alta calidad, que incluye los servicios de salud y sociales y los componentes de participación de los padres ahora presentes en Head Start; Esto se debe a que las evaluaciones nos dicen que son tan importantes para el éxito de nuestros hijos como prepararlos académicamente.

Y propongo que usemos Head Start como la base para un sistema de educación de la primera infancia que sea accesible y asequible para cualquier familia que quiera usarlo. Debido a que casi no hay una familia trabajadora en Estados Unidos, ya sea pobre o de clase media, que no haya experimentado la ansiedad de encontrar educación y cuidado de primera infancia de calidad para sus hijos. Todos conocemos las historias desgarradoras de las familias obligadas a dejar a sus hijos con familiares o incluso extraños, sabiendo que los videos serán la tarifa principal de sus hijos por el día. Todos conocemos a las familias que tienen la suerte de encontrar un preescolar decente, pero que tienen que aplazar el ahorro para la educación universitaria de sus hijos porque sus costos de preescolar son casi tanto como una matrícula universitaria.

* * *

Aquí hay una propuesta práctica y asequible sobre cómo establecer un programa universal: a través de la participación en los costos. Con eso quiero decir, primero, apalancar los fondos federales, estatales y locales para establecer el sistema de calidad que necesitamos y también para pagar los costos de las familias pobres que desean inscribir a sus hijos en el preescolar; esta debería ser la primera prioridad para la financiación. En segundo lugar, por costo compartido me refiero a pedirles a las familias que puedan pagar y que quieran que sus hijos en estos centros preescolares de calidad paguen de acuerdo con un cronograma razonable de tarifas de escala variable.

Estas son las muchas cosas valiosas que esta propuesta de costo compartido lograría. Primero, haría que la construcción y el funcionamiento de dicho sistema fueran sumamente asequibles para la nación. En segundo lugar, les daría a los niños pobres el acceso a una educación infantil de alta calidad que ahora se les niega en gran medida, la medicina preventiva que necesitan para competir. Tercero, las familias de clase media y trabajadora obtendrían un acuerdo de primera infancia de mayor calidad a menor costo, algo que desean desesperadamente. Y cuarto, debido a que el llamado a una educación de calidad para la primera infancia proviene de familias de todos los ámbitos de la vida, responder el llamado podría significar que los niños de todos los orígenes podrían aprender juntos desde el principio. De hecho, responder a la necesidad que las familias de los Estados Unidos tienen en común podría recorrer un largo camino hacia la reparación del tejido social tristemente desgastado de los Estados Unidos y dar un significado real a los valores familiares y cívicos. ¿Y qué, después de todo, podría ser más importante que cumplir la promesa de esta gran democracia?

Este es un extracto de los comentarios de apertura de la presidenta de la AFT, Sandra Feldman, en la Conferencia QuEST 2001, que se celebró en julio 12 – 15 en Washington, DC