Un dia en la corte

 

WEstamos en un juzgado en Brooklyn para un simulacro de juicio por genocidio en Ruanda de Athanase Seromba, un sacerdote católico que presuntamente participó en las masacres hutus de tutsis. Un estudiante que interpreta a un abogado defensor camina hacia el podio para interrogar al testigo de la acusación. Ambos tienen confianza y están preparados.

"¿No es cierto", comienza, "que dijiste que nunca viste a Seromba en su casa mientras se realizaba la reunión?" El testigo hace una pausa. "Incorrecto, él estaba allí". Ella baraja los papeles, buscando la evidencia. "Eso no es lo que dijiste en tu declaración jurada", responde ella. El silencio de la multitud se transforma en oohs y aplausos, como si fuera un evento deportivo. "Nunca viste a Seromba con un arma, ¿verdad?", Continúa. “¿Nunca viste a Seromba matando a alguien?” El testigo no tiene a dónde ir. "No, no lo hice", responde. "No hay más preguntas", finaliza el abogado, mientras se da la vuelta.

Experiencias como esta en la sala del tribunal son algunos de los momentos que más espero durante el año escolar, y estos son los momentos en que sé que realmente he sido testigo del aprendizaje de mis alumnos. Los juegos de roles infunden gran parte de mi enseñanza y están en el centro de lo que valoro y hago en el aula.

Mi pasión por las pruebas simuladas es profunda. En mi libro Juzgar por sí mismos: usar simulacros de ensayos para dar vida a los estudios sociales y al inglés, de donde se extrae este artículo, analizo su efectividad como herramientas para el aprendizaje y las evaluaciones. A medida que se acerca el día del juicio simulado, enseño a tope, lleno de adrenalina y emoción, más que en cualquier otro momento del año. Las razones son múltiples: los estudiantes están actuando y su conocimiento es público; el resultado depende completamente de su trabajo, pero se basa en mi preparación y andamiaje efectivos; los estudiantes asumen roles de personajes históricos o literarios; socios externos, amigos y familiares están involucrados; y los estudiantes participan en algunos de los trabajos intelectuales más desafiantes y multifacéticos que podemos proporcionar.

Comencé a usar simulacros por primera vez hace una década como maestro de primer año, cuando creé un antepasado temprano de mis ensayos actuales de Galileo y Martin Luther. Después de analizar las fuentes primarias juntas, dividí a los estudiantes en roles de varias figuras históricas que iban desde el Papa Urbano hasta Copérnico, y observé alegremente cómo los abogados procesadores ubicaban a los testigos bajo un exhaustivo interrogatorio.

Con los años, mi simulacro de repertorio de prueba y estrategias se desarrollaron mucho más allá de ese primer intento. Comencé a enfatizar la autenticidad histórica y el uso de testimonios de juicios reales en mis juicios ante el tribunal de genocidio por el Holocausto y Ruanda. Cuando mi enseñanza comenzó a incluir un componente de humanidades e inglés, creé un simulacro de prueba para el famoso caso en Matar a un ruiseñor y también para ensayos literarios imaginarios, como uno basado en las acciones de personajes en La Perla. Mis simulacros de juicios siempre han sido penales, aunque mis colegas también me han demostrado el valor de los juicios civiles.

¿Por qué deberíamos hacer ensayos simulados?

Aquí es por qué hago simulacros de ensayos: son proyectos auténticos y desafiantes en los que los estudiantes crean y luego hacen algo "real". Los proyectos sirven como herramientas de aprendizaje y evaluación ya que los estudiantes aprenden haciendo el trabajo y los maestros tienen un producto tangible para evaluar Comprensión y crecimiento. Las pruebas simuladas son atractivas para los estudiantes, y el aspecto del juego de roles los saca de sus sillas, colabora y entra en la mentalidad y las perspectivas de sus personajes.

Igualmente importante, la preparación para los ensayos se convierte en lo que uno de mis colegas llamó "uno de los proyectos más rigurosos que he visto hacer a los estudiantes". ¿Por qué es eso? Primero, el tipo de trabajo es lo suficientemente difícil como para que los estudiantes de derecho tomen al menos tres años para dominar el arte del cuestionamiento legal. Más específicamente, las pruebas simuladas requieren que los estudiantes lean textos incluso más de cerca de lo normal para descomponerlos, manipularlos, buscar qué es y no es allí, y luego trata de comprenderlos y utilizarlos para cumplir los objetivos de un personaje en particular.

Una prueba simulada no se trata solo de hacer que los estudiantes respondan preguntas. Se trata de hacer que descubran las respuestas a las preguntas que no ha hecho y luego hacer que escriban las preguntas para que otra persona las responda. Se trata de ver la evidencia que está allí, pero también de ampliar brechas pequeñas de lo que no está allí en agujeros que, tal vez, hacen que se abra una caja.

Los juicios simulados son como juegos de roles con documentos. Los estudiantes reconocen la naturaleza desafiante del trabajo. Los estudiantes necesitan ver un texto a través del lente de sus reclamos y perspectivas. El sesgo y la credibilidad son conceptos cruciales no solo en el trabajo del historiador, sino quizás aún más a los ojos de un abogado. En resumen, los ensayos simulados incorporan todo lo que los maestros de grandes estudios sociales buscan: reclamo, contrademanda, selección de evidencia, uso de evidencia, perspectiva y abastecimiento / sesgo, y lo ponen en un paquete tentador.

Una prueba simulada sólida fomenta la participación de los estudiantes que conduce a un trabajo de alta calidad. Uno de mis estudiantes más callados escribió: “El simulacro de juicio fue como una experiencia de que realmente sucediera. Creo que ir a una sala del tribunal* y el juego de roles es realmente divertido porque no solo leemos y escribimos, sino que actuamos. Mi parte favorita de toda la clase fue la sala del tribunal. Nos ayuda a aprender en una experiencia de vida ".

Antes del día en la corte, los juicios simulados tratan sobre la preparación intelectual. Los estudiantes participan en el trabajo pesado de los abogados: leer cuidadosamente, elaborar preguntas, pensar en agujeros en los argumentos, experimentar y armar un caso. Cuando llega el día del juicio, han terminado el levantamiento intelectual y ahora necesitan ponerlo en práctica, en público, para que todos lo vean. Es una actuación de su aprendizaje en el sentido más verdadero.

La naturaleza rigurosa de esta estrategia no significa que sea solo para la élite. He incorporado ensayos simulados con diversos grupos de estudiantes. Los comencé en la Facing History School, una escuela secundaria pública en la ciudad de Nueva York que atiende a una población de estudiantes con grandes necesidades. Enseñé principalmente noveno grado y desarrollé ensayos simulados para apoyar a los estudiantes que estaban por debajo del nivel de grado. Mi escuela actual, Harvest Collegiate High School, sirve a un espectro más amplio de la población de la ciudad de Nueva York, y la diferenciación inherente dentro de los roles de prueba simulada me permite desafiar a los que tienen el mejor desempeño y conocer a los estudiantes con dificultades a su nivel.

Crear una prueba simulada

 

El término "juicio simulado" puede tener varios significados. La mayoría de las veces, en las escuelas, lo usamos para referirnos a un simulacro de club de juicio en el que los estudiantes aprenden las complejidades de los procedimientos legales, incluidas áreas como la introducción de pruebas y objeciones, para enfrentar un caso penal o civil ficticio y competir contra otras escuelas.

Mi estrategia, que debe usarse en el aula, intenta utilizar el núcleo del formato legal (testigos, evidencia, declaraciones de apertura y cierre, y preguntas directas y de contrainterrogatorio) para construir una experiencia realista para los estudiantes que desarrolla importantes habilidades académicas. En su mayor parte, no me interesan las minucias de las reglas de prueba a menos que contribuyan a una habilidad clave y la comprensión de contenido y temas en estudios sociales e inglés.^†

Preparar un simulacro de juicio exitoso puede ser desalentador, así que he desglosado los pasos necesarios: elegir y enseñar una historia, seleccionar a un acusado, elegir a los testigos, crear las declaraciones juradas y las exhibiciones, y asignar a los estudiantes.

Elegir y enseñar una historia

Cada una de las dos o tres pruebas que realizo durante el año escolar refleja un momento central en un capítulo mucho más grande en la historia humana, ya sea la Reforma Protestante, la Revolución Científica o el Holocausto. Dadas las exigencias de preparar y ejecutar un simulacro de prueba, tiene más sentido si el proyecto se ajusta a los objetivos de contenido más grandes de su curso. Por ejemplo, solo prueba a Julius y Ethel Rosenberg si pasas tiempo mirando las reacciones estadounidenses a la Guerra Fría.

Para que la prueba tenga significado, debe venir después de conocer el evento más amplio y el contexto más amplio de la historia. Antes de nuestro juicio en Nuremberg, mis estudiantes pasan semanas aprendiendo sobre las causas del Holocausto, las políticas nazis y los campos de concentración. Estudiamos a Martin Luther y Galileo antes de nuestros casos sobre ellos, no solo porque les proporciona significado, sino también porque no pueden juzgar estos casos en la "corte" sin esa comprensión básica. Dado que estamos utilizando fuentes primarias establecidas en esos tiempos y lugares, hay un vocabulario demasiado complejo, por ejemplo, "indulgencias" o el "sistema copernicano", que puede hacer tropezar a los estudiantes a menos que ya lo entiendan.

Una pregunta común acerca de los juicios simulados es si hacer un ensayo que realmente sucedió o uno imaginario. Caigo firmemente en el antiguo campamento, aunque es un poco más por una reacción intestinal que otra cosa. Mi sensación es que dado que hay tanta "historia" por ahí para que los estudiantes aprendan eso sí logró sucede, no tiene mucho sentido dedicar tiempo y esfuerzo a participar en algo que no hice. Al centrarnos en una prueba que sucedió, también podemos tener discusiones sobre sus implicaciones y consecuencias reales, y las percepciones a su alrededor. Mi objetivo es hacer que cualquier juego de roles, incluso un juicio, sea lo más auténtico posible, y eso solo puede suceder mediante el uso de testigos y fuentes reales.

Seleccionar un acusado

Para evitar que un juicio termine demasiado parcial, me aseguro de tener un acusado que presente complejidades morales, que pueda ser encontrado razonablemente culpable o inocente, y cuyo caso sea accesible para los estudiantes. Por ejemplo, consideré algunas posibilidades al planificar un juicio de Nuremberg. Primero, busqué un médico que pudiéramos llevar a juicio, quizás uno que había hecho experimentos con judíos y abusado de su autoridad como médico, pero no pude encontrar suficiente material de origen primario para armar un gran ensayo con evidencia auténtica. Y sabía, por supuesto, que si ponía a alguien como Adolf Eichmann, Rudolf Hoess o Hermann Goering en el estrado, la defensa tendría una tarea casi imposible. (Curiosamente, el mismo año, hubo un gran juicio simulado de Goering en la conferencia Modelo Nacional de las Naciones Unidas, que pensé que era un error dada su evidente culpabilidad).

Entonces comencé a considerar a tres testigos diferentes que fueron acusados ​​en el juicio principal de Nuremberg: Walter Funk, Albert Speer y Julius Streicher. Funk y Speer eran industriales y economistas, lo que planteó un interesante dilema moral sobre la responsabilidad. ¿Fueron quienes financiaron la guerra, el ejército y los campos responsables del genocidio? Streicher, mientras tanto, era un propagandista que usaba su periódico, Der Stürmer, como plataforma de lanzamiento para incitar al odio a los judíos.

Para elegir entre estos tres acusados, me sumergí en el testimonio de sus casos para tener una idea de qué tipo de evidencia estaría disponible para que los estudiantes la leyeran. Usando el Proyecto Avalon de la Universidad de Yale página web, que tiene traducciones de las transcripciones judiciales originales, examiné detenidamente las transcripciones de los juicios para comenzar a separar las declaraciones de posibles testigos. Recopilé pruebas sobre los testigos de 15 para el caso Streicher y sobre los posibles testigos de 13 para el caso Funk. Cuando comencé a profundizar en el caso de Speer, me di cuenta de que la naturaleza económica de su trabajo no era tan comprensible. Parece que no puedo unir declaraciones coherentes que tengan sentido para mis alumnos. Entonces, lo eché de la carrera.

En ese momento, me di cuenta de que tenía un problema similar con el testimonio de Funk. Sí, había suficiente, pero el contenido era tan altamente económico y técnico que mis estudiantes tendrían una capa adicional de dificultad para atravesar sin un vocabulario económico fuerte. Hay suficientes otras cosas difíciles para hacer en este proyecto, y probablemente no sería tan interesante para ellos.

En el caso de Streicher, por otro lado, la evidencia estaba disponible y el tema, la propaganda, era accesible y muy interesante para mis alumnos. Los testimonios fueron a un nivel accesible, y su caso planteó cuestiones provocativas sobre la culpabilidad. Para cuando los campos de concentración estaban en marcha, el Partido Nazi había exiliado a Streicher y vivía en una granja. No participó en ninguna decisión importante relacionada con el Holocausto, excepto posiblemente en Kristallnacht, y no participó en la organización o el funcionamiento de los campamentos o los pelotones de fusilamiento. Para él, entonces, la pregunta principal es si las palabras e imágenes que aparecieron en Der Stürmer sirvió como causa directa del genocidio. ¿Cuál es el poder de nuestras palabras? Se convirtió en el acusado correcto.

Elegir a los testigos

Elegir a los testigos puede hacer o deshacer el éxito de un caso. Mi primera regla de "selección de testigos" es intentar ser lo más auténtico posible. ¿Quién estuvo realmente involucrado en el juicio? Cuando comencé por primera vez mis juicios contra Galileo y Lutero, me esforcé demasiado para seleccionar testigos. Elegí a personas como Johannes Kepler y Erasmus que participaron en las discusiones más amplias sobre Galileo y Lutero, pero que no desempeñaron ningún papel en sus ensayos reales. Me gustó usarlos porque podrían discutir piezas de evidencia clave, como una carta que Galileo escribió a Kepler. Pero los estudiantes no aprendieron cómo funcionaban realmente estos juicios e inquisiciones particulares que carecían de testigos.

Al inclinarme hacia una mayor autenticidad a lo largo de los años, inicialmente reduje los testigos a personas que estuvieron directamente involucradas en esos casos, como el papa o el cardenal Robert Bellarmine, aunque no fueron testigos reales en los juicios. Sin embargo, solo más recientemente, me di cuenta de que incluso este alcance limitado no estaba lo suficientemente restringido. Estos no fueron juicios estadounidenses con testigos externos; fueron casos de inquisición con un solo testigo: el acusado. El intento de celebrar un juicio de inquisición utilizando el formato de justicia penal estadounidense estaba obstaculizando la comprensión de los estudiantes sobre el evento y la idea de la justicia. Me di cuenta de que los únicos testigos a utilizar eran los únicos dos testigos reales: los acusados, Luther y Galileo. Todo tenía que ser sobre cómo veían y respondían a sus propias declaraciones y escritos clave y los de las autoridades de la Iglesia.

Un ensayo literario como el de Matar a un ruiseñor hace el trabajo por nosotros Los testigos obvios a utilizar son los que el autor creó para el juicio: Tom Robinson, Mayella Ewell, Bob Ewell (padre de Mayella) y el sheriff Heck Tate.

Un desafío mayor es organizar un juicio completo en el formato del sistema de justicia penal estadounidense o un tribunal internacional de genocidio, ya sea que estemos hablando de los juicios de los asesinos de Emmett Till, Rosenbergs o Julius Streicher. Aquí, el primer paso es comprender quiénes fueron realmente los testigos en los casos. En el caso de Streicher, por ejemplo, eso significaba leer primero los registros judiciales y los testimonios en el sitio web de Avalon. Algunas opciones eran obvias: las personas que fueron llamadas al estrado, como el propio Streicher; su esposa, Adele Streicher; Friedrich Strobel (un funcionario del gobierno); y Fritz Herrwerth (su conductor).

Al necesitar más testigos de cargo, comencé a incluir a personas que hablaban de Streicher en otros textos, como Viktor Lutze, jefe de la Sturmabteilung nazi. Convertí a uno de los ilustradores de Streicher en otro testigo. Cada uno estaba allí para comentar artículos y dibujos en Der Stürmer. Los estudiantes tuvieron que tratar de entender las fuentes desde la perspectiva de estos personajes y lo que dijeron sobre Streicher.

Ahora, sin embargo, me mantengo aún más cerca del proceso real. En Nuremberg, la fiscalía presentó su caso no llamando a sus propios testigos, sino presentando la sorprendente cantidad de documentos autoinculpatorios que los nazis habían creado. En este proyecto, los únicos testigos son testigos de defensa, los reales que fueron llamados al estrado de testigos, y la fiscalía debe presentar su caso mediante el interrogatorio y el uso de pruebas.

Creación de declaraciones juradas y exhibiciones

Una razón por la que me encantan estos ensayos es que los estudiantes pasan mucho tiempo diseccionando una o dos fuentes. Normalmente, leemos algo y seguimos adelante. Con los ensayos, las hojas de evidencia que creo para ellos, que incluyen declaraciones juradas y exposiciones, pueden parecer demasiado difíciles a primera vista. Probablemente lo son. Los estudiantes a menudo no entienden sus hojas de evidencia de inmediato. Esta es la belleza de pasar cuatro días preparándose para el juicio, durante el cual cada estudiante se enfoca en la misma de tres a tres páginas de texto. Primero, luchan por entenderlo. Luego, se esfuerzan por sacar ideas y evidencia. Finalmente, conectan los puntos, juntan un caso y escriben preguntas que apoyan sus posiciones.

Mi regla principal para las hojas de evidencia es ser auténtico. Si hay testimonio del juicio, los maestros pueden adaptarlo en una declaración jurada. Si el juicio se refiere a los escritos del acusado u otros textos, los maestros pueden usarlos como pruebas. Puede crear exhibiciones generales a las que todos los abogados y testigos tengan acceso o que sean específicas para ciertos testigos e incluidas junto con sus declaraciones juradas.

Para aclarar, las declaraciones juradas se refieren al testimonio jurado tomado antes de un juicio. En mis juicios simulados, uso "declaración jurada" para referirme a una hoja de evidencia que incluye las palabras reales de un testigo en particular, que normalmente extraigo y adapto del testimonio real de la corte. Las pruebas documentales se refieren a documentos adicionales o fuentes primarias directamente relacionadas con el caso. Por ejemplo, mis hojas de evidencia para Adele Streicher incluyen su testimonio adaptado como una declaración jurada (parte de la cual se muestra en la Tabla 1) y uno de los artículos de su esposo como exhibición. Los estudiantes que interpretan a los abogados (ya sea acusación o defensa) que interrogan a Adele pueden usar cualquiera de estos documentos para redactar sus preguntas. El estudiante que la interpreta como testigo también tiene acceso a ellos para prepararse.

 

^{(Haga clic en la imagen para ampliarla)}

Siempre "compro" primero en el registro judicial, ya sea que esté buscando las transcripciones o una sentencia final. En el caso de Nuremberg de Julius Streicher, utilicé el sitio web de Avalon, que proporciona la transcripción del juicio. Con él, redacté declaraciones juradas para todos los testigos de la defensa. Sin embargo, como puede ver en el testimonio de Adele, existen algunas dificultades para usarlo. Primero, el texto incluía las preguntas del abogado, Dr. Marx. Quiero que los estudiantes creen las preguntas, así que necesitaba deshacerme de ellas en la versión adaptada. Sin embargo, cuando lo hice, el texto ya no tenía sentido porque sus declaraciones eran en forma de respuestas a preguntas que ya no estaban allí. Como solución, hice adaptaciones mínimas para mantener la integridad del original.

También necesito tener en cuenta que los abogados ingresan a las pruebas como evidencia, lo que no siempre sale en la transcripción. En Nuremberg, la fiscalía presentó su caso contra Streicher con abundantes ejemplos de sus discursos y artículos de Der Stürmer. Los estudiantes no pueden entender el caso o hacer argumentos convincentes sin acceso a extractos del periódico o sus discursos. Para proporcionarles acceso, utilicé el invaluable valor del profesor Randall Bytwerk página web de propaganda nazi. Extraje los textos por extensión y comparé cada uno con una declaración jurada sobre un tema relacionado. Por ejemplo, un testigo de la defensa en su declaración jurada argumenta que Streicher nunca abogó por la violencia contra los judíos. Por lo tanto, la hoja de evidencia de ese testigo incluye esa declaración, más una exhibición con uno de los discursos de Streicher en el que propone el exterminio. Esto le permite al abogado acusador, haciendo un interrogatorio, atacar el reclamo de la declaración jurada comparándolo con la exhibición.

El movimiento clave, para mí, es identificar un tema o tema principal para cada testigo y luego asegurar que la hoja de evidencia del testigo incluya dos textos: uno que (en su mayoría) apoya la defensa y otro que (en su mayoría) apoya el enjuiciamiento. Tener textos contradictorios uno al lado del otro abre una gran cantidad de opciones para que los abogados de ambos lados profundicen en sus preguntas.

Cada prueba requiere adaptaciones similares para proporcionar lo que los estudiantes necesitan en un espacio manejable.

Asignando a los estudiantes

Un aspecto convincente de las pruebas simuladas es que se diferencian inherentemente para niveles de habilidad muy diversos. Podemos asignar cuidadosamente diferentes roles y textos para desafiar a cada estudiante en el nivel correcto.
Tiendo a tener abogados diferentes para cada testigo, y los asigno en función de la dificultad de cada tarea o función. El trabajo más difícil, que le doy a mis estudiantes más fuertes, es el interrogatorio, porque no necesariamente escriben preguntas basadas en las hojas de evidencia. En cambio, deben encontrar agujeros, problemas, sesgos y contradicciones.

Los testigos y los abogados que realizan un examen directo pueden trabajar juntos en las preguntas. Mis alumnos "intermedios" se convierten en testigos y pueden ayudar a crear sus propias preguntas que responderán en el stand. Ser testigo requiere la capacidad de pensar en pie y procesar la información rápidamente. Mis estudiantes con dificultades asumen el papel de abogados que realizan un examen directo, ya sea para la defensa o el enjuiciamiento. El examen directo es más fácil y cuentan con el apoyo de los testigos.

Este sistema para ensayos simulados ha aumentado la colaboración, brindó oportunidades para todos y apuntó a las necesidades de cada estudiante. Es auténtica diferenciación.

 

TLa sala del tribunal es a menudo el escenario de un drama convincente en la literatura y el cine popular de Estados Unidos, ya sea que se trate de tratos tras bastidores de Doce hombres enojados, el suspenso de John Grisham El Despacho, o los tratos de mala calidad de The Lincoln Lawyer. Si bien sabemos que los tratos de la vida real de la mayoría de los abogados son mucho más tediosos, las tensiones exageradas en esas historias reflejan un verdadero drama en el corazón de la ley: la búsqueda de la justicia.

Dos historias personales, entre muchas, destacan en mi mente sobre el poder de la sala del tribunal. El primero es sobre cómo uno de mis amigos se convirtió en abogado. Había sido lo suficientemente "desafortunada" como para ser elegida para un jurado y, al principio, se mostró reacia a servir, pero cuando vio que el caso se desarrollaba ante ella, fue "tomada" por lo que vio. Poco después, decidió ingresar a la facultad de derecho y ahora trabaja como abogada laboral.

La segunda historia involucra un viaje de clase a un tribunal federal en Manhattan, que uno de mis colegas organizó, para ver la sentencia de un hombre condenado como cómplice de robo. Era su primer delito, y había sido amenazado y obligado a unirse al crimen. Parecía genuinamente arrepentido, y habíamos leído su confesión de antemano. Ahora aprenderíamos la consecuencia. Nos sentamos allí junto a la familia del acusado mientras el juez se aclaraba la garganta para anunciar la sentencia. Nos dimos cuenta de que el futuro de este hombre estaba en manos de este juez, cuya visión de la justicia decidiría el destino del acusado. Hubo un suspiro de alivio cuando el juez anunció que el acusado no sería enviado a prisión, sino que pagaría el dinero robado y completaría el servicio comunitario. La madre del acusado se puso de pie para agradecer emocionalmente al juez.

Simulacros de juicios, ya sean basados ​​en juicios históricos como el de Julius Streicher o literarios como el de Tom Robinson en Matar a un ruiseñor, puede ser igual de dramático. Además, pueden ayudar a los estudiantes a desarrollar habilidades de pensamiento crítico y comunicación y aprender sobre eventos que ayudan a definir nuestro sentido de justicia. ¿Por qué no sumergir a nuestros estudiantes en una actividad de aprendizaje que genere manantiales de emoción y emoción?

Y cuando comenzamos a profundizar no solo en las complejidades de un caso en particular sino también en sus implicaciones para el concepto de "justicia", entonces estamos entablando una profunda conversación filosófica y ética que tiene sus raíces en Hammurabi, Deuteronomio, Confucio y Aristóteles. Como resultado, nuestros estudiantes se convierten en parte de esa cadena de pensadores que cuestionan lo que es correcto, lo que es justo y cómo ordenamos una sociedad en la que tenemos alguna esperanza de lograr esos elevados objetivos.

---

David Sherrin enseña estudios sociales e inglés en Harvest Collegiate High School en la ciudad de Nueva York. El receptor 2014 del Premio Nacional del Centro Robert H. Jackson para Enseñar Justicia, es el autor de dos libros, Las clases que recuerdan: el uso de juegos de roles para dar vida a los estudios sociales y al inglés y Juzgar por sí mismos: usar simulacros de ensayos para dar vida a los estudios sociales y al inglés (© 2016 Routledge), del cual se extrae este artículo con permiso.

* El aula o un auditorio siempre es una opción de lugar para un juicio. Pero trato de planificar con anticipación y asegurar una sala del tribunal. Es necesario, por supuesto, obtener previamente el permiso de los funcionarios de los tribunales, pero he encontrado que los tribunales locales están ansiosos por abrir sus puertas a los juicios simulados de los estudiantes. (volver al articulo)

^†Muchas personas me preguntan hasta qué punto profundizo en tecnicismos legales, tales como objeciones y presentación de pruebas durante estos juicios. Me concentro solo en las estrategias legales centrales para las declaraciones de apertura, las declaraciones de cierre y las preguntas, que conducen a un pensamiento riguroso sobre reclamos, contrademandas, evidencia y fuentes. (volver al articulo)