Logotipo de AFT (lee AFT: Educación, Atención Médica, Servicios Públicos)

Preguntas frecuentes sobre Students for Fair Admissions v. Harvard y Students for Fair Admissions v. UNC

La Federación Estadounidense de Maestros está comprometida con la diversidad y la equidad en educación superior. Nos mantenemos firmes en la lucha contra la campaña derechista más reciente para revertir décadas de progreso hacia la equidad racial en el acceso a la educación superior y prohibir a los educadores enseñar la verdad sobre la historia de injusticia racial de nuestro país. Sabemos que contar con un cuerpo estudiantil y una fuerza laboral de educación superior que refleje la amplia gama de experiencias en nuestras comunidades ha sido fundamental para elevar los resultados de los estudiantes, mejorar la calidad de la enseñanza y la investigación, y proporcionar la investigación basada en evidencia que es vital para crear el entendimientos compartidos que son la base de la participación democrática y de respuestas informadas de políticas públicas a los numerosos desafíos que enfrentamos. Quienes impulsan el panorama reaccionario actual no sólo están desmantelando el régimen legal que ha contribuido a una mayor diversidad en nuestro sistema de educación superior, sino que también están creando activamente nuevas barreras que socavan las misiones de nuestros colegios y universidades y erosionan la capacidad de la educación superior para contribuir a nuestro bienestar colectivo. -ser. 

Como parte de este esfuerzo más amplio de derecha, en junio de 2023, la mayoría de la Corte Suprema designada por los republicanos anuló más de 40 años de precedentes y anuló los programas de admisión con conciencia racial de la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte en Estudiantes. for Fair Admissions contra Harvard y su caso complementario Students for Fair Admissions contra la Universidad de Carolina del Norte. Como ya sabemos por las experiencias de California y Michigan al prohibir las admisiones por motivos raciales en sus universidades públicas, es casi seguro que esta decisión resultará en una reducción de la matrícula de estudiantes negros, latinos e indígenas, particularmente en las instituciones más selectivas del país. Los colegios y universidades ahora deben buscar agresivamente otras estrategias legales para brindar un acceso más justo a la educación superior y promover el éxito de todos los estudiantes. 
Continuaremos nuestro trabajo para garantizar que la diversidad y la equidad sean valores fundamentales dentro de la educación superior, y creemos que todavía existen herramientas que los colegios y universidades pueden utilizar para poner estos valores en práctica. Aquí hemos recopilado respuestas a algunas preguntas que pueda tener sobre los efectos de la decisión SFFA v. Harvard y SFFA v. UNC y algunos recursos útiles adicionales.

¿Qué decidió la Corte Suprema?

Al anular los procesos de admisión de Harvard y UNC, la Corte Suprema sostuvo en SFFA que el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe a los colegios y universidades que reciben asistencia financiera federal (es decir, la gran mayoría) considerar la raza de los solicitantes. al tomar decisiones de admisión, y que la cláusula de protección igualitaria de la 14ª Enmienda prohíbe de manera similar a los colegios y universidades públicos considerar la raza de los solicitantes en las admisiones. Según el precedente anterior de la Corte Suprema, los colegios y universidades podían considerar la raza de manera limitada para promover su “interés convincente” en los beneficios educativos de un cuerpo estudiantil diverso.

¿Cómo afectará esta decisión a los procesos de decisión de admisión a las universidades?

Las instituciones de educación superior que consideran directamente la raza de los solicitantes como un factor al tomar decisiones de admisión deben revisar sus procesos de admisión para cumplir con la ley, lo que hará que sea más difícil para las universidades selectivas garantizar la equidad racial en sus admisiones. Sin embargo, aunque los procesos de admisión pueden no considerar la raza de los solicitantes como un factor en sí mismo, las instituciones de educación superior pueden y deben implementar otras estrategias legales para promover el acceso equitativo a la educación y lograr un cuerpo estudiantil diverso. 
El Departamento de Educación y el Departamento de Justicia publicaron conjuntamente un documento de preguntas y respuestas, cuyo enlace aparece a continuación, que describe algunas de estas estrategias legales. Por ejemplo, los colegios y universidades aún pueden considerar, como parte de una revisión holística de la solicitud, otros factores que dan forma a la experiencia vivida por el solicitante y pueden contribuir a un acceso más equitativo a la educación y la diversidad en el campus, tales como: medios financieros y un estatus socioeconómico más amplio; si el solicitante vive en una ciudad, suburbio o zona rural; información sobre el vecindario y la escuela secundaria del solicitante; si el solicitante es ciudadano o miembro de una nación tribal; experiencias de adversidad, incluida la discriminación; nivel de educación de los padres; y capacidad para hablar más de un idioma.

¿Cómo afecta esta decisión a los esfuerzos de reclutamiento de admisiones?

Los esfuerzos de extensión y reclutamiento específicos son una estrategia importante para garantizar que las instituciones de educación superior tengan un grupo diverso de solicitantes para seleccionar. La decisión de la Corte Suprema en SFFA no requiere que los colegios y universidades ignoren la raza al identificar a posibles estudiantes para programas de extensión, siempre y cuando todos los estudiantes, independientemente de su raza, tengan la misma oportunidad de competir por la admisión. Es decir, una universidad puede considerar la raza al participar en esfuerzos de extensión, pero no puede otorgar a aquellos a quienes se dirige la extensión una ventaja en el proceso de admisión.

¿Cómo afecta esta decisión a las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión del campus?

Después de la decisión de la Corte Suprema en SFFA, los colegios y universidades pueden continuar fomentando un sentido de pertenencia y brindando apoyo a grupos subrepresentados en el campus a través de diversos medios legales, como mantener una oficina de diversidad y centros culturales en el campus, brindar recursos y servicios de apoyo, ofrecer clubes y grupos de afinidad, y organizar asambleas y sesiones de escucha sobre temas relacionados con la raza, siempre que estos servicios y recursos estén disponibles para todos los estudiantes independientemente de su raza. Sin embargo, tenga en cuenta que debido a la actual campaña liderada por los republicanos para atacar los programas DEI, la legislación estatal puede restringir legalmente la capacidad de las escuelas para participar en los esfuerzos de DEI.

¿Cómo afecta esta decisión las prácticas de contratación universitaria?

La decisión de la Corte Suprema en SFFA no afecta directamente las prácticas de contratación universitaria. Considerar directamente la raza de un solicitante como un factor en la toma de decisiones, como se discutió en el asunto SFFA, ya estaba generalmente prohibido en el contexto laboral. Después de que se decidió la SFFA, el presidente de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo emitió una declaración, cuyo enlace aparece a continuación, aclarando que la decisión no prohíbe a los empleadores implementar programas DEI que busquen garantizar la igualdad de oportunidades en el lugar de trabajo.

Recursos adicionales: