El camino al interés y la curiosidad

"Pero no estoy interesado", gritó el niño.
"¡Oh, querido! ¡Oh, querido! El niño está aburrido", se lamentó el reformador,
agitando las manos y corriendo en círculos.
"¡Date prisa! ¡Date prisa! Tenemos que reconstruir el universo para que se adapte a ella".
"No", murmuró el cínico. "Ella debe reconstruirlo ella misma".

En "Buscando la utopía educativa", un ensayo publicado en la edición del 16 de mayo de 2001 de Education Week , se cita al cineasta George Lucas diciendo lo siguiente: "Mi propia experiencia en la escuela pública fue bastante frustrante. A menudo me aburría. De vez en cuando, tenía un profesor que me captaba la atención, que despertaba mi curiosidad y me motivaba a aprender. Me preguntaba: '¿Por qué la escuela no puede ser interesante todo el tiempo?'"

El autor del ensayo utiliza la pregunta de Lucas como punto de partida para exponer su visión de lo que necesitan las escuelas públicas. Al igual que otros críticos idealistas, parte de la premisa de que las escuelas están «profundamente arraigadas en el pasado». También asume que la experiencia negativa de unos pocos en las escuelas públicas constituye una condena válida de todo el sistema. Además, insinúa que el fracaso de la tecnología para revolucionar la educación hasta el momento se debe a que los educadores no la han adoptado adecuadamente. Sin embargo, al final, el autor no responde a la pregunta: ¿ Por qué la escuela no puede ser interesante siempre?

Esta es una pregunta clave, porque impulsa mucho de lo que hacemos, tanto con éxito como sin éxito, en educación. Y hay una respuesta para eso. Pero la respuesta no está en revisar continuamente todo el sistema, aunque el sistema ciertamente no puede permitirse la complacencia. Tampoco radica en eliminar de alguna manera las debilidades de los maestros, aunque no podemos pretender que una enseñanza deficiente no perjudique a los estudiantes. Tampoco se encuentra en el culto a la informática e Internet o en la adaptación de las escuelas para satisfacer los intereses o el "estilo de aprendizaje" de cada niño.

La respuesta consta de dos partes y se manifiesta si estamos dispuestos a aceptar que el idealismo es algo que surge de la experiencia , no algo que se desarrolla en ella . Les digo a los profesores novatos que, por muy idealistas que sean, la realidad los desanimará en dos o tres años. Es entonces cuando muchos jóvenes docentes abandonan la profesión. El secreto para sobrevivir y tener éxito, les digo, es mantener el idealismo como motivación, pero también desarrollar un realismo práctico para el día a día.

Lo mismo debería ser cierto para los reformadores.

Siendo realistas, la primera parte de la respuesta a la pregunta de Lucas es la siguiente: a gran escala, la escuela simplemente no puede ser "interesante" todo el tiempo, ni el "interés" debería ser el factor principal a la hora de decidir las formas y funciones de un sistema escolar.

Es cierto que el público puede estar encantado momentáneamente con la nueva tecnología o el currículum deslumbrante, pero los niños, especialmente, pronto olvidarán lo "nuevo" y "diferente" y volverán a las mismas actitudes que los niños estadounidenses siempre han tenido simplemente porque esas son las actitudes mucho of America tiene: La escuela es aburrida, estudiar es aburrido, la profundidad intelectual es subversiva y solo lo que se aplica a la capacitación laboral y la autoestima es valioso.

También es cierto que las escuelas probablemente "perderán" a algunos de los estudiantes más avanzados y menos avanzados. Es un hecho triste, y ciertamente no es excusa para la insensibilidad. Es donde los educadores, como idealistas, deben seguir inclinándose en los molinos de viento. Pero ninguna reforma basada únicamente en el idealismo eliminará las injusticias inherentes del sistema.

Nos guste o no , el sistema de educación pública, a gran escala, tiene la tarea prosaica pero crucial de brindar a las personas las herramientas que les ayuden a convertirse en ciudadanos reflexivos e inteligentes, trabajadores productivos e individuos bien adaptados.

Para la seguridad y el bienestar de todos nosotros, el propósito de ciudadanía de la educación debería ser más importante que los otros dos. Cuando permitimos que el propósito del "trabajador" impulse los otros dos propósitos, nos equivocamos. Pero también nos equivocamos cuando permitimos que el propósito "individual" se vuelva primordial.

Por lo tanto, el interés personal, aunque sin duda una valiosa fuerza motivadora para cualquiera de nosotros, es sin embargo demasiado caprichoso, demasiado fácilmente deformado en el egoísmo, para ser un tablón fundamental de algo con el alcance y la amplitud de un sistema de educación pública o sus escuelas individuales.

Estoy seguro de que algunos educadores progresistas que leen esto ya están haciendo cola para exponer mi ignorancia. Hace mucho tiempo apostaron a la idea de que, si pudiéramos hacer las cosas lo suficientemente interesantes, todos los demás problemas de la educación se irían a la deriva. Incluso pueden sugerir que estoy pidiendo un "sistema de corte de galletas", pero si lo hacen, se equivocarán.

"Interesante" es bueno. Nadie debería aburrirse ciegamente en la escuela, ni por las materias ni por los materiales ni por los métodos de enseñanza. Pero somos demasiado fácilmente seducidos por los más débiles encantos de "interés". Y esa es una de las razones por las que hemos incorporado una cierta debilidad en el sistema. Nos hemos convertido en una nación adicta al interés personal (junto con la conveniencia y las opciones infinitas, las otras dos partes de esta ética tambaleante), y la escuela no es el único lugar donde aparece la debilidad.

PacMan fue interesante, por ejemplo, cuando apareció por primera vez. Pero si el interés solo podría mantener ese producto, ¿por qué el constante aluvión de videojuegos nuevos, más salvajes, más violentos y más extraños? La respuesta simple es esta: el interés no dura. Lo que alivia el aburrimiento puede, a su vez, engendrar aburrimiento.

Si la educación pública puede sobrevivir en el siglo 21st dependerá no tanto de hacer que el sistema sea personalmente interesante u ocupacionalmente relevante, como de ayudar a los niños y a los adultos que los cuidan, entiendan que la perseverancia y la autodisciplina los llevarán más allá. vida. No soy optimista de que alguna vez lo reconozcamos, mucho menos lo logremos. Con demasiada frecuencia no podemos ver la distinción entre la búsqueda de un interés actual y el trabajo que será recompensado con intereses de por vida.

* * *

La segunda parte de la respuesta a la pregunta es la siguiente: La escuela no puede ser interesante todo el tiempo porque nos negamos sistemáticamente a hacer nuestra parte para que lo sea . El "nosotros" aquí incluye no solo a educadores y reformadores, sino también a padres, hijos y estadounidenses en general.

El interés no es un rasgo genético, sino algo que desarrollamos —a veces por casualidad, pero a menudo mediante acciones deliberadas—, por ejemplo, al conocer algo sobre el tema o al relacionar la información con algo que ya comprendemos. El interés es algo sobre lo que el individuo tiene un control considerable y, por lo tanto, no puede culpar únicamente al sistema de su ausencia. Un ejemplo: la apatía de último año. No es lógico afirmar que los estudiantes de último año de secundaria pierden el interés en los estudios porque ninguna escuela del país tiene nada interesante que ofrecerles en su último año. Al menos una de las principales causas de la apatía de último año es la elección deliberada.

Cuando era estudiante de secundaria, mi curso de historia mundial de 11 grado fue impartido por un joven alto y tenso que nos sumergió diariamente en largas listas de hechos y nombres del pasado. Estaba tan nervioso por el control del aula que no permitió preguntas, actividades ni discusiones. Odiaba al maestro y a la clase, pero cumplí a regañadientes, saqué mis B, aprendí un poco de historia de forma rutinaria y seguí adelante, luego de eso usé a ese maestro como modelo de cómo no enseñar.

Pero unos años después de graduarme, cuando el tío Sam me dejó en el medio de lo que entonces era Alemania Occidental, pasé un tiempo deambulando por castillos medievales, catedrales románicas y góticas, residencias de obispos del siglo 17 y pueblos que aún se reconstruían a partir de estragos de las guerras mundiales. Me paré en el anfiteatro en ruinas de Nuremberg donde Adolf Hitler una vez enardeció a sus seguidores, y sentí el peso de la historia que representaba ese lugar. Mi esposa y yo vivíamos en un departamento al otro lado del callejón de lo que había sido la sede de Napoleón en una campaña a través de Alemania.

Y la historia se volvió fascinante. Desarrollé tal pasión por ello que la indiferencia de la mayoría de mis amigos GI comenzó a enojarme. Entonces descubrí que, a pesar de sus métodos indefendibles, mi profesor de secundaria me había enseñado un poco de historia europea que me permitió comprender lo que estaba viendo y aprender más. Tenía una base de conocimientos, por minúscula que fuera, y finalmente había crecido lo suficiente como para hacer mi parte. Una vez que dejo que el conocimiento y la experiencia me amplíen, ¡sorpresa! El interés se convirtió, y sigue siendo, la recompensa, no la motivación. El desafío para los maestros no es descubrir los intereses de sus alumnos; es despertar en ellos la habilidad y el deseo de interesarse por lo que están aprendiendo.

* * *

Una anécdota más: durante la mayor parte de mis años de 25 en el aula de inglés, asigné a los estudiantes de último año un gran trabajo formal para terminar el año escolar. Esto produjo llanto, crujir de dientes y gritos de "aburrido" y "estúpido" por parte de mis alumnos, así como ocasionales preguntas difíciles de los padres o directores. Sin embargo, cada año veía cómo varios estudiantes se convertían en orgullosos expertos en un pequeño nicho de conocimiento que habían elegido, a veces por interés, pero a menudo por necesidad, para perseguir profundamente, metódicamente y aburridamente. Cuando hicieron su parte, su aburrimiento se convirtió en interés.

En otras palabras, aquí hay una paradoja del huevo y la gallina, una que debemos resolver para responder a la pregunta de qué debe ser la educación y hacia dónde debe ir. La paradoja es esta: si te niegas a comenzar, excepto donde estés interesado, lo más probable es que viajes hacia el aburrimiento. Y cuanto más avance en esa dirección, más estrecho será, menos cosas encontrará interesantes y más aburrido se volverá. Por lo tanto, los idealistas que insisten en que la escolarización debe estar enraizada en los intereses individuales pueden estar perjudicando a todos, especialmente a los estudiantes.

Por otro lado, si un estudiante supera el aburrimiento inicial, puede aprender algo. Y si lo hace, es muy probable que se interese. Una vez que un estudiante se adentra en esta dirección, se sorprenderá continuamente de la cantidad de cosas que realmente le interesan. Solo motivándonos a nosotros mismos logramos una verdadera educación.

En el arte, creo que lo dicen de otra manera: si te sientas y esperas, la Musa nunca vendrá; pero si trabajas, puedes obligar a Muse a aparecer.

No importa cuánto deseamos que sea de otra manera, lo interesante permanecerá definido solo por el individuo en este momento y estará sujeto a cambios por capricho. Cuanto más nos complazcamos con la idea de proporcionar solo tareas escolares "interesantes", más tiempo pasará hasta que construyamos una seriedad nacional sobre la escolaridad y menos probable será que alguna vez tengamos en gran cantidad estudiantes que se den cuenta de su creatividad más alta. y capacidades intelectuales.

Ron Rude es un exprofesor de inglés y el actual superintendente de las Escuelas Públicas de Plains en Plains, Montana. El artículo original se publicó en Education Week , vol. 20, n.° 43, el 8 de agosto de 2001.