Volviendo al verdadero propósito de ESEA

por el presidente de la AFT, Randi Weingarten

Todas las señales apuntan a que el Congreso reautorizará la Ley de Educación Primaria y Secundaria (ESEA) este año. El senador Lamar Alexander, el senador principal de Tennessee y presidente del Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones, lo ha convertido en su prioridad número 1. Todos los grupos educativos lo toman en serio, y las declaraciones de posición están volando por Washington, DC Hemos hecho lo mismo. Sin embargo, el miércoles, nosotros publicó una declaración de principios conjuntos con el Center for American Progress sobre lo que creemos que es necesario cuando el Congreso asume esta tarea.

Tan pronto como lanzamos nuestra propuesta, la gente comenzó a tergiversarnos. La multitud de "probar y castigar", desde Bellwether hasta The New Teacher Project e, lamentablemente, incluso Education Trust, atacó de inmediato, calificó nuestra posición de "tonta" y afirmó que socavaría la responsabilidad. Y por otro lado, se nos acusa de vender maestros y estudiantes y cambiar nuestra posición en las pruebas.

Comencemos aquí: todos los estudiantes merecen una educación pública de alta calidad, y los maestros necesitan los recursos y el apoyo que les permita enseñar.

Cuando el presidente Lyndon B. Johnson firmó la ESEA en 1965, fue una pieza central de la Guerra contra la Pobreza. Proporcionó fondos que son críticos para muchas de las escuelas donde nuestros miembros enseñan. El dinero financia programas vitales, incluido el apoyo a los salarios de los paraprofesionales, la reducción del tamaño de las clases y la ayuda a los estudiantes del idioma inglés.

La ley fue diseñada para asegurar que cada escuela tenga los recursos para enseñar a los estudiantes, particularmente en vecindarios o distritos que no eran ricos. Y los requisitos que impiden que los estados le quiten este dinero a los estudiantes pobres han sido una salvaguardia crítica, particularmente en recesiones o cuando los fondos estatales son escasos.

Desde la última revisión importante, conocida como No Child Left Behind, los principios básicos de equidad y oportunidad en ESEA se han visto abrumados por una obsesión devastadora con las pruebas de alto riesgo.

En los últimos años de 13, hemos visto los efectos cada vez más corrosivos de las pruebas de alto riesgo. En este sentido, No Child Left Behind no ha logrado cumplir sus objetivos, y su único legado real es un régimen de evaluación estandarizado que exprime la alegría de aprender de nuestras escuelas. Ahora, los padres, educadores y legisladores se están levantando para pedir un cambio.

En los últimos meses, hemos involucrado a miembros, padres y aliados de educación pública en el camino a seguir. Parecía que las voces más fuertes en este debate pedían continuar con el actual sistema de "probar todo", o decir que deberíamos deshacernos de toda participación federal y dejar todo en manos de los estados. Pero escuchamos algo diferente cuando hablamos con nuestros miembros y los padres de nuestros estudiantes.

Ninguna de esas opciones es la mejor para nuestros estudiantes, educadores o escuelas. El sistema actual basado en pruebas de alto riesgo, impulsado por NCLB, Race to the Top y el proceso de exención federal, es insostenible, creando un ambiente tóxico que está robando a nuestros estudiantes y maestros.

Pero también sabemos que los educadores necesitan datos para informar la instrucción, y nuestros colegas de la comunidad de derechos civiles lucharán por la información necesaria para contrarrestar la historia de tantos niños pobres y niños de color que se quedan atrás.

Esto es lo que vinimos con CAP para proponer. Debemos volver a centrarnos en garantizar que cada estudiante tenga la oportunidad de asistir a una excelente escuela pública. Y así es como creemos que podemos hacer eso.

We'estamos pidiendo un sistema de responsabilidad sólido que use múltiples medidas—Que podría incluir factores como si los estudiantes tienen acceso al arte, la música y la educación física, y si cuentan con el apoyo de especialistas como bibliotecarios escolares, enfermeras y consejeros. Tal sistema debería permitir ideas como carteras en lugar de pruebas de burbujas. Recomendamos un uso limitado de las pruebas para medir el progreso, incluido qué hacer si no hay progreso, a través de las pruebas de grado. Eso significa que, en lugar de las pruebas anuales de alto riesgo, tendríamos pruebas una vez entre tercero y quinto grado, una vez entre sexto y octavo grado, y una vez en la escuela secundaria.

Hacemos un llamado al Congreso para poner fin al uso de pruebas anuales para consecuencias de alto riesgo. En su lugar, usemos evaluaciones anuales para brindar a los padres y maestros la información que necesitan para ayudar a los estudiantes a crecer, mientras brindamos al gobierno federal información para dirigir recursos a las escuelas y distritos que necesitan apoyo adicional.

El gobierno federal no debería ser el departamento de recursos humanos de nuestras escuelas. No debería estar en el negocio de regular la evaluación docente de Washington, DC Race to the Top y las exenciones NCLB del Departamento de Educación han hecho Las pruebas de alto riesgo y la medición de valor agregado son las piezas centrales de la evaluación del maestro. Esa política ha sido equivocada e ineficaz, como los maestros y los padres saben de primera mano.

Este verano, nuestros miembros nos enviaron de nuestra convención en Los Ángeles para cambiar este sistema de responsabilidad federal y estatal. Exigieron que luchemos pruebas de alto riesgo y campeones en lugar de un Sistema de rendición de cuentas robusto y de medidas múltiples que garantizará que ninguna prueba individual sostenga el futuro de las escuelas o los maestros y que reduzca la presión sobre los estudiantes.

Lo que hemos anunciado con CAP esta semana hace exactamente eso. No en el vacío, sino adaptado para corregir la fijación en la ley federal y la política sobre pruebas de alto riesgo. Es por eso que las personas que han defendido el status quo, como The New Teacher Project (una organización iniciada por Michelle Rhee), luchan contra nosotros.

Estos principios establecen un marco claro para garantizar que ESEA se mantenga fiel a su enfoque fundamental en la equidad y los derechos civiles; reduce el impacto destructivo de las pruebas de alto riesgo; y presenta ideas grandes y audaces que ayudarán a todos los niños a tener éxito.

Este debate se ha polarizado cada vez más, especialmente en torno a la equidad, la profesionalidad de los docentes y las pruebas. Pero estos principios ponen la equidad al frente y al centro; proponer el mejor uso de las pruebas; y poner fin a la fijación en las altas apuestas y sanciones que están eclipsando el propósito de ESEA, reduciendo el plan de estudios y eliminando el amor del aprendizaje y la innovación de la enseñanza.

La ESEA fue una solución bipartidista para abordar la pobreza y garantizar la equidad en nuestras escuelas. Cuando NCLB inyectó pruebas y sanciones en nuestro sistema, fue un acto bipartidista. Necesitamos una solución bipartidista este año, una que devuelva ESEA a su propósito original y que termine la obsesión de probar y castigar que comenzó con NCLB.