El antiguo palacio de justicia

Por James Oliver Horton

"La pregunta es simplemente esta: ¿Puede un [N] egro cuyos antepasados fueron importados a este país y vendidos como esclavos, convertirse en un miembro de la comunidad política formada y creada por la Constitución de los Estados Unidos, y como tal tener derecho? a todos los derechos, privilegios e inmunidades garantizados por ese instrumento al ciudadano? Esta fue la pregunta, para nada simple, presentada ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en marzo 1857 en el caso histórico Dred Scott v. Sandford. La Corte respondió "no", apoyando el argumento de la esclavitud e intensificando el creciente conflicto nacional sobre la institución de la esclavitud. Al hacerlo, fue más allá de la pregunta original planteada por el esclavo, Dred Scott, en el Antiguo Palacio de Justicia ubicado entre Broadway y la calle Cuarta en St. Louis, Missouri, en abril 6, 1846. La pregunta, cuando se escuchó por primera vez, era más directa: ¿puede un esclavo que pasó mucho tiempo fuera de la jurisdicción de la esclavitud reclamar libertad? El caso que comenzó en el antiguo Palacio de Justicia de St. Louis terminó en la Corte Suprema de los EE. UU., Con una decisión que sacudió a la nación y ayudó a provocar la Guerra Civil.

Aunque es mejor conocido como el tribunal ante el cual Dred Scott y su esposa, Harriet, abogaron por su libertad, el Old Courthouse, como se llamaba incluso entonces, ya había desempeñado un papel fundamental en la historia de San Luis. Aquí, se reunieron las oficinas de la ciudad, una vez dispersas por la comunidad en una iglesia, una taberna y un fuerte, lo que permitió una administración urbana más centralizada. A medida que la ciudad se convirtió en un importante centro comercial, el palacio de justicia se expandió para que su edificio original se convirtiera en un ala de la nueva estructura más grande. Fue en su antiguo ala oeste donde se celebró el primer juicio de Dred Scott.

Scott nació esclavo en Virginia sobre 1799. Era propiedad de Peter Blow. Cuando la familia Blow se mudó a St. Louis en 1830, trajeron a Dred Scott con ellos. Poco después de la mudanza, las presiones económicas obligaron a la familia a vender algunas de sus propiedades, incluido Dred Scott. Esa venta cambió la vida de Scott, como las ventas a menudo lo hicieron para aquellos destinados a la esclavitud. Se convirtió en propiedad de un cirujano militar, John Emerson, quien pronto fue transferido a un puesto militar en Rock Island, Illinois. Se llevó a Scott con él y vivieron en Illinois hasta la primavera de 1836. Luego, otra transferencia militar trajo al amo y esclavo a Fort Snelling, en la orilla oeste del río Mississippi en el territorio de Wisconsin, ahora Minnesota.

Antes de fin de año, el Dr. Emerson compró una esclava, Harriet Robinson, de un juez de paz local, y poco después, consintió en casarse con Scott. La pareja vivió en territorios libres hasta que Emerson fue transferido a Florida, momento en el cual los Scotts regresaron a Missouri con la esposa de Emerson. Para entonces, Harriet había dado a luz a una hija, Eliza. En Missouri, tuvo una segunda hija, Lizzie. Según la ley vigente, los dos niños eran esclavos y habían nacido de una esclava.

Cuando Emerson murió en 1843, Scott intentó comprar su libertad a la viuda de Emerson, pero ella se negó. En cambio, contrató a los Scotts para que trabajaran para otros, quienes le pagaron por sus servicios. Finalmente, Scott buscó la libertad para él y su familia a través de los tribunales. Fue alentado por su ministro, John Anderson, y su caso fue financiado por sus antiguos maestros, la familia Blow. El abogado de los Scotts afirmó que, como Dred y Harriet habían vivido durante años en territorio libre, ellos y sus hijos tenían derecho a la libertad. Había precedentes para este argumento. En ese momento, los tribunales de Missouri reconocieron una política de "una vez libre, siempre libre", y en casos similares, otros esclavos habían alcanzado su libertad utilizando este argumento. El caso llegó a juicio en junio de 1847 y se escuchó en la sala del primer piso del ala oeste del antiguo palacio de justicia de St. Louis. Los Scotts perdieron su caso por un tecnicismo, pero se les concedió un segundo juicio en 1850, celebrado en la misma sala del tribunal. Esta vez, el jurado otorgó a los Scotts su libertad. Lamentablemente, sin embargo, este no fue el final de su lucha.

A mediados de los 1840, cuando un esclavo demandó con éxito su libertad, la mayoría en el Sur lo veía como un ataque peligroso contra la institución de la esclavitud que había llegado a definir el Sur y su forma de vida. Habiendo perdido a nivel local, hubo presión sobre la Sra. Emerson para apelar su caso, retener a su esclava y salvaguardar la esclavitud de este tipo de demandas de libertad. Su atractivo fue exitoso. El caso se trasladó más allá del Old Courthouse al Tribunal Supremo de Missouri, que revocó la decisión del tribunal inferior, argumentando que "los tiempos ahora no son como eran cuando se tomaron las decisiones anteriores sobre este tema". El tribunal ordenó que los Scotts fueran esclavizados nuevamente. Irónicamente, Scott había perdido en otro tecnicismo.

Dred y Harriet no estaban listos para renunciar a la libertad que parecía tan cercana. Su caso atrajo la atención del movimiento antiesclavista, y un equipo de abogados abolicionistas tomó medidas en nombre de Scott. El equipo presentó una demanda en la Corte Federal de St. Louis en 1854 contra John FA Sanford, el hermano de la Sra. Emerson, quien actuó por su patrimonio. (El nombre de John Sanford estaba mal escrito en los registros de la Corte Suprema, y el caso se conoce desde entonces como Scott v. Sandford.) Como Sanford era residente de Nueva York, el caso podría ser retirado del sistema judicial de Missouri y ser escuchado por los tribunales federales. El juicio tuvo lugar no en el Old Courthouse sino en el edificio Papin, cerca del actual Gateway Arch de St. Louis. El tribunal decidió a favor de Sanford, lo que llevó a Dred Scott y su equipo de abogados a apelar ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

El drama legal de Dred Scott, que comenzó en el Old Courthouse, fue una parte importante de un debate nacional mucho más amplio, más antiguo que el país y peligroso para la Unión. Aunque los Padres Fundadores nunca mencionaron específicamente la esclavitud en la Constitución, la sombra de esa institución se cernía sobre los procedimientos que dieron vida al documento.

Las colonias británicas 13 y todos los estados originales de la Unión habían sancionado la esclavitud, pero, comenzando con Vermont en 1777, la mayoría de los estados del norte decidieron abolir la institución en las décadas posteriores a la Revolución. Sin embargo, los representantes de Georgia y Carolina del Sur en la Convención Constitucional 1787 en Filadelfia se negaron rotundamente a formar parte de cualquier sindicato nacional que negara la protección a la esclavitud. Aunque el representante de Carolina del Sur, Charles Cotesworth Pinckney, no obtuvo las garantías constitucionales explícitas que protegía la esclavitud que exigía, los representantes de estados más moderados del sur, como George Mason de Virginia, acordaron que el gobierno federal no debería obstaculizar el mantenimiento y el crecimiento de la esclavitud. Incluso la mayoría de los representantes del norte creían que la Constitución debía proteger el derecho de los propietarios de esclavos a su propiedad humana y, por lo tanto, prohibía al Congreso interferir con la importación de esclavos al país durante al menos 20 años después de la aprobación de la Constitución.

Cuando Dred Scott se presentó ante la corte de St. Louis, había más de tres millones de esclavos en los Estados Unidos, y la esclavitud era una institución importante y bien establecida en la vida de los Estados Unidos. Aun cuando la esclavitud disminuyó en un estado tras otro en el Norte, la institución se expandió en el Sur. Se volvió crítico para la economía del sur y tan importante a nivel nacional que todo el país sintió su poder. El algodón, el principal cultivo de esclavos, desempeñó un papel importante en el comercio exterior de Estados Unidos. Según 1840, fue, de hecho, más valioso que todas las demás exportaciones de la nación combinadas. Y el valor de la población esclava era una parte importante de la riqueza nacional, mayor en valor que todos los bancos, ferrocarriles y fábricas de Estados Unidos juntos. Por lo tanto, cuando Dred Scott solicitó que el tribunal otorgue libertad para él y su familia, su solicitud bien podría haber sido vista como una amenaza para una base económica importante de la nación.

Cualquier desafío a la tenencia de esclavos en el Sur se complicó aún más por el surgimiento del movimiento militante de abolición que luego causó un gran revuelo en muchas regiones del Norte. El abolicionista blanco William Lloyd Garrison, editor del periódico radical. El libertador, unieron fuerzas con abolicionistas negros para atacar la esclavitud y presionar al Norte en nombre de la libertad. Aunque la mayoría de los blancos en los estados del norte no estaban listos para apoyar el argumento antiesclavista, algunas legislaturas, Massachusetts y Pensilvania, por ejemplo, aprobaron regulaciones en los 1840, llamadas leyes de libertades personales, que prohíben que los funcionarios estatales o las instalaciones participen en la aplicación de la Ley de esclavos fugitivos 1793, según la cual los propietarios de esclavos intentaron recuperar sus propiedades.

Missouri fue parte de este debate incluso antes de convertirse en parte de los Estados Unidos. Entró en la nación en 1821 como el estado esclavo 12, equilibrando la admisión del año anterior de Maine, el estado libre 12. La esclavitud era fundamental para la economía del estado y para la de su principal ciudad de St. Louis, donde el comercio de esclavos era un gran negocio y las subastas de esclavos a veces se realizaban desde los escalones de la entrada del Old Courthouse. A menudo, estas ventas se realizaban para liquidar propiedades de propietarios de esclavos o para pagar deudas y cumplir contratos comerciales entre comerciantes locales. Para los escoceses, como para los esclavos en general, el tribunal no era simplemente una sala de justicia legal.

A mediados del siglo 19, la creciente hostilidad entre los activistas abolicionistas y de la esclavitud se había convertido en una preocupación nacional que algunos en el Congreso esperaban enfriar con la aprobación de una importante legislación de compromiso. El Compromiso de 1850, como se llamó a la serie de proyectos de ley, ofreció a los defensores de la antiesclavitud la admisión de California como el estado libre 16 y la abolición de la trata de esclavos en el Distrito de Columbia. Para los partidarios de la esclavitud, el Congreso ofreció una nueva y más estricta ley de esclavos fugitivos que no otorgaba a un fugitivo acusado el derecho a un abogado, un juicio por jurado o incluso el derecho a hablar en defensa propia. La nueva ley también requiere que todos los ciudadanos ayuden en la captura de fugitivos bajo pena de multa y arresto. Los abolicionistas blancos y negros prometieron resistir esta ley a toda costa, y el presidente Millard Fillmore, empeñado en mostrar resolución al Sur, prometió hacerla cumplir.

Mientras tanto, Kansas estalló. En 1854, el Congreso aprobó una legislación que permitió que el destino de la esclavitud en ese territorio se decidiera por voluntad de la mayoría de sus colonos. Casi de inmediato, la fricción se convirtió en hostilidad que dio paso a la guerra abierta cuando las fuerzas de la esclavitud y los abolicionistas se apresuraron a reclamar el control político del territorio. La violencia de "Bleeding Kansas" se extendió a las ciudades del norte, donde los abolicionistas lucharon para proteger a los esclavos fugitivos, e incluso a la sala del Congreso, donde Preston Brookes, un congresista proslavery de Carolina del Sur, atacó al senador antiesclavista de Massachusetts Charles Sumner en la Cámara del Senado. Sumner se había burlado de un anciano senador de Carolina del Sur, un pariente de Brookes, por su apoyo a las fuerzas de la esclavitud en Kansas. El ataque de Brookes contra Sumner fue parte de la violencia seccional y, debido a que ocurrió en el piso del Senado de los Estados Unidos, conmocionó a la nación. A mediados de los 1850, Estados Unidos parecía estar avanzando hacia una confrontación importante entre las fuerzas pro y antiesclavistas. Fue en esta atmósfera que Dred Scott y sus abogados acudieron a la Corte Suprema de los Estados Unidos para presentar su argumento.

En 1857, cuando el tribunal superior consideró el caso de Scott, cinco de sus nueve jueces, incluido el presidente del tribunal Roger B. Taney, eran hijos del sur. Dos de los jueces del norte eran firmes defensores de las políticas de derechos de los estados que favorecían al Sur, y un tercero estaba registrado como esclavitud. Solo el juez del norte restante se opuso a la esclavitud. En el calor político de la época, las conclusiones de la Corte adquirieron una inmensa importancia política. Fue mucho más allá de decidir sobre la libertad de una familia afroamericana. En marzo, 6, 1857, 80, el juez Taney, leyó en voz alta la extensa opinión de la mayoría en el Dred Scott caso. Siete de los nueve jueces, todos los sureños y dos de los norteños, acordaron que Dred Scott debería seguir siendo un esclavo, pero la opinión mayoritaria no se detuvo allí. La Corte también dictaminó que, como esclavo, Dred Scott no era ciudadano de los Estados Unidos y, por lo tanto, no tenía derecho a presentar una demanda y "ningún derecho que el hombre blanco debía respetar". En una bofetada directa al nuevo Partido Republicano, establecido en 1854, y su plataforma de suelo libre, que declaró la oposición del partido a la expansión de la esclavitud en los territorios libres, el Tribunal argumentó que el gobierno federal no tenía derecho a prohibir la esclavitud en el territorios occidentales Este juicio fue un punto central de contención en el polvorín político de los 1850.

La Dred Scott La decisión, a finales de 1850, había llevado al país al borde de la guerra civil. Dred Scott no vivió para ver la guerra que finalmente terminó con la esclavitud. Él y su familia fueron liberados en la primavera de 1857, después de que la Sra. Emerson se volvió a casar, esta vez con un congresista antiesclavista. Un año después, en septiembre 17, 1858, Dred Scott murió de tuberculosis y fue enterrado en St. Louis.

James Oliver Horton es el Profesor Benjamin Banneker de Estudios e Historia de Estados Unidos en la Universidad George Washington, director del Centro de Historia Pública y Cultura Pública, y recibió el "Premio Leyenda Viviente" del Museo Afroamericano de Boston. Este extracto de Hitos de la historia afroamericana se publica con permiso de Oxford University Press.

El antiguo palacio de justicia

Artículos Relacionados