Méritos y peligros de la enseñanza sobre otros países

Nada en mi experiencia resume los méritos y los peligros de estudiar otras culturas mejor que una semana espantosa que pasé en Fort Sill en febrero 1969. Casi todos los recién graduados de la escuela de artillería teníamos órdenes para Vietnam, por lo que fuimos sometidos a una semana de lo que el ejército llamó "Orientación en el país". Allí se había construido una aldea fortificada vietnamita modelo en las llanuras de Oklahoma, y ​​nuestro instructor, un teniente de barra de mantequilla no mayor que yo, insistió en que sus defensas eran inexpugnables, como si ninguno de nosotros hubiera escuchado las frecuentes noticias de aldeas invadidas. . También nos dijeron qué hacer en caso de una emboscada: lo que no es ser inmovilizado, sino cargar directamente en las armas del enemigo. Y aprendimos todo sobre las serpientes e insectos venenosos que podríamos encontrar. En resumen, lejos de aumentar nuestra moral y hacernos entusiastas, el curso nos dejó completamente aterrorizados y sin preparación. Pero lo peor de todo fue cuando nos llevaron a cientos de nosotros a un auditorio para escuchar una conferencia sobre la cultura y la sociedad vietnamita. El instructor no era un experto académico, ni un vietnamita nativo, o tal vez una boina verde que conocía vietnamita y había vivido con la gente. Por el contrario, el maestro era un sargento de taladro canoso que parafraseó un manual, tropezando con sus palabras. "¡Bien, hombres, escuchen! Ahora estarán orientados a la sociedad de Vitmese. La mayoría de las cosas que deben saber es que Vit-nam es una sociedad de Confusión. Eso significa que todos están en una especie de alto-arky: como los chillun obedecen a sus padres, y las mujeres obedecen a sus hombres, y todos obedecen el gobierno. Es como una cadena de comando del ejército ".

Debo haber dejado de escuchar, porque eso es todo lo que recuerdo. Pero mirando hacia atrás, puedo imaginar esa orientación como una metáfora de toda la empresa estadounidense en el sudeste asiático. A medida que nuestro fiasco actual en los Balcanes se demuestra de nuevo, los estadounidenses tienen la costumbre de declarar una guerra, enviar una potencia de fuego masiva y luego expresar asombro cuando los lugareños no se doblegan a nuestra voluntad. Solo entonces finalmente decidimos que podría ser una buena idea aprender algo sobre la historia y la cultura de las personas que estamos tratando de golpear, ayudar y cambiar. No es que un soldado común necesite un título avanzado en estudios multiculturales, pero ayudaría si nuestros responsables políticos se tomaran el tiempo para estudiar el mundo en el que profesan ejercer una hegemonía benévola.

El valor de estudiar otras culturas no es algo que los estadounidenses, o los occidentales en general, descubrimos recientemente, como consecuencia de que los multiculturalistas elevaran nuestra conciencia. Los cristianos medievales estaban fascinados por sus adversarios musulmanes. La Era de la Exploración inspiró a los europeos a recopilar información sobre las extrañas tierras que descubrieron, a pensar en sí mismos como una civilización entre muchas, y preguntar qué causó las diferencias, así como las similitudes, entre las culturas. La Ilustración sistematizó el estudio de los pueblos no occidentales, dando a luz a la historia mundial (Voltaire), enciclopedias (Diderot) y políticas comparativas (Montesquieu). En el siglo 19, la arqueología, la antropología cultural, la religión comparativa y un nuevo estallido del imperialismo europeo enriquecieron el estudio de otras civilizaciones, sin embargo, muchos occidentales solipsistas dieron por sentado la superioridad de sus propios caminos y asumieron que todos los demás pueblos deben seguir inevitablemente. su camino Como Walt Whitman escribió:

Un pensamiento siempre en primer plano
Que en la nave divina, cruzando el tiempo y el espacio
Todos los pueblos del mundo navegan juntos, navegan el mismo viaje
Están vinculados al mismo destino.

Los multiculturalistas radicales de hoy menosprecian lo que llaman el "Proyecto de la Ilustración" de Europa como una campaña para explorar, someter y estudiar el mundo entero con el propósito de controlarlo, explotarlo y, en última instancia, convertirlo en una extensión de la civilización occidental. Eso es muy tendencioso, pero tiene cierto grado de verdad. En Amherst College en 1964, todos los estudiantes de primer año estábamos obligados a tomar History 1, un curso que desarrolló temas de historia mundial en lugar de Western Civ, y como tal fue muy progresivo. Pero los temas elegidos fueron invariablemente temas occidentales proyectados en la historia de otras civilizaciones. Uno de los primeros bloques de material trataba sobre la conquista de México por parte de Cortés. Sin duda, nos enseñaron sobre las culturas precolombinas, pero aunque recuerdo mucho sobre el lado español de este choque cultural, literalmente todo lo que recuerdo sobre el lado azteca fue su creencia de que un colibrí a la izquierda era un presagio de buena suerte o fue mala suerte? De todos modos, "colibrí a la izquierda" se convirtió en una línea de risa común para los estudiantes de Amherst.

Un bloque de instrucciones posterior comparó las revoluciones mexicana, china y joven turca de principios del siglo 20, un ejercicio realmente interesante. Pero el tema que los unía era "caminos hacia la modernización". así que no era la esencia de la cultura histórica mexicana, china o islámica lo que estaba en cuestión, sino las luchas de esas civilizaciones para enfrentarse a su atraso y adoptar las formas occidentales. De hecho, no creo haber estudiado otras culturas en sus propios términos, independientemente de las intrusiones occidentales, hasta mis años de posgrado en Chicago, cuando leí los libros de William H. McNeill, comenzando con El ascenso de Occidente: una historia de la comunidad humana. Sin duda, Amherst y Chicago tenían muchos profesores que se especializaban en otras culturas y ofrecían cursos sobre ellas. Pero aquellos de nosotros en los campos principales, como la historia europea y estadounidense, no estuvimos expuestos a una verdadera educación multicultural en los cursos de encuesta de la escuela secundaria y la universidad.

McNeill fue un incansable defensor del estudio de la historia mundial y otras culturas mucho antes de que se pusiera de moda. Pero, por desgracia, tan pronto como su campaña por la historia mundial, a diferencia de las encuestas de Civ occidentales, comenzó a ganar terreno, todo el movimiento fue capturado por los multiculturalistas ideológicos, afrocentristas, grupos de presión étnicos y grupos de víctimas que sustituyeron los planes de estudio que representaban el occidente. Civ como una historia de progreso para los planes de estudio que condenaron a Western Civ como una historia de saqueo, rapiña, imperialismo, explotación y esclavitud. En otras palabras, el enfoque era aun en Occidente, con otras culturas que aparecen principalmente como víctimas virginales.

Otra expresión de la tendencia multicultural es menos subjetiva, pero anodina, y ese es el requisito "no occidental" que muchas especialidades universitarias, incluido el programa de Relaciones Internacionales que dirijo, imponen a sus estudiantes. Creemos que debemos hacer una reverencia hacia el multiculturalismo, por lo que solo insistimos en que los estudiantes tomen uno o dos cursos que no sean de enfoque occidental. El propósito implícito parecería ser sensibilizar a los estudiantes sobre otras tradiciones culturales y alertarlos sobre el hecho sorprendente de que hay un mundo entero más allá de Great Neck, Long Island y Newport Beach, California. (Recientemente le pregunté a un especialista en IR si había tenido alguna experiencia viajando al extranjero. Él dijo con orgullo que sí, que había estado en Cancún.) Pero, ¿de qué sirve un curso sobre África subsahariana o China Ming? No es suficiente hacer que uno sea realmente versado en la historia, religión y sociedad africana o china, y ciertamente no dice nada sobre la variedad de culturas humanas. En última instancia, en lugar de adquirir nuevas categorías para usar en el pensamiento sobre la naturaleza humana y la historia, el estudiante simplemente recibe un puñado de conocimiento que es hors de categorie: fuera de las normas occidentales, y por lo tanto simplemente extraño. Más bien, es como el programa atlético de la escuela secundaria que, entre los deportes principales, programa dos días de lacrosse y balonmano solo para que los estudiantes sepan que esos juegos existen.

¿Deberíamos enseñar a nuestros alumnos sobre otras culturas? ¡Absolutamente! ¿Pero lo logramos? Creo que la mayoría de nosotros no. Primero, porque pocos de nosotros estamos calificados para enseñar sobre el Islam, India o China tradicional o Japón. Podemos hacerlo mejor que ese sargento de instrucción, pero ¿nos arriesgamos a transmitir nuevos estereotipos a los estudiantes, en lugar de ir más allá de los estereotipos? ¿Y cómo integramos el material no occidental en los cursos existentes? El reciente debate sobre los Estándares Nacionales de Historia revela la dificultad de hacerlo, incluso dejando de lado toda controversia política. La forma más fácil es conservar la antigua cronología de la civilización occidental, pero insertar secciones de flashback en otras culturas en el momento en que los europeos entran en contacto por primera vez con ellas. No hace falta decir que sigue siendo eurocéntrico. Otra forma es otorgar a Western Civ simplemente un estatus igual y estudiar cada cultura por turno: un mes en China, un mes en India, un mes en Europa, etc. Pero eso desconecta artificialmente las civilizaciones entre sí, ignorando quizás el tema más poderoso en las obras de McNeill, que es el mecanismo de préstamo, desafío y respuesta intercultural que a menudo es el motor del cambio histórico.

Lo que es más, el maestro que profundiza en otras culturas en sus propios términos, claramente algo bueno a primera vista, corre el riesgo de ofender la autoestima de alguien y aterrizar en la oficina del director o decano por cargos de insensibilidad. o incluso racismo! Pero si vamos a enseñar sobre otras culturas en sus propios términos, y no solo como objetivos para el imperialismo occidental, entonces debemos enfatizar lo malo, lo feo y lo bueno: la opresión, la esclavitud, el racismo recíproco y la brutalidad entre los asiáticos. y los propios pueblos africanos. Debemos enseñar sobre la atadura de los pies de las niñas en China, el suicidio forzado de las viudas en la India, los textos islámicos que colocan a las mujeres en algún lugar por encima de las cabras pero debajo del ganado, la mutilación genital de las mujeres en África. Ahora, podemos tratar de desviar las críticas al decirles a los niños que no deben emitir juicios de valor, especialmente aquellos basados, después de todo, en las tradiciones occidentales: la Biblia y la Ilustración. Pero tratar de ser libre de valores sobre, por ejemplo, el sacrificio humano azteca, la esclavitud en el mundo islámico o las torturas bárbaras practicadas por los comanches y apaches, es hacer exactamente lo que todos decimos que no se debe hacer con respecto al capítulos más oscuros de la historia occidental. Por lo tanto, incluso cuando intentamos explicar a los estudiantes por qué se creó la Inquisición española, o cómo los nazis pudieron llegar al poder en Alemania, agregamos rápidamente eso, mientras que debemos tratar de entender el pasado en sus propios términos, entender no es perdonar zu verstehen ist nicbt zu vergeben. Por lo tanto, no podemos simplemente dar un "paso" a todas las otras culturas cuando se trata de sus prácticas inhumanas. Pero condenar lo "malo" en otras culturas es, por definición, imponer un estándar occidental de lo bueno y lo malo.

Sobre todo, tratar a otras culturas de forma aislada, censurar aspectos de su historia que puedan dañar la autoestima de algunos estudiantes, o abstenerse de emitir juicios morales, es engañar a los estudiantes de lo que más necesitan aprender, y que solo la historia multicultural puede enseñarles: y esas son las muchas formas en que todos los seres humanos, todas las culturas y civilizaciones, son iguales. Porque no puede existir una tolerancia real entre los pueblos a menos que se les dé una razón para imaginarse a sí mismos y a los demás como "nosotros" y no solo como "nosotros" y "ellos". ¿En qué se parecen todas las personas? Ellos son todos Homo sapiens. , todos están concebidos y nacen de la misma manera, y todos enfrentan la certeza de la muerte. Todos viven en el mismo planeta y necesitan comida y refugio. Todos se preguntan sobre el significado de la vida, el amor, la tragedia y qué pasa si algo sucede después de su muerte. Tienen diferentes respuestas a las preguntas eternas, e inventan diferentes formas políticas y sociales para ordenar su breve y laborioso tiempo en esta tierra. Pero en el fondo todos son iguales. Por lo tanto, los chinos no son ángeles, pero tampoco son extraterrestres.

No tengo solución a los problemas curriculares, excepto insistir en que todos los estudiantes de secundaria tomen al menos tres años completos de historia, uno de ellos es la historia mundial. Por desgracia, en muchos estados la tendencia es reducir, no ampliar, los requisitos de historia. Pero me encontré con una técnica este semestre para manejar el tema de la "autoestima", que parecía funcionar. (Al menos, aún no he sido convocado a la oficina del defensor del pueblo de Penn.) En mi última conferencia en la encuesta de historia moderna, pedí a los estudiantes que recordaran una pregunta que había planteado en la primera conferencia: no por qué las personas y las sociedades a menudo hacen cosas malas, pero más bien por qué en ocasiones hacen cosas buenas, por qué en ocasiones las personas han tomado riesgos e hicieron sacrificios para mejorar la suerte de los demás. El mal es banal y universal. Lo que es sorprendente y necesita explicación en la historia es lo bueno.

Por lo tanto, admití que la civilización europea y estadounidense ha sido imperialista y explotadora. Pero también lo ha hecho cualquier otra civilización de la historia. Lo único de Occidente es que inventó contra-imperialismo. Admití que Occidente practicaba la esclavitud. Pero también lo ha hecho cualquier otra civilización de la historia. Lo único de Occidente es que dio lugar a una contraMovimiento de esclavitud. Admití que Occidente ha librado la guerra a una escala feroz. Pero también lo ha hecho cualquier otra civilización en un momento u otro. Lo único de Occidente es que intentó una y otra vez idear sistemas internacionales que pudieran prevenir la guerra. Admití que las mujeres estaban en un estado subordinado a lo largo de la historia occidental. Pero también lo fueron en todas las demás civilizaciones. Lo que es único sobre Occidente es que generó un movimiento por la igualdad femenina. Y admití que Occidente ha conocido la tiranía y, de hecho, el totalitarismo del tipo más brutal. Pero las formas de tiranía e incluso genocidio han aparecido en todas las demás civilizaciones. Lo único de Occidente es que solo ha declarado que ciertos derechos humanos son universales y ha tratado de idear gobiernos que expandan, no aplastan, la libertad.

Lo que se necesita para garantizar que la educación multicultural pueda ser un pegamento y no un solvente de la comunidad estadounidense es una enseñanza dedicada, conocedora y, sobre todo, honesta. Todas las civilizaciones son dignas de celebración a fuerza de ser civilizaciones, es decir, ejemplos extraordinarios de invención humana colectiva. Pero todos también han sido terriblemente defectuosos por fuerza de sus creaciones humanas. Si la civilización occidental parece haber hecho cosas más desagradables en los últimos siglos, no es porque sea peor que otras, sino solo porque últimamente ha sido la más poderosa. Lo que es más, las tres formas en que las personas de todo el mundo, al mismo tiempo que aprecian su diversidad, pueden identificarse como parte de una sola comunidad humana, son en sí mismas regalos de la civilización occidental. Esas fuerzas unificadoras son la ciencia y la tecnología, la doctrina ilustrada de la ley natural y los derechos naturales, y la asombrosa teología judeocristiana en el sentido de que todos los seres humanos son hijos del mismo Dios amoroso.

Desafortunadamente, los multiculturalistas radicales denuncian la ciencia y la tecnología como un "discurso" malvado y masculino que oprime a los débiles, contamina el medio ambiente y privilegia el "pensamiento lineal". Atacan el "Proyecto de la Ilustración" como una cobertura ideológica para el imperialismo cultural occidental. Y odian la Biblia por promover el patriarcado y el heterosexismo. Al hacerlo, intentan destruir los principios mismos bajo los cuales la tolerancia de diversas culturas tiene, de hecho, la mejor oportunidad de florecer. Al hacerlo, los multiculturalistas ayudan a perpetuar la tragedia que Alexander Solzhenitsyn llamó "A World Split Apart". Cuando se le pidió que pronunciara el discurso de graduación de Harvard en 1978, Solzhenitsyn, un sobreviviente del gulag soviético, sorprendió a su audiencia al proclamar que la línea que divide el mundo no se extiende entre el comunismo y el capitalismo, ni a lo largo de las fronteras entre naciones, razas, clases sociales. o géneros. La línea que divide el mundo se extiende directamente por el medio de cada corazón humano.

Walter A. McDougall, quien ganó un premio Pulitzer por Los cielos y la tierra: una historia política de la era espacial, es profesor de Alloy-Ansin de Relaciones Internacionales e Historia en la Universidad de Pensilvania, codirector de la Academia de Historia del Instituto de Investigación de Política Exterior (FPRI) y editor de Orbis: una revista de asuntos mundiales. 

Este artículo fue publicado originalmente en la edición Fall 1999 de Orbis y se basa en el discurso del profesor McDougall al Instituto de Historia FPRI para maestros de escuelas secundarias y universidades universitarias sobre el tema "Multiculturalismo en la historia mundial" celebrado en Bryn Mawr, Pensilvania, en mayo 1 – 2, 1999. Para obtener información sobre los futuros Institutos de Historia para maestros, visite www.fpri.org o por e-mail FPRI@FPRI.org.