Gachas finas

La palabra censura se refiere a la eliminación deliberada de lenguaje, ideas y libros del aula o biblioteca porque se consideran ofensivos o controvertidos. Sin embargo, la definición se vuelve más confusa cuando se hace una distinción entre censura y selección. La selección no es censura. Los maestros tienen la responsabilidad de elegir lecturas para sus alumnos en función de su criterio profesional sobre lo que los alumnos probablemente entiendan y lo que necesitan aprender. (También es importante recordar que las personas tienen el derecho de la Primera Enmienda a quejarse de los libros de texto y libros de la biblioteca que no les gustan).

La censura ocurre cuando los funcionarios escolares o editores (actuando en anticipación de los requisitos legales de ciertos estados) eliminan palabras, ideas y temas de los libros de texto y las pruebas sin otro motivo que su temor a la controversia. La censura puede llevarse a cabo antes de la publicación, como sucede cuando los editores utilizan pautas que exigen la exclusión de ciertos idiomas y temas, y puede ocurrir después de la publicación, como cuando los padres y los miembros de la comunidad presionan a los funcionarios escolares para que retiren ciertos libros de las bibliotecas o aulas de la escuela. Algunas personas creen que la censura ocurre solo cuando los funcionarios del gobierno la imponen, pero los editores censuran sus productos para asegurar los contratos del gobierno. Entonces el resultado es el mismo.

Los censores de la derecha política tienen como objetivo restaurar una visión idealizada del pasado, una Arcadia de vida familiar feliz, en la que la familia estaba intacta, compuesta por un padre, una madre, dos o más hijos, y fue a la iglesia todos los domingos. El padre estaba a cargo y la madre cuidaba a los niños. Padre trabajaba; Mamá compró y preparó las comidas. Todos se sentaron alrededor de la mesa por la noche. Era un escenario feliz y sin problemas en el que los problemas sociales rara vez se entrometían. Los grupos de presión de la derecha creen que lo que los niños leen en la escuela debe presentar esta visión del pasado a los niños y que mostrarla podría hacerlo realidad. Creen firmemente en el poder de la palabra, y creen que los niños modelarán su comportamiento según lo que lean. Si leen cuentos sobre niños desobedientes, serán desobedientes; Si leen historias que entren en conflicto con los valores religiosos de sus padres, podrían abandonar su religión. Los críticos del derecho instan a que cualquier cosa que lean los niños modele un comportamiento moral apropiado.

Los censores de la izquierda política creen en una visión idealizada del futuro, una utopía en la que prevalece el igualitarismo en todas las relaciones sociales. En esta visión, no hay un grupo dominante, ni un padre dominante, ni una raza dominante, ni un género dominante. En este mundo, la juventud no es una ventaja, y la discapacidad no es una desventaja. No hay jerarquía de mejor o peor; Todas las naciones y todas las culturas son de igual logro y valor. Todos los individuos y grupos comparten por igual los roles, recompensas y actividades de la sociedad. En este mundo, todos tienen una alta autoestima, comen alimentos saludables, hacen ejercicio y disfrutan de ser diferentes. Los grupos de presión de la izquierda sienten con tanta fuerza el poder de la palabra como los de la derecha. Esperan que los niños sean moldeados por lo que leen y modelarán su comportamiento sobre lo que leen. Quieren que los niños lean solo descripciones del mundo como creen que debería ser para ayudar a crear este nuevo mundo.

Para los censores tanto de la derecha como de la izquierda, la lectura es un medio de modelado de roles y modificación de comportamiento. Tampoco quiere que los niños y adolescentes encuentren libros, libros de texto o videos que desafíen su visión de lo que fue o lo que podría ser, o que representen una realidad contraria a esa visión.

I. Censura desde la derecha

En los 1980, después de un siglo de ataques a los libros de texto, animados por la búsqueda de un sentimiento anticomunista o procomunista, o cualquier reconocimiento de la evolución, los censores de derecha lanzaron una cruzada apasionada contra los libros y libros de texto inmorales y cambiaron su enfoque a cuestiones religiosas y morales. Grupos como la mayoría moral del reverendo Jerry Falwell, el foro Eagle de Phyllis Schlafly, la asociación familiar estadounidense del reverendo Donald Wildmon, el enfoque en la familia del Dr. James Dobson, la Fundación Legal Nacional del reverendo Pat Robertson y las mujeres preocupadas de Beverly LaHaye por América, junto con Los analistas de investigación educativa de Mel y Norma Gabler en Texas presionaron a los distritos escolares locales y a las juntas de educación estatales para que eliminen los libros que consideraban objetables.

La Nueva Derecha atacó los libros de texto para enseñar humanismo secular, que definieron como una religión de la Nueva Era que ignoraba las enseñanzas bíblicas y rechazaba los absolutos morales. Argumentaron que si era correcto excluir a la religión cristiana de las escuelas públicas, entonces también debería excluirse el humanismo secular. Si era aceptable enseñar humanismo secular, dijeron, entonces la enseñanza cristiana debería tener el mismo tiempo. Los libros de texto, dijeron los críticos, fallaron en distinguir entre lo correcto y lo incorrecto, y por lo tanto enseñaron la "ética de la situación" del "humanismo secular". Desaprobaban las representaciones de aborto, embarazo fuera del matrimonio, homosexualidad, suicidio, uso de drogas, lenguaje grosero u otro comportamiento que entraba en conflicto con sus valores religiosos. Los críticos de derecha también se opusieron a las historias que mostraban disensión dentro de la familia; creían que tales historias enseñarían a los niños a ser desobedientes y dañarían a las familias. También insistieron en que los libros de texto deben ser patrióticos y enseñar una visión positiva de la nación y su historia.

La enseñanza de la evolución fue ampliamente litigada en los 1980. La comunidad científica consideró fuertemente el lado de la evolución como la única teoría con base científica para la enseñanza sobre los orígenes biológicos. Sin embargo, los cristianos fundamentalistas insistieron en que las escuelas públicas deberían dedicar el mismo tiempo a la enseñanza de la versión bíblica de la creación. Varias legislaturas del sur aprobaron leyes que requieren un "tratamiento equilibrado" de la evolución y el creacionismo, pero dichas leyes fueron constatadas inconstitucionalmente por los tribunales federales que sostuvieron que la evolución es ciencia, y el creacionismo es religión. En 1987, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó 7-2 contra la ley de "tratamiento equilibrado" de Louisiana. Sin embargo, la insistencia fundamentalista en la "ciencia de la creación" o el "diseño inteligente" continuó sin cesar. Cuando los estados debatieron la adopción de libros de texto de ciencia o estándares de ciencia, los críticos exigieron que las teorías competidoras tuvieran el mismo tiempo. En 2000, los votantes republicanos de primaria en Kansas derrotaron a dos miembros de la junta escolar estatal que votaron para eliminar la evolución de los estándares de ciencias del estado.

La derecha religiosa enfrentó numerosos desafíos a los libros de texto en los 1980. Lo más importante fue el caso de Junta de Educación del Condado de Mozert v. Hawkins en Tennessee En 1983, los padres cristianos fundamentalistas en el condado de Hawkins se opusieron a los libros de texto de la escuela primaria que debían leer en sus escuelas. Los lectores fueron publicados por Holt, Rinehart y Winston (ahora propiedad de Harcourt). Los padres se quejaron de que los libros de texto promovían el humanismo secular, el satanismo, la brujería, la fantasía, la magia, lo oculto, la desobediencia, la deshonestidad, el feminismo, la evolución, la telepatía, el gobierno mundial y la religión de la Nueva Era. También afirmaron que algunas de las historias en los lectores menospreciaban al gobierno, los militares, la libre empresa y el cristianismo. Al principio, los padres querían que los libros de texto fueran retirados de las escuelas públicas locales. Eventualmente, sin embargo, solo buscaron que a sus propios hijos se les permitiera leer libros alternativos que no degradaran sus puntos de vista religiosos.

Los padres recibieron apoyo legal de Concerned Women for America. La junta escolar fue respaldada por el pueblo liberal por el estilo americano. La batalla se convirtió en un enfrentamiento político épico de izquierda a derecha: un lado afirmó que el caso se trataba de censura, y el otro lado argumentó que se trataba de la libertad de religión.

Durante cinco años, el caso obtuvo titulares nacionales a medida que avanzaba por el sistema judicial federal. En 1987, los padres perdieron en la corte federal de apelaciones, y en 1988, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió no revisar la decisión de la corte de apelaciones. Los jueces decidieron que la "mera exposición" a ideas diferentes de las de la fe religiosa de los padres no violaba la garantía de la Primera Enmienda de libre ejercicio de la religión.

Los defensores de los lectores de Holt Basic celebraron su victoria legal, pero fue hueca. En Campo de batalla, una descripción exhaustiva del caso, el autor Stephen Bates señaló que los lectores de Holt fueron "una vez la serie de lectura más popular en la nación", pero fueron llevados al "borde de la extinción" por la controversia asociada con el caso judicial.¹ Si los editores aprendieron una lección de la saga de la serie de lectura de Holt, era importante evitar la controversia censurándose de antemano y sin incluir nada que pudiera atraer mala publicidad o litigios. La revisión 1986 de la serie, diseñada para reemplazar la edición 1983 que estaba en juicio en Tennessee, omitió algunos de los pasajes a los que se opusieron los padres fundamentalistas. Los lectores de Holt ganaron la batalla legal pero fueron arruinados comercialmente. Este no era un precio que cualquier editor de libros de texto pagaría voluntariamente.

* * *

Una tercera área importante para litigios en los 1980 incluyó esfuerzos para prohibir libros, tanto los asignados en clase como los que estaban disponibles en la biblioteca de la escuela. La primera prueba importante no se realizó en el sur, sino en el distrito escolar gratuito Island Trees Union en Nueva York. Allí, la junta local ordenó a los funcionarios escolares que eliminaran los libros 10 de sus bibliotecas debido a su blasfemia y contenido sexual explícito, incluido el de Bernard Malamud. The FixerRichard Wright Boy NegroDe Kurt Vonnegut Slaughterhouse-Fivey Eldridge Cleaver's Alma en hielo. Los tribunales tradicionalmente diferían a los funcionarios escolares en lo que respecta al plan de estudios y otras políticas, pero en este caso los estudiantes que se opusieron a la decisión de los funcionarios escolares ganaron por un estrecho margen de un voto. En 1982, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que los estudiantes tenían "derecho a recibir información". Sin embargo, la decisión estuvo lejos de ser concluyente, ya que los jueces escribieron siete opiniones, ninguna de las cuales tenía el apoyo de la mayoría.

Muchos incidentes de prohibición de libros nunca fueron cuestionados en los tribunales. En los 1970 y 1980, los funcionarios escolares de diferentes secciones del país eliminaron ciertos libros de las bibliotecas escolares o del uso en el aula, incluido el de JD Salinger. El guardián entre el centenoJohn Steinbeck Uvas de la iraDe Aldous Huxley Un mundo felizDe George Orwell 1984MacKinley Kantor's Andersonvilley Gordon Parks's Árbol de aprendizaje. En la mayoría de los casos, los padres criticaron el tratamiento de los libros de blasfemias, sexo, religión, raza o violencia.

La batalla de los libros se trasladó a Florida a finales de 1980. En el condado de Columbia, un padre (que era un ministro fundamentalista) se quejó ante la junta escolar local sobre un libro de texto aprobado por el estado que se utiliza en un curso electivo para estudiantes de secundaria. El padre se opuso al libro porque incluía "The Miller's Tale" de Chaucer y Aristophanes's Lisístrata. La junta escolar prohibió el libro y su decisión fue confirmada en un tribunal de distrito federal y en un tribunal de apelaciones. En el condado de Bay, un padre se quejó de Robert Cormier Yo soy el queso, una obra de ficción adolescente que contiene algunas blasfemias leves y escenas sexuales no especialmente explícitas. El superintendente de la escuela suprimió no solo ese libro, sino que exigió a los maestros que escribieran una justificación para cada libro que pretendían asignar a menos que estuviera en la lista aprobada por el estado. El superintendente proscribió una larga lista de clásicos literarios que consideró controvertidos, incluidas varias de las obras de Shakespeare, Charles Dickens. Grandes expectativasDe F. Scott Fitzgerald Gran Gatsbyy de Ernest Hemingway Adiós a las armas. Los padres, los maestros y los estudiantes demandaron a la junta escolar local y al superintendente para evitar la prohibición de libros, y un juez federal de distrito dictaminó que era aceptable retirar libros debido a un lenguaje vulgar pero no por desacuerdo con las ideas en ellos. Sin embargo, el litigio pronto se convirtió en discutible cuando el superintendente se retiró y todos los libros fueron restaurados en ese distrito en particular.

Durante los 1980 y 1990, y después, hubo numerosos desafíos para los libros de padres y grupos organizados. Muchos se dirigieron contra la ficción adolescente, ya que los autores de este género se volvieron cada vez más explícitos sobre la sexualidad y es más probable que utilicen lenguaje e imágenes que algunos adultos consideran inapropiados para los niños. Los libros de 30 "atacados con mayor frecuencia" desde 1965 hasta los primeros 1980 incluyeron algunos que ofendieron a adultos de diferentes extremos del espectro político. Algunos fueron asignados en clase; otros estaban en la biblioteca de la escuela. La lista incluía libros como Las aventuras de Huckleberry Finn por Mark Twain, El diario de una joven por Anne Frank, Negro como yo por John Howard Griffin, La letra escarlata por Nathaniel Hawthorne, El guardián entre el centeno por JD Salinger, y Go Ask Alice por anónimo

Por 2000, la lista de la American Library Association de los libros "más atacados" había cambiado considerablemente. La mayoría de los clásicos se habían desvanecido. Al comienzo del nuevo milenio, los libros más desafiados eran de la serie de Harry Potter, atacados por sus referencias al ocultismo, el satanismo, la violencia y la religión, así como a la familia disfuncional de Potter. La mayoría de las otras obras que provocaron incendios fueron escritas específicamente para adolescentes. Algunos de estos libros fueron enseñados en clases; otros estaban disponibles en bibliotecas.²

_{* * *}

La controversia más acalorada sobre los libros de texto en los primeros 1990 implicó una serie de lectura de K – 6 llamada Impressions, que fue publicada por Holt, Rinehart y Winston. La serie Impressions consistió en antologías grado por grado con un total acumulativo de más de 800 selecciones de lectura de autores como CS Lewis, Lewis Carroll, los hermanos Grimm, Rudyard Kipling, Martin Luther King, Jr. y Laura Ingalls Wilder. Su propósito era reemplazar el antiguo lector "Dick and Jane" con antologías literarias de gran interés para los niños.

Los textos pueden haber sido demasiado interesantes porque captaron la ávida atención de grupos familiares conservadores en todo el país. Antes de convertirse en infames entre los grupos de derecha, los libros fueron comprados por más de escuelas primarias 1,500 en los estados 34. Una pequeña proporción de las selecciones literarias de la serie, algunas de ellas extraídas de cuentos de hadas clásicos, describían magia, fantasía, duendes, monstruos y brujas.

Grupos cristianos de derecha, incluidos Focus on the Family, Citizens for Excellence in Education y Traditional Values ​​Coalition, organizados en contra de la serie Impressions. La controversia se volvió especialmente feroz en los primeros 1990 en California. Los libros de texto aprobados por el estado fueron criticados en la mitad de los distritos escolares de California. Un gran número de padres asistieron a las reuniones de la junta escolar para exigir la eliminación de los lectores que, según afirmaban, aterrorizaban a sus hijos. Un distrito pegó algunas páginas en los libros para satisfacer a los críticos. Algunos distritos abandonaron la serie. Los críticos se opusieron a las historias sobre la muerte, la violencia y lo sobrenatural. Acusaron que la serie estaba promoviendo una religión del paganismo, el ocultismo y la brujería de la Nueva Era. En un distrito, los padres enojados iniciaron una campaña de retirada contra dos miembros de la junta escolar local que apoyaron los libros (los miembros de la junta sobrevivieron por poco al voto de retirada). En otro distrito, una familia cristiana evangélica presentó una demanda en la que alegaba que el distrito, al usar los libros de texto Impresiones, violó la Constitución al promover una religión de "neopaganismo" que se basaba en la magia, los trances, la veneración por la naturaleza y la vida animal, y una creencia en lo sobrenatural. En 1994, un tribunal federal de apelaciones dictaminó que la serie de libros de texto no violaba la Constitución.

El ridículo público ayudó a sofocar parte del ardor de aquellos que querían censurar los libros. Los escritores editoriales de California se opusieron de manera uniforme a los esfuerzos para eliminar la serie Impressions de las escuelas públicas, brindando un estímulo importante a los funcionarios públicos que defendían los libros. Los escritores editoriales leyeron los libros y vieron que contenían buena literatura. La mayoría estimó que los niños no viven en un entorno sellado herméticamente. Reconocieron que los niños ven muchos conflictos y violencia en la televisión y también en la vida real. Enfrentan, tarde o temprano, la realidad de la muerte y la pérdida. La mayoría conoce la experiencia de perder a un miembro de la familia, una mascota, un amigo. A través de las generaciones, los cuentos de hadas han servido como vehículo para que los niños enfrenten situaciones y emociones difíciles. Incluso la Biblia, el documento sagrado más venerado en la cultura occidental, está repleto de historias de violencia, traición, disensión familiar y comportamiento despreciable.

_{* * *}

No se puede culpar a los padres por querer proteger la inocencia de sus hijos de los excesos de la cultura popular. Sin embargo, la censura de libros supera con creces lo razonable; por lo general, los censores buscan no solo liberarse de los puntos de vista de otra persona, sino el poder de imponer sus puntos de vista a los demás. Los padres cuyas creencias religiosas les hacen evitar la fantasía, la magia, los cuentos de hadas y las historias de fantasmas tendrán dificultades obvias para adaptarse a partes del plan de estudios de literatura en las escuelas públicas de hoy. Habrían tenido la misma dificultad para adaptarse a las antologías literarias en las escuelas públicas estadounidenses 100 hace años, que habitualmente incluían mitos y leyendas, historias sobre niños desobedientes, incluso cuentos de transformación mágica. Puede ser imposible para un cristiano fundamentalista (o judío ortodoxo o musulmán fundamentalista) sentirse cómodo en una institución pública comprometida con la tolerancia y el respeto entre todos los credos y la promoción de ninguno. Este conflicto no se puede evitar. Gran parte de lo que es más imaginativo en nuestra cultura se basa en temas que resultarán objetables para los padres fundamentalistas de todas las religiones. Las escuelas pueden ofrecer lecturas alternativas a los niños de padres fundamentalistas, pero no pueden proporcionar lecturas de naturaleza sectaria, ni las escuelas deben censurar o prohibir libros ante la insistencia de ningún grupo religioso o político.

A pesar de que la derecha religiosa ha perdido constantemente las batallas judiciales, sus críticas no se han desperdiciado en los editores educativos. La serie Impresiones, a pesar de su excelencia literaria, no se volvió a publicar y se desvaneció en silencio.

El miedo a las presiones que hundieron la serie Impressions ha hecho que los editores tímidos sobre cualquier historia que pueda enojar a los fundamentalistas. Es comprensible que los editores de libros de texto desconfíen de hacer cualquier cosa que desate cargos y contracargos hostiles y cause una explosión pública sobre su producto.

Los editores de materiales educativos no quieren controversia (los editores generales, por supuesto, aman la controversia porque vende libros en un mercado competitivo). Incluso si un editor gana en la corte, sus libros son estigmatizados como "controvertidos". Incluso si un distrito o estado adopta un libro de texto por protestas, perderá en otros distritos que quieran evitar batallas similares. Es mucho, mucho mejor no tener protestas en absoluto. Los editores saben que un ataque en toda regla, como el que se libra contra Impresiones, significa la muerte de su producto. Y la mejor receta para sobrevivir en un mercado dominado por las decisiones políticas de un puñado de juntas estatales es eliminar lo que pueda ofender a cualquiera.

II Censura de la izquierda

Los grupos de izquierda que han sido más activos en las campañas para cambiar los libros de texto son militantemente feministas y militantemente liberales. Estos grupos esperan lograr una sociedad equitativa al purgar cierto lenguaje e imágenes de los libros de texto.

Lee Burress, un líder de actividades anticensura durante muchos años en el Consejo Nacional de Maestros de Inglés, describe en La batalla de los libros cómo las feministas y los liberales se convirtieron en censores al tratar de "crear conciencia" y eliminar historias y libros "ofensivos". Joan DelFattore, en Lo que johnny shouldn'huella, escribe que la corrección política, llevada a su extremo, "denota una forma de terrorismo intelectual en el que las personas que expresan ideas que son ofensivas para cualquier grupo que no sean hombres blancos de herencia europea pueden ser castigadas, independientemente de la precisión o relevancia de lo que dicen"(cursiva en el original). Los censores de izquierda y derecha, dice, obligan a los escritores, editores y funcionarios públicos a suprimir preguntas honestas y alterar los hechos" únicamente para dar forma a la opinión ". Una vez que una sociedad comienza a limitar la libertad de expresión en algunos puntos de vista, entonces "todo lo que queda es una prueba de fuerza" para ver qué sensibilidad prevalecerá.³

Mientras que los censores de la derecha han concentrado la mayor parte de su ira en los libros generales, los censores de la izquierda han tenido más éxito en criticar los libros de texto. Aunque los censores de izquierda también se han enfocado en libros ocasionalmente, han logrado su mayor influencia al dar forma a las pautas de sesgo de la industria editorial educativa. Los editores educativos han aceptado voluntariamente incluso las demandas más exageradas de censura del idioma, siempre y cuando el objetivo declarado de la campaña sea la "justicia". Solo un George Orwell pudo apreciar plenamente cuán honorables son las palabras justicia y diversidad se han desplegado para imponer censura y uniformidad en el lenguaje cotidiano.

La organización que dirigió la campaña de censura de izquierda fue el Consejo de Libros Interraciales para Niños (CIBC). Fundado en 1966 en la ciudad de Nueva York, CIBC estuvo activo durante el próximo cuarto de siglo como el crítico más conocido del racismo y el sexismo en los libros y libros de texto para niños. Dirigiendo sus críticas no tanto al público en general como a la industria editorial y a los educadores, CIBC emitió publicaciones y realizó seminarios para bibliotecarios y maestros para aumentar su conciencia sobre el racismo y el sexismo.

CIBC cesó su vida organizacional en 1990; Su legado más duradero resultó ser sus directrices, que explicaban cómo identificar el racismo, el sexismo y el ageismo, así como una variedad de otros ismos. Eran la plantilla original para las pautas detalladas de sesgo que ahora están presentes en la industria editorial educativa y que prohíben palabras, frases, roles, actividades e imágenes específicas en los libros de texto y en los exámenes. Las pautas de CIBC todavía se citan; circulan en muchos sitios web y continúan sirviendo como materiales de capacitación para revisores de sesgo y sensibilidad.⁴

El objetivo inicial de CIBC era alentar a los editores a incluir historias más realistas y tratamientos históricos más precisos sobre los negros, hispanos, nativos americanos y mujeres. Otorgaba premios anuales a los mejores libros nuevos para niños de escritores minoritarios. Sin embargo, poco después de su fundación a mediados de 1960, el clima político y cultural de la nación cambió drásticamente. A raíz de los disturbios y los desórdenes civiles en las principales ciudades estadounidenses, incluida Nueva York, el movimiento de integración racial fue barrido por los movimientos por el separatismo racial y el poder negro. CIBC quedó atrapado en el radicalismo de los tiempos. Sus objetivos pasaron de la inclusión a la asertividad racial, de la búsqueda de la armonía racial a la retórica furiosa sobre el colonialismo y la "masacre educativa" de los niños pertenecientes a minorías. A medida que crecía su militancia, CIBC insistió en que solo aquellos que eran miembros de un grupo minoritario estaban calificados para escribir sobre la experiencia de su propio grupo. Exigió que los editores subsidien las librerías, impresoras y editoriales de propiedad de minorías. Instó a los maestros y bibliotecarios a que observen y excluyan aquellos libros que violen sus pautas de sesgo.

Las críticas de CIBC sobre los estereotipos raciales y de género indudablemente despertaron la conciencia de los editores de libros de texto sobre el mundo solo para blancos de sus productos y provocaron las revisiones necesarias. Sin embargo, en los primeros 1970, CIBC exigió la eliminación de los libros que consideraba "antihumanos", racistas y sexistas.

CIBC atacó a numerosos clásicos literarios como racistas, incluidos los libros Dr. Dolittle de Hugh Lofting y los de Pamela Travers Mary PoppinsDe Harriet Beecher Stowe Tío Tom's cabinaTheodore Taylor's La Cay, Los libros de Ezra Jack Keats (Día nevado y Silbato para Willie), Roald Dahl's Charlie y la fábrica de chocolatey William H. Armstrong's Sounder.⁵ El editor estadounidense del Dr. Dolittle, al aceptar que la serie contenía imágenes estereotipadas de africanos, expurgó los libros para eliminar ilustraciones y textos ofensivos. La versión original de los libros ahora ha desaparecido de los estantes de las bibliotecas y las librerías.

CIBC atacó a los cuentos de hadas como sexistas, afirmando que promueven "estereotipos, distorsiones y antihumanismo". Cargó que cuentos tradicionales como "Caperucita Roja", "Cenicienta", "Jack y la judía," "Blancanieves", "La bella y la bestia", "La princesa y el guisante", "Rumpelstiltskin". y "Hansel y Gretel" eran irremediablemente sexistas porque retrataban a las mujeres como "princesas o niñas pobres en su camino de convertirse en princesas, madrinas de hadas o buenas hadas, brujas malvadas y malvadas, hermanas celosas y rencorosas, madrastras orgullosas, vanidosas y odiosas, o esposas astutas ". Las hembras "buenas" fueron representadas como bellas, las "malas" como brujas malvadas. Los machos eran poderosos y valientes, mientras que las hembras fueron asignadas a roles "tradicionales" como ayudantes. Típicamente, los personajes de los cuentos de hadas pasaron de la pobreza a la gran riqueza, se quejó CIBC, pero nadie preguntó por las "causas socioeconómicas de su condición"; nadie habló sobre la necesidad de "acción colectiva" para superar la injusticia. A los ojos de CIBC, los cuentos de hadas no solo estaban plagados de estereotipos sexistas, sino también de materialismo, elitismo, etnocentrismo y racismo.⁶

CIBC Valores humanos (y antihumanos) en libros infantiles libros infantiles 235 listados publicados en 1975. Cada uno fue evaluado contra una lista de verificación que medía si era racista, sexista, elitista, materialista, ageista, conformista, escapista o individualista; o si se oponía a esos valores o si era indiferente a ellos; si "crea una imagen positiva de mujeres / minorías" o "crea una imagen negativa de mujeres / minorías"; si "inspira acción versus opresión"; y si es "culturalmente auténtico". Solo los miembros de un grupo específico revisaron libros sobre su propio grupo: los negros revisaron libros sobre negros, los chicanos revisaron libros sobre chicanos, etc. Pocos de los libros revisados ​​tuvieron un significado duradero, y pocos de ellos todavía están impresos un cuarto de siglo después. Uno que todavía se lee es el de John D. Fitzgerald El gran cerebro lo vuelve a hacer, que CIBC calificó como racista, sexista, materialista, individualista, conformista y escapista.

_{* * *}

El autor Nat Hentoff reaccionó con enojo a lo que llamó el "justiciero vigilante" de CIBC. Aunque estuvo de acuerdo con los objetivos igualitarios del consejo, advirtió que sus listas de verificación sesgadas y sus demandas de corrección política sofocarían la libre expresión. Entrevistó a otros escritores que se quejaron de la lista de verificación CIBC pero temían ser identificados. Argumentó que los esfuerzos de CIBC para eliminar los libros ofensivos y calificar los libros por su contenido político estaban creando un clima en el que "la imaginación creativa, del escritor y del niño, debe esconderse para sobrevivir". Su impulso contra el "individualismo", dijo, era antitético a la literatura y la imaginación literaria: "El colectivismo es para la política", dijo, no para los escritores.⁷

En retrospectiva, CIBC parece haber tenido un impacto mínimo en los libros generales. A pesar de haber sido denunciado como racista, La Cay y Sounder seguir siendo comercialmente exitoso. Los cuentos de hadas continúan encantando a los niños (aunque rara vez se encuentran en los libros de texto y generalmente están en bowdler). El público apenas tenía conocimiento, si acaso, de las listas de estereotipos de CIBC, sus revisiones y sus calificaciones. Las editoriales seguían imprimiendo y vendiendo libros infantiles que desafiaban las restricciones de CIBC.

Sin embargo, donde CIBC marcó la diferencia fue con los editores de libros de texto K – 12. Las casas de libros de texto no podían arriesgarse a ignorar CIBC o su sistema de etiquetado. Ningún editor puede permitirse el lujo de ingresar a un proceso de adopción en todo el estado con un libro de texto cuyo contenido haya sido calificado de racista o sexista o ageista o discapacitado o sesgado contra cualquier otro grupo. El miedo de los editores al estigma le dio a CIBC una enorme influencia. Cuando los editores comenzaron a escribir sus propias pautas de sesgo a finales de 1960 y principios de 1970, consultaron con CIBC o contrataron a miembros de su junta asesora editorial para asesorarlos sobre la identificación de sesgos. James Banks, miembro de la junta asesora de CIBC, escribió las pautas de sesgo para McGraw-Hill; su esposa, Cherry A. McGee Banks, fue uno de los principales escritores de las directrices de Scott Foresman-Addison Wesley.

CIBC multiplicó su efectividad cuando trabajó en conjunto con la Organización Nacional de Mujeres (NOW), que también se fundó en 1966. A diferencia de CIBC, que operaba desde la ciudad de Nueva York, NOW tenía capítulos en todos los estados. CIBC y NOW colaboraron frecuentemente para combatir el sexismo y promover la censura del lenguaje en la industria editorial y en los libros de texto. Grupos feministas, algunos asociados con NOW, otros que operan de manera independiente, testificaron en audiencias estatales contra libros de texto inaceptables, presionaron a las juntas escolares estatales y locales para excluir dichos libros y presionaron a las editoriales para que eliminaran el lenguaje sexista de sus libros. Las feministas exigieron una proporción 50-50 de niñas y niños, mujeres y hombres, en cada libro. Contaban ilustraciones para ver cuántos personajes femeninos estaban representados. Observaron si las niñas y las mujeres tenían roles pasivos o activos en comparación con los niños y los hombres. Hicieron listas de las ocupaciones representadas, insistieron en que las mujeres tienen la misma representación en roles profesionales y objetaron si las ilustraciones mostraban a mujeres como amas de casa, horneando galletas o cosiendo. Se enfrentaron a editoriales, comités de libros de texto y juntas escolares con sus quejas. Y ellos hicieron la diferencia.

En 1972, un grupo llamado Mujeres en palabras e imágenes publicó un folleto titulado Dick y Jane como víctimas: estereotipos sexuales en lectores de niños eso documentaba la representación desequilibrada de niños y niñas en la lectura de libros de texto. En los lectores más utilizados de mediados de 1960, era más probable que los niños fueran personajes principales y desempeñaran un papel activo en comparación con las niñas, a quienes se describía como dependientes, pasivos e interesados ​​solo en comprar y vestirse. En las audiencias de libros de texto en todo el país, grupos feministas blandieron el libro y exigieron cambios. Un año después de la aparición del folleto, los autores informaron que habían llamado la atención nacional sobre el problema. Los editores consultaron con ellos para obtener consejos sobre cómo revisar sus materiales.⁸ A mediados de 1970, todas las principales editoriales habían adoptado pautas que prohibían el lenguaje sexista y los estereotipos de sus libros de texto.

Al adoptar pautas de sesgo, los editores acordaron vigilar sus productos y realizar la censura exigida por la izquierda políticamente correcta y la derecha religiosa. Los editores encontraron más fácil excluir cualquier cosa que ofendiera a alguien, ya sean feministas, grupos religiosos, grupos raciales y étnicos, discapacitados o ancianos, en lugar de entrar en una controversia pública y ver su producto estigmatizado. No fue tan difícil eliminar una historia o un párrafo o un elemento de prueba, y la mayoría de las veces nadie se dio cuenta de todos modos.

Los editores reaccionaron de manera diferente a los grupos de presión de izquierda y derecha. Las empresas no compartían los valores fundamentalistas cristianos de los grupos de derecha; a veces lucharon contra ellos en la corte, como lo hizo Holt en el Mozert v. Hawkins caso descrito anteriormente. Por el contrario, las editoras de las grandes editoriales a menudo coincidían discretamente con las feministas y los grupos de derechos civiles que atacaban sus libros de texto; en general, los editores y los críticos de izquierda vinieron de los mismos mundos cosmopolitas y tenían opiniones políticas similares. A los editores y editores no les importaba si alguien pensaba que no simpatizaban con la derecha religiosa, pero no querían ser considerados racistas por sus amigos, familiares y colegas profesionales. Tampoco se opusieron a las demandas feministas de cambios en los libros de texto, que tenían el apoyo tácito o abierto de sus propias editoras. En retrospectiva, esta dinámica ayuda a explicar por qué las principales editoriales aceptaron rápidamente las amplias afirmaciones lingüísticas de las críticas feministas y se rindieron voluntariamente a un código de censura.

III. Maltratadas por izquierda y derecha: la cuenta interna de una batalla de libros de texto

Las editoriales protegen celosamente la confidencialidad de sus debates internos. Sin embargo, a mediados de 1980, cuando los padres fundamentalistas del condado de Hawkins, Tennessee, demandaron a Holt, Rinehart y Winston en Junta de Educación del Condado de Mozert v. Hawkins, 2,261 páginas de correspondencia entre editores y ejecutivos de la compañía fueron citadas e ingresadas en los registros judiciales. Stephen Bates, en Campo de batalla, primero informó sobre el contenido de estos documentos, y me los puso a disposición para este libro. Estos archivos revelan en claro detalle la guerra política librada contra la serie de lectura de Holt por parte de partidarios de derecha e izquierda, así como los intercambios privados entre editores sobre cómo reaccionar ante la última salva de un grupo de izquierda o de derecha.

La serie de lectura de Holt llegó al mercado en 1973, justo cuando la gran ola de críticas feministas irrumpió en la industria editorial y tuvo problemas con las feministas desde el principio. Los lectores básicos de Holt (que no debe confundirse con la serie Impresiones de Holt discutida anteriormente) contenían una gran cantidad de excelente literatura, pero según los estándares actuales, la edición 1973 era innegablemente sexista: las mujeres y las niñas desempeñaban roles subordinados, mientras que los hombres y los niños se mostraban con frecuencia en ocupaciones activas y dominantes. El libro de primer grado declaraba que las muñecas y los vestidos eran para niñas y que los trenes y aviones eran para niños. Las historias e ilustraciones contenían más personajes masculinos que femeninos. Todo este material había pasado por las manos de autoras, editoras y diseñadoras de texto femeninas, sin que nadie notara el trato dispar de niños y niñas. Pero a medida que las críticas feministas se intensificaron, Holt, Rinehart y Winston emitieron sus directrices sobre "el tratamiento de los roles sexuales y las minorías" en 1975, y revisaron sus lectores populares en 1977 para expandir la representación de las mujeres y las minorías en el texto y el arte y para Eliminar cualquier lenguaje sexista.

Tan pronto como se publicó la serie Holt, las quejas comenzaron a llegar también de padres conservadores. La junta escolar de Indianápolis dijo que no adoptará la serie a menos que se eliminen ciertas palabras, frases, párrafos e historias que ofenden a los padres conservadores. Estos padres se opusieron a las historias que incluían la palabra odio o que parecía tolerar la mentira o el mal comportamiento o la ira o la desunión familiar; Despreciaron positivamente una historia llamada "Cómo evitar que el primo que odias pasar todo el fin de semana en tu casa y tal vez incluso más" porque usaba la palabra odio y mostraba a dos niños compartiendo la misma cama, lo que podría fomentar el "homosexualismo".⁹

Tan pronto como las editoras comenzaron a cambiar palabras ofensivas, cortar párrafos, eliminar historias problemáticas y pegar material nuevo en respuesta a quejas conservadoras, la marea feminista se levantó y se estrelló sobre ellas. En 1973, las feministas en California atacaron todos los libros de texto de lectura considerados para su adopción en todo el estado, incluida la serie Holt Basic Reading. NOW presentó una queja formal ante la comisión del plan de estudios del estado, y un grupo llamado Task Force on Sexism instó a la Junta de Educación del Estado de California a rechazar docenas de libros de texto de lectura y literatura debido a su sexismo. Las feministas se alinearon para testificar contra los libros de texto en audiencias públicas y reunieron firmas y testimonios de un gran número de académicos simpatizantes. Las cartas comenzaron a llegar a las oficinas de Holt con recuentos precisos del número de mujeres y hombres representados en el texto y las ilustraciones. El representante de Holt en California advirtió a la oficina central que "el movimiento está ganando impulso como nunca se había visto en este estado y estoy seguro de que se extenderá a todos los demás estados de la misma manera".

Incluso en Texas, conocida por su conservadurismo, la junta estatal de educación reaccionó a las quejas de las feministas. En 1973 dictaminó que los libros de texto en adelante tendrían que presentar a hombres y mujeres en una variedad de roles y actividades, incluyendo "mujeres en liderazgo y otros roles positivos con los que tradicionalmente no se identifican". Esta directiva coexistió con el mandato existente de la junta de Texas de que los libros de texto promuevan la ciudadanía, el patriotismo y el "respeto a la autoridad reconocida", al tiempo que excluyen cualquier selección "que contribuya al desorden civil, la lucha social o el desprecio flagrante de la ley". En el otoño de 1974, las feministas en Oregón y Arizona se unieron a las protestas contra la lectura de libros de texto, y Holt decidió internamente emitir una "edición de California" revisada especial para California, Oregón y Arizona.

_{* * *}

A medida que las feministas levantaron el calor sobre las editoriales de libros de texto, otras críticas objetaron la representación de la raza y el origen étnico en los libros de literatura. En 1974, un grupo en California llamó al Comité Permanente para revisar los libros de texto desde una perspectiva multicultural e identificó racismo en frases como "la cara del oficial se oscureció", "la tarde se volvió negra" y "va a ser un invierno negro". Este comité también se quejó de que los libros de texto de lectura estaban inaceptablemente sesgados hacia la enseñanza judeocristiana, ignorando otras tradiciones religiosas.

Cuando comenzaron a revisar los libros de lectura para satisfacer las demandas feministas y multiculturales, los editores de Holt concluyeron rápidamente que la próxima edición tendría que contener una proporción precisa de al menos 50 por ciento de mujeres y una representación de grupos minoritarios en función de su porcentaje de la población. Los editores comenzaron a buscar un consenso sobre la representación de mujeres y minorías étnicas. Acordaron que mostrarían a los indios americanos en trajes de negocios, no en "cueros y tocados" tradicionales. Se representaría a las niñas arreglando una llanta de bicicleta, sin buscar a un niño para hacerlo, y un "niño u hombre caucásico se vería llorando sin vergüenza si la situación fuera apropiada". Las niñas serían vistas trabajando con electricidad, estudiando insectos y resolviendo problemas matemáticos, mientras que los niños leerían poesía, perseguirían mariposas y prestarían atención a su apariencia personal. Las personas mayores no serían representadas viviendo en hogares de ancianos, usando anteojos o usando bastones o sillas de ruedas. Casi de la noche a la mañana, los editores quedaron absortos en imágenes, estereotipos, hombres cocinando y mujeres conduciendo remolques de tractores.

La calidad literaria queda atrás
Incluso los editores de la serie de literatura de la escuela secundaria de Holt (Conceptos en Literatura) se unieron al esfuerzo por eliminar obras literarias antiguas que reflejaban puntos de vista anticuados sobre las mujeres y las minorías y aumentar la representación de los autores de estos grupos. La calidad literaria se volvió secundaria a los problemas de representación. La editora a cargo de la serie de la escuela secundaria se lamentó de que muchas de "las mejores obras modernas de y sobre los miembros de estos grupos" eran inaceptables para los libros de texto debido a su idioma y "tema sincero". Peor aún, desde el punto de vista de Holt, "los intentos de que los autores modifiquen tales obras rara vez han tenido éxito". Autores reconocidos de "las mejores obras modernas" de y sobre mujeres y minorías se negaron a permitir la reverencia (o "adaptación", como lo expresaron los editores) de sus escritos para satisfacer la necesidad del editor de historias que no tenían un lenguaje ofensivo y el derecho recuento de mujeres y minorías.

Durante 1975, mientras se revisaban los libros de texto, los editores de Holt trabajaron con un sistema de cuotas numéricas, impuesto por sus propias pautas internas. Estas pautas los dirigieron a "familiarizarse con las últimas cifras de población de EE. UU. Para que nuestros materiales reflejen las estadísticas actuales ... El conteo y el mantenimiento de gráficos no deben considerarse como un ejercicio editorial inútil. Los recuentos cuidadosos y el análisis de cómo están representadas las personas serán reducir la necesidad de correcciones costosas de reimpresión y puede evitar la pérdida de una adopción ".

_{* * *}

Intentando cumplir con estas directivas, los editores comenzaron a buscar, casi frenéticamente, nuevas historias para aumentar la representación de mujeres y minorías. En el intercambio interno de memorandos, Bernard J. Weiss, el editor de la serie de lectura primaria, con frecuencia admitió que una historia propuesta carecía de calidad literaria, pero al menos tenía la representación étnica y de género correcta. Dijo sobre una historia: "Me gusta el aspecto étnico. Me gusta el uso de una niña como protagonista. No me gusta la historia. El entorno urbano es una ventaja". Se agregó otra historia que los editores acordaron que "no es una gran literatura", sino que "ganamos dos puntos: un personaje principal femenino y personajes con nombres hispanoamericanos". Weiss observó otra selección: "Estoy de acuerdo en que esta historia tiene muy poco mérito literario ... Sin embargo, nos ayuda a lograr un cierto equilibrio étnico de una manera muy desequilibrado libro ". Las historias se reescribieron libremente para cambiar el trabajo, el rol o el origen étnico de un personaje, incluso el género. Los editores cambiaron el género del personaje principal en la historia de Judy Blume" Freddie in the Middle ", que se convirtió en" Maggie in the Middle ", con consentimiento del autor (en la misma historia, la Sra. Jay se convirtió en la Sra. Chang, para aumentar la representación étnica). En otra historia, se agregó una abuela para aumentar el recuento de personas mayores en el libro. Algunas historias se agregaron a la edición revisada a pesar de que Weiss pensó que eran de mala calidad, con el fin de aumentar el número de personajes femeninos. Después de extensas revisiones, un editor informó un éxito numérico para un volumen de la serie: "El recuento interno muestra personajes femeninos 146 y masculinos 146, o una relación de 1: 1. Los personajes animales no se incluyeron en este recuento ".

A pesar de los valientes esfuerzos de Holt para equilibrar a sus personajes por género y etnia, la edición revisada de 1977 fue criticada por feministas y multiculturalistas de todos modos. El Comité de Revisión de Sesgos Étnicos de Seattle consideró que la nueva edición era "inaceptable" porque "si bien se enfatiza a los negros, es una representación limitada de aquellos en el atletismo y la música", y además, uno de los libros contenía estereotipos étnicos intolerables: un camarero negro y un asiático cocinar. Un comité de adopción de libros de texto en Nuevo México no estaba satisfecho con las estadísticas de Holt que mostraban la proporción de caracteres por género y condición de minoría; Exigía conocer el equilibrio étnico de los personajes y los autores. (Holt respondió rápidamente con una lista que identifica a sus autores como negro, puertorriqueño, oriental, indio americano, hispano, judío, holandés, polaco, griego, alemán, italiano, escandinavo, japonés, francés o indio, así como un desglose de Todos los personajes principales por género y raza.)

En 1980, el grupo de trabajo de educación de Texas NOW golpeó a los lectores de Holt una vez más en las audiencias estatales de libros de texto. Los editores de Holt pensaron que habían logrado un equilibrio perfecto de 1: 1 de los personajes masculinos y femeninos, pero las feministas de Texas dijeron que cuando añadían animales, los hombres superaban en número a las mujeres en 2: 1. Una crítica feminista señaló: "Los niños de esta edad están influenciados por una historia sobre Mr. Rabbit tanto como por una historia sobre Mr. Jones". Recordando las últimas críticas, las editoras de Holt invitaron a una crítica feminista de Texas, miembros del comité de California que evaluaron los libros de texto para sexismo y racismo, y el director de CIBC para revisar las pautas de sesgo de la compañía.

_{* * *}

Los editores de Holt aprendieron a mirar cada historia potencial a través de una lente política: ¿Qué podría enojar a la derecha religiosa? ¿Qué podría enojar a las feministas y representantes de las minorías raciales? ¿La historia tiene un personaje femenino fuerte o una representación positiva de una minoría étnica? Cada entrada, cada capítulo, cada volumen se midió con una lista de verificación detallada para asegurar que hubiera la proporción correcta de hombres, mujeres y minorías; Incluso los libros de trabajo, las hojas de ejercicios y los ejercicios de ortografía se examinaron cuidadosamente porque los funcionarios de California rechazarían toda la serie si hubiera un desequilibrio de género en alguna parte de ella. Al mismo tiempo que los editores de Holt estaban equilibrando estas demandas políticas, también estaban simplificando el vocabulario de sus lectores, en respuesta a las quejas de que eran demasiado difíciles.

Ocasionalmente, los editores de Holt se recordaron a sí mismos que el propósito de la serie de lectura era enseñar a los niños a leer, pero sus notas internas muestran que la discusión sobre la calidad literaria, la eficacia pedagógica y el nivel de interés disminuyó constantemente.

Finalmente, sin embargo, resultó imposible complacer a todos. Holt hizo un mejor trabajo al llegar a los grupos de presión de izquierda que a los de la derecha. El editor supervisor de lectura de libros en Holt describió a los derechistas como el tipo de "censores" que uno encuentra en las "sociedades totalitarias", pero caracterizó a los críticos de izquierda como "grupos de presión positiva" con los que los editores estaban preparados para colaborar. Cuanto más complacía Holt a los "grupos de presión positiva" al aumentar su contenido feminista y multicultural, más ofendían los libros a los conservadores. Como se señaló anteriormente, a mediados de 1980, los cristianos en Tennessee demandaron al distrito escolar de sus hijos para evitar que obligaran a los lectores de Holt. Finalmente, el distrito escolar ganó, pero luego, la compañía editorial dejó que la serie Holt Basic Reading se agotara. No hubo más revisiones. Los libros de texto de Holt fueron destruidos por los censores de izquierda y derecha. Los libros de texto se convirtieron en víctimas en un juego político de ping-pong que los condenó.

_{* * *}

Al final de los 1980, todos los editores habían cumplido con las demandas de los críticos, tanto de izquierda como de derecha. Los editores habían establecido pautas de sesgo con las que podían imponerse autocensura y evitar a los censores externos, así como satisfacer las revisiones de adopción del estado. Lograr un equilibrio demográfico y excluir temas delicados se había vuelto más importante para su éxito que enseñar a los niños a leer o apreciar buena literatura. Las historias escritas antes de 1970 tuvieron que ser cuidadosamente seleccionadas para cumplir con las pautas de sesgo; aquellos escritos después de 1970 probablemente no cumplirían, a menos que estén escritos para un editor de libros de texto. Mientras los libros y las historias continúen forzados a través de un tamiz de corrección política, diseñado por partidarios tanto de izquierda como de derecha, todo lo que queda para que los estudiantes lean será penoso.

---

Diane Ravitch es profesora investigadora de educación en la Universidad de Nueva York y miembro senior no residente de la Brookings Institution. Durante la administración del presidente George HW Bush, fue subsecretaria de investigación y mejora educativa en el Departamento de Educación de los Estados Unidos; El presidente Bill Clinton la nombró miembro de la Junta Directiva Nacional de Evaluación. La reputación de Ravitch como un destacado historiador de la educación se solidificó con Izquierda atrás: un siglo de batallas por la reforma escolar, uno de varios libros que ha escrito sobre educación. Este artículo está extraído con permiso de The Language Police: cómo los grupos de presión restringen lo que los estudiantes aprenden, Random House: Nueva York, 2003, por acuerdo con Alfred A. Knopf, una división de Random House.

 

 

Notas finales

 

 

1 Stephen Bates Campo de batalla: la cruzada de una madre, la derecha religiosa y la lucha por el control de nuestras aulas (Poseidon Press, 1993), pág. 319 Otra fuente excelente para estos problemas es Joan DelFattore, Lo que Johnny no debería leer: censura de libros de texto en Estados Unidos (Yale University Press, 1992).

2 Los "Diez libros más desafiados de 2000", según la American Library Association.

3 Burress, Battle of the Books, págs. 116 – 34; DelFattore, Lo que Johnny no debería leer, P. 9.

4 Consejo de Libros Interraciales para Niños, "Diez maneras rápidas de analizar libros infantiles sobre sexismo y racismo" Pautas para seleccionar libros de texto y cuentos sin prejuicios (CIBC, 1980); publicado originalmente en el Consejo de libros interraciales para niños, Boletínvol. 5, no. 3, 1974, págs. 1 – 6.

5 CIBC BoletínVol. 3, no. 4, 1971.

6 Robert Moore, "De los harapos a las brujas: estereotipos, distorsiones y antihumanismo en los cuentos de hadas", CIBC Boletín, vol. 6, no. 7, 1975.

7 Nat Hentoff, "Cualquier escritor que siga las pautas de cualquier otra persona debe estar en la publicidad" School Library Journal (Noviembre 1977), reimpreso en Literatura juvenil: antecedentes y crítica (American Library Association, 1980), págs. 454 – 460. Ver también Consejo de libros interraciales para niños, Valores humanos y antihumanos en los libros infantiles: un instrumento de calificación de contenido para educadores y padres preocupados: pautas para el futuro (CIBC, 1976).

8 Mujeres en palabras e imágenes, Dick y Jane como víctimas: estereotipos sexuales en lectores de niños: un análisis (Mujeres en palabras e imágenes, 1972).

9 Las citas que siguen son de cartas y documentos en los archivos de Holt. Una copia de estos archivos se almacenó permanentemente en la Biblioteca y Archivos de la Institución Hoover como parte de mis documentos. Para otra discusión de los archivos de Holt, ver Bates, Campo de batalla.

Artículos Relacionados

Gachas finas
Cómo la policía del lenguaje drena la vida y el contenido de nuestros textos
Por Diane Ravitch

Palabras prohibidas, imágenes y temas
Un glosario que va de lo ofensivo a lo trivial

¡Excitado por la policía de idiomas!
Elementos eliminados de una prueba de lectura de cuarto grado condenada
Por Diane Ravitch