OPONIENDO LA NOMINACIÓN DE BRETT KAVANAUGH A LA CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS

POR CUANTO, en su sesión 2017-18, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una decisión tras otra, promoviendo los intereses de los poderosos y ricos a expensas de los estadounidenses comunes y más vulnerables entre nosotros, incluso en casos que:

· Atacó los derechos de los trabajadores del sector público a organizarse y ejercer su voz a través de los sindicatos (Janus v. AFSCME);

· Confirmó la prohibición de viajar musulmana (Trump v. Hawai);

· Leyes confirmadas de supresión de votantes (Husted v. A. Instituto Philip Randolph);

· Gerrymandering racial permitido (Abbott v. Pérez);

· No logró eliminar la gerrymandering partidista extrema (Gill v. Whitford);

· Revocó una ley que exige que las mujeres reciban información completa sobre sus opciones de salud reproductiva (Instituto Nacional de Defensores de la Familia y la Vida v. Becerra);

· Limitaba la capacidad de los trabajadores del sector privado para utilizar los tribunales para demandar por sus derechos (Epic Systems v. Lewis); y

· Falló a favor de un panadero que había rechazado el servicio a una pareja gay que buscaba comprar un pastel de bodas (Masterpiece Cakeshop v. Comisión de Derechos Civiles de Colorado); y

POR CUANTO, en los últimos años y en estos casos, la mayoría de la Corte Suprema ha adoptado una postura que, en palabras de la juez Elena Kagan en su poderosa disidencia en Janus v. AFSCME, ha transformado a la corte en "gobernantes vestidos de negro que anulan las elecciones de los ciudadanos", ya que la mayoría ha demostrado su disposición a anular la jurisprudencia establecida desde hace mucho tiempo e ignorar los principios constitucionales fundamentales en un intento por imponer políticas conservadoras extremas que carecen de suficiente apoyo público para ser aprobada como legislación; y

POR CUANTO, muchos de estos casos tienen, nuevamente en palabras de Kagan, "armaron la Primera Enmienda", pervirtiendo a la corte de su propósito previsto como garante de la libre expresión política esencial para la democracia en una herramienta que sirve al poder de la élite ; y

CONSIDERANDO que, en la sesión 2017-18, prácticamente todos los casos enumerados anteriormente fueron decididos por un voto estrecho 5-4, con el juez Neil Gorsuch proporcionando el quinto voto para la mayoría de la derecha de la Corte Suprema; y

POR CUANTO, Gorsuch ocupa su escaño en la corte solo debido a la negativa extraordinaria del liderazgo republicano del Senado a celebrar audiencias y un voto de confirmación sobre Merrick Garland, el candidato del presidente Barack Obama para ese escaño, con el argumento de que los votantes deben poder expresar su preferencia por quién debería sentarse en la cancha en las elecciones que faltan muchos meses; y

POR CUANTO, el juez Anthony Kennedy, quien se puso del lado de la mayoría de la derecha, incluso en los casos 2017-18 identificados anteriormente, anunció su retiro al final de esta sesión; y

CONSIDERANDO que, según informes de prensa, el momento de la jubilación de Kennedy se basó en un acuerdo inapropiado entre Kennedy y el presidente Donald Trump sobre quién lo reemplazaría en la corte; y

POR CUANTO, el candidato de Trump para reemplazar a Kennedy, el juez Brett Kavanaugh, fue examinado por la Sociedad Federalista de derecha, que encontró a Kavanaugh como un defensor enérgico de la filosofía y prácticas legales de la mayoría actual de la Corte Suprema de derecha; y

POR CUANTO, el registro judicial, la beca y las opiniones publicadas de Kavanaugh, y en particular sus escritos sobre el estado de derecho y el poder ejecutivo, indican que sería un voto confiable para:

· Proteger a Trump de las investigaciones de irregularidades y actividades delictivas, incluida la investigación actual del abogado independiente Robert Mueller sobre las conexiones entre Trump, su familia y asociados cercanos, por un lado, y las intervenciones del régimen ruso de Vladimir Putin en los Estados Unidos de 2018 elecciones en nombre de Trump, por otro lado;

· Eliminar los límites al ejercicio del poder ejecutivo por parte de una presidencia de Trump que ya está participando en acciones autoritarias;

· Socavando la negociación colectiva en el sector público y los derechos de los trabajadores en general;

· Mantener vales y otros esquemas de privatización que socavan los bienes y servicios públicos, como la educación pública;

· Revocar las regulaciones para proteger el medio ambiente, los consumidores y otros;

· Anular las disposiciones clave de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, incluida su garantía de seguro de salud para los estadounidenses con afecciones médicas preexistentes;

· Limitar la libertad reproductiva de las mujeres, incluido su derecho a elegir un aborto y a obtener y usar anticonceptivos;

· Limitar los derechos civiles de las personas de color, inmigrantes y refugiados, adherentes de religiones minoritarias y personas LGBTQIA; y

· Socavando las elecciones libres y justas mediante la defensa de las medidas de represión de los votantes, la conducción extrema y el flujo ilimitado de dinero corporativo en el proceso político; y

POR CUANTO, si Kavanaugh ocupara el asiento de Kennedy en la Corte Suprema, la corte se trasladaría a la extrema derecha durante una generación, como un estudio de Axios^{[ 1 ]}ha demostrado que Kavanaugh estaría en el extremo derecho de la corte, junto al juez Clarence Thomas, y Kavanaugh es relativamente joven, lo que le permite servir durante décadas:

RESUELTO, que la Federación Estadounidense de Maestros afirma su apoyo a una Corte Suprema que es fiel a su papel constitucionalmente ordenado en el gobierno estadounidense como un control y equilibrio sobre el abuso de poder, especialmente por parte del gobierno, y como garante de los derechos de los ciudadanos. Estadounidenses y los más vulnerables entre nosotros; y

SE RESUELVE que, dado que la asunción de Kavanaugh a la Corte Suprema profundizaría y ampliaría la actual mayoría de la corte de derecha que se ha apartado tan radicalmente de este papel constitucional, la AFT se opone a su nominación; y

RESUELTO, que la AFT defenderá la democracia estadounidense contra el presidente Donald Trump confirmando con éxito al juez Brett Kavanaugh y utilizando la Corte Suprema para cerrar la investigación de Robert Mueller; y

RESUELTO, que la AFT exhorta al Senado a posponer la consideración de la nominación de Kavanaugh hasta después de las elecciones 2018: dado el precedente establecido por la mayoría del Senado en la nominación del juez Merrick Garland a la Corte Suprema, una negativa a permitir que el electorado sea el mismo la voz sobre quién ocupará el puesto vacante actual solo puede entenderse como un ejercicio antidemocrático del poder político crudo, sin principio ni legitimidad, que empañará permanentemente el proceso y cualquier justicia confirmada; y

RESUELTO, que la AFT trabajará con sus afiliados para educar a nuestros miembros sobre los peligros que plantea la nominación de Kavanaugh, movilizándolos en apoyo de un proceso de confirmación democrática y en rechazo de Kavanaugh y cualquier otra nominación a la Corte Suprema que movería a la corte más lejos de su papel constitucional en el gobierno estadounidense; y

RESUELTO, que la AFT trabajará con sus amigos y aliados en el movimiento laboral, el movimiento de los derechos civiles, el movimiento feminista, el movimiento LGBTQIA, el movimiento de los derechos de los inmigrantes y el movimiento ambiental para derrotar la nominación de Kavanaugh.