La intervención temprana es crítica para prevenir el comportamiento antisocial. Cuanto más tiempo pasan los niños sin intervención, más puentes (para adultos y compañeros) queman y más comprometidos están para actuar. Y si alcanzan solo 8 años sin dicha intervención, es probable que su mal comportamiento sea una condición de por vida, que infecte el clima de docenas de aulas en el camino.
Los investigadores han realizado un extenso trabajo en la identificación de predictores de futuros comportamientos antisociales; y han usado esos predictores para desarrollar dispositivos de detección para las escuelas. Aquí describimos uno de estos dispositivos, la detección sistemática de trastornos de conducta (SSBD), que tiene tres "puertas" para identificar a los niños más problemáticos en los grados uno a seis. (Para obtener más información sobre el enfoque de "selección múltiple" para la detección, consulte el artículo principal).
En la primera puerta de SSBD, se les pide a los maestros que nominen a tres estudiantes en sus clases que coincidan con cada uno de los dos patrones de comportamiento (para un total de seis estudiantes nominados). El primer patrón de comportamiento se conoce como externalización, que se refiere a problemas de comportamiento que el niño dirige hacia el exterior hacia el entorno social. Los ejemplos incluyen desafiar a los maestros, ser agresivo con los demás, no cumplir con las instrucciones del maestro y discutir (Walker y Severson, 1990). Aunque muchos niños se comportan de esta manera de vez en cuando, tal comportamiento es problemático cuando ocurre con demasiada frecuencia; Es por eso que los patrones de externalización se conocen como excesos de comportamiento. El segundo patrón, conocido como internalización, se refiere a problemas de comportamiento que se dirigen hacia adentro. Los problemas de comportamiento internalizante incluyen depresión, ansiedad y retraimiento social. Estos problemas se conocen como déficits de comportamiento, ya que implican la falta de habilidades requeridas para hacer frente con éxito a las tareas y desafíos diarios. Aunque la internalización de los estudiantes rara vez interrumpe el aula, influyen indirectamente en el tiempo de enseñanza porque con frecuencia son víctimas de la agresión externa de los estudiantes. Su sumisión ante la agresión no solo daña su propia imagen, sino que también refuerza a los agresores antisociales.
En Gate 2 de SSBD, los maestros califican los patrones de comportamiento de externalización e internalización de los seis estudiantes identificados en Gate 1. Los maestros usan dos escalas de calificación breves que miden la frecuencia de los comportamientos "adaptativos" y "desadaptativos" de estos estudiantes. Los maestros también califican a estos niños en el Índice de eventos críticos, que evalúa si un estudiante ha exhibido alguno de los problemas de comportamiento de internalización o internalización de 35 en los últimos seis meses. (Los elementos de muestra de estas escalas de calificación se proporcionan a continuación). Si los estudiantes obtienen un puntaje muy por encima del promedio (es decir, exceden el punto de corte normativo), pasan a Gate 3 en el que observadores capacitados profesionalmente registran su comportamiento en el aula y el patio de recreo.
En Gate 3, un psicólogo escolar, consejero escolar o trabajador social evalúa a los estudiantes sobre dos medidas de ajuste escolar que estiman la cantidad de tiempo que ocurre un comportamiento objetivo durante una sesión de observación específica. La primera medida, conocida como Tiempo Académico Comprometido, se usa durante períodos de trabajo de asiento independientes. La segunda medida, el Código de Observación del Comportamiento Social entre Pares, evalúa la calidad, distribución y nivel del comportamiento social de los estudiantes durante los períodos de recreo en el patio de recreo. Los estudiantes que exceden los criterios predeterminados en estas dos medidas se consideran "aprobados" Gate 3. Estos estudiantes son derivados para una evaluación más integral, cuyos resultados ayudan a determinar la intervención intensiva adecuada para satisfacer sus necesidades.
Hill M. Walker es fundador y codirector del Instituto sobre Violencia y Comportamiento Destructivo de la Universidad de Oregón, donde ha sido profesor desde 1967. Walker ha publicado cientos de artículos; en 1993 recibió el Premio de Investigación Sobresaliente del Consejo para Niños Excepcionales y en 2000 se convirtió en el único miembro de la facultad en recibir la Medalla Presidencial de la Universidad de Oregón. Elizabeth Ramsey es consejera escolar en la Escuela Intermedia Kopachuck en Gig Harbor, Washington, y coautora del programa Second Step. Frank M. Gresham es distinguido profesor y director del Programa de Psicología Escolar de la Universidad de California-Riverside. Es coautor del Sistema de Calificación de Habilidades Sociales e investigador co-principal del Proyecto REACH. La División de Psicología Escolar de la Asociación Americana de Psicología lo seleccionó para el Premio Científico Superior. Juntos, Walker, Ramsey y Gresham escribieron Comportamiento antisocial en la escuela: prácticas basadas en evidencia, en el que se basa este artículo.
Artículos Relacionados
Encabezando el comportamiento disruptivo
Cómo la intervención temprana puede reducir el comportamiento desafiante y recuperar el tiempo de enseñanza
Por Hill M. Walker, Elizabeth Ramsey y Frank M. Gresham
La prevención comienza con la detección
El buen comportamiento necesita ser enseñado
Cómo funciona un plan de estudios de habilidades sociales
Tratar con Jimmy el "terror": cómo funciona una intervención intensiva
Recursos para encontrar programas efectivos
Cómo los estudiantes disruptivos intensifican la hostilidad y el trastorno, y cómo los maestros pueden evitarlo
Por Hill M. Walker, Elizabeth Ramsey y Frank M. Gresham