Beneficios para miembros
Registrarse
In English
WCuando me involucré por primera vez en el movimiento sindical, el mundo se dividió en democracias de pureza variable y dictaduras de brutalidad variable. Los autoritarios elegidos eran raros. No era que los dictadores nunca hubieran llegado al poder, directa o indirectamente, a través de elecciones. Después de todo, eso es lo que sucedió en lugares como Italia y Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial, pero eso fue antes de mi tiempo. Lo más cerca que llegué fue con la libre elección de Ferdinand Marcos en Filipinas, quien más tarde declaró la ley marcial y se convirtió en dictador; algo que es, una vez más, un peligro con el ascenso del presidente Rodrigo Duterte al poder.
Los sindicalistas fueron fundamentales para derribar a Marcos y para apoyar la democracia que siguió. Eso es parte de una larga y orgullosa historia de trabajo organizado que resiste la represión. Este fue el caso de la Segunda Guerra Mundial en Europa, en particular para los trabajadores de transporte, maestros y periodistas debido a sus respectivas posiciones estratégicas. La lucha después de la guerra en Europa Central y Oriental contra otro tipo de totalitarismo también a menudo significó intimidación, encarcelamiento y muerte. Fue solo el nacimiento del sindicato polaco Solidarnosc en la huelga en los astilleros de Gdansk en 1980 lo que puso en marcha el cambio. En solo unos años, puso fin al control soviético marcado por la caída del Muro de Berlín en 1989.
Los sindicalistas han luchado contra las dictaduras en todas las formas y en todos los continentes, desde el Chile de Augusto Pinochet hasta el apartheid de Sudáfrica y, más recientemente, en Túnez, Irán, China y Brasil, entre otros, con el resurgimiento del autoritarismo populista y la elección de líderes nostálgicos del gobierno militar.
Aunque el movimiento sindical en su conjunto siempre ha sido blanco de dictadores y posibles dictadores, hay dos profesiones que son objetivos privilegiados: periodistas y maestros. Sus asesinatos, encarcelamientos y desapariciones desproporcionados se deben a que sus profesiones están muy vinculadas a la democracia y, por lo tanto, los tiranos los consideran particularmente amenazantes.
Hoy, como en el pasado, los sindicalistas luchan por la democracia y arriesgan sus vidas y su libertad en muchos países. Conocemos algunas de sus luchas, pero otras están envueltas en la oscuridad. Su coraje debería inspirar más que admiración. También deberían motivar a aquellos de nosotros que ya tenemos democracia para aferrarnos a lo que ganaron las generaciones anteriores, también a un precio muy alto.
Los países donde la democracia puede estar en peligro incluyen algunas de las democracias más antiguas, más arraigadas y más estables del mundo, como los Estados Unidos y el Reino Unido.
La elección del presidente Donald Trump fue un shock para la mayoría de los estadounidenses. Esas ondas de choque, sin embargo, se sintieron en todo el mundo. Su victoria inspiró a otros, muchos de los cuales parecen estar usando el mismo libro de jugadas: engaño, desinformación, nacionalismo, miedo y odio.
Es desalentador y desalentador ver a tantos líderes electos, ya sea a través del oportunismo político o la venta o ambos, dedicados a la destrucción en lugar de la construcción, y a presenciar la manipulación emocional que cega a las personas a los problemas reales y los desvía de reconocer y defender sus intereses, comunes o individuales.
En una entrevista televisiva de 1958 con Mike Wallace, Aldous Huxley, autor de la novela distópica. Un mundo feliz, habló del totalitarismo que él y George Orwell habían descrito, y especuló que las mismas técnicas de propaganda, tecnológicamente mejoradas, podrían funcionar en las democracias y destruirlas. Él dijo: "Lo harán pasando por alto el tipo de lado racional del hombre y apelando a su subconsciente y sus emociones más profundas, y su fisiología incluso, y así, haciéndolo realmente amar su esclavitud. Quiero decir, creo que este es el peligro de que la gente pueda ser feliz, de alguna manera, bajo el nuevo régimen, pero que será feliz en situaciones en las que no debería ser feliz ”.
Salvaguardar la democracia
Cuando los gobiernos del mundo se reunieron en septiembre 2015 en Nueva York para adoptar los Objetivos de Desarrollo Sostenible y se unieron un par de meses después para adoptar el Acuerdo de París sobre el cambio climático, hubo un renovado optimismo. Fue un compromiso para construir no solo un futuro sostenible, sino también un futuro basado en la visión de valores democráticos compartidos. Hoy, cuatro años después, estamos en medio de una crisis que desafía la resistencia de nuestras instituciones públicas y democráticas. Una crisis que socava nuestras escuelas públicas y nuestros sindicatos de educación. Una crisis también, por así decirlo, de medias verdades y mentiras directas.
Dado el papel histórico del liderazgo global de Estados Unidos, el enfoque de Trump First America también ha sacudido el orden internacional. Un par de semanas después de la toma de posesión de Trump, el jefe de una agencia de las Naciones Unidas me confió que la situación dentro del sistema de la ONU era "políticamente sin timón". Me sentí un poco incómodo, por decir lo menos, cuando imaginé a los jefes de la ONU Las agencias se unieron, se sentaron alrededor de la mesa, se miraron en silencio, sin saber qué hacer a continuación. "¿Y?", Le pregunté a esta persona. “¿Debería comenzar a preocuparme cuando ustedes, como líderes mundiales, no están seguros de qué pasos tomar?” La persona me señaló y dijo que la solución finalmente debía encontrarse en qué y cómo enseñamos a nuestros hijos, y que, por lo tanto, la profesión docente y sus instituciones representativas, Education International y sus miembros, fueron clave.
Me recordó las palabras de Franklin D. Roosevelt, quien dijo: “La democracia no puede tener éxito a menos que quienes expresan su elección estén preparados para elegir sabiamente. La verdadera salvaguardia de la democracia, por lo tanto, es la educación ”. Por educación, Roosevelt se refería a las escuelas públicas de Estados Unidos, y debe haber querido decir que la gente debería ser capaz de tomar una decisión educada y responsable, separar los hechos de la ficción y distinguir Liderazgo político de la chusma. Imagínese si este fuera el estándar por el cual medimos el éxito de nuestros sistemas escolares: una ciudadanía que toma decisiones responsables. Las clasificaciones internacionales se verían muy diferentes.
Principios y entendimientos de desvanecimiento
Deberíamos preguntarnos si nuestros sistemas escolares siguen siendo la salvaguarda de la democracia de Roosevelt, o si se están convirtiendo gradualmente en la salvaguarda de los mercados, dando forma a futuros consumidores en lugar de ciudadanos activos y críticos capaces de hacer valer sus derechos mientras respetan los derechos de los demás. Muchos de los principios y entendimientos fundamentales sobre las instituciones centrales de la democracia parecen estar desapareciendo o en duda. Esto es cierto tanto a nivel mundial como a nivel nacional, y abarca todo el espectro político. Entre estos fundamentos se encuentra el apoyo a un sistema escolar público sólido, un movimiento sindical independiente, una sociedad civil dinámica y una prensa libre. Son casi tan esenciales para la democracia como las elecciones libres.
Por ejemplo, vemos que las autoridades públicas en las naciones democráticas confunden cada vez más las voces aisladas expresadas en las redes sociales con organizaciones representativas. En algunos casos, socavan deliberadamente las instituciones representativas de su país, especialmente los sindicatos.
El ministro de educación de un país latinoamericano me dijo hace algún tiempo que tenía maestros de 50,000 como "seguidores" en Twitter, sugiriendo que no necesitaba hablar con los sindicatos de educación. Una conversación no me preocuparía, pero varios sindicatos de la educación informaron que no se respeta su papel representativo y que están siendo "reemplazados" por personas que no representan a nadie o, lo que es peor, que actúan en nombre de empresas y vendedores privados.
Otro ejemplo es el crecimiento del oscurantismo del mercado, donde el mercado y sus reglas y costumbres y las prerrogativas de los actores del mercado son tratados como artículos de fe en lugar de temas de debate legítimo, que afecta todo, pero especialmente los sistemas de las escuelas públicas. Algunas de las peores "reformas" en la educación se basan en técnicas de medición y evaluación desarrolladas por el sector privado para los widgets, no para las personas. Más fundamentalmente, tales "reformas" crean un ambiente intelectual sofocante. Otorgan baja prioridad a las competencias para la vida, incluida la participación en la democracia, mientras que otorgan alta prioridad a las supuestas necesidades de la economía.
Innovaciones de estilo de mercado
Es revelador que en las últimas tres décadas, la agenda internacional de educación no ha sido establecida por la organización establecida para ese fin, la UNESCO, sino por el Banco Mundial, la mayor fuente de préstamos educativos, y por la Organización para la Economía Cooperación y desarrollo, uno de los organismos políticos más influyentes que brinda asesoramiento a los países industriales. En otras palabras, no los filósofos de la educación sino los banqueros y economistas han estado guiando la educación y el desarrollo de políticas docentes. Sus marcos de políticas a menudo dejan poco espacio para nuestros sistemas de educación pública como los mejores garantes de las democracias que permanecen vivas y en forma.
Pero es peor: algunas de las "innovaciones" de estilo de mercado son intrínseca y directamente antidemocráticas. Por ejemplo, los cupones y los llamados programas de elección de escuela, independientemente de si involucran a operadores de escuelas privadas, reemplazan las elecciones democráticas y colectivas con decisiones individuales de los padres. Si los padres eligen las escuelas como eligen el jabón de lavar, los ciudadanos ya no están conectados a la educación porque no hay control colectivo. ¿Dónde está la educación para la democracia? En casos extremos, como el estado natal de la Secretaria de Educación, Betsy DeVos, Michigan, ya no existe ni siquiera un "sistema" de educación para lidiar con tales preguntas.
El cambio a un mercado, la mentalidad empresarial en la educación no golpeó como un rayo, y no se limitó a la educación. Así como el New Deal en los Estados Unidos y la recuperación de la posguerra en los 1940 y 1950 influyeron en las generaciones y las actitudes afectadas sobre el papel del gobierno, el valor de los servicios públicos y la importancia del pleno empleo, el seguro social y los impuestos justos, más adelante El consenso neoliberal ha determinado políticas y actitudes alteradas, no solo las políticas económicas y sociales, sino también sobre la democracia misma. La aparición de este nuevo dogma ha tenido un profundo impacto en la sociedad. El daño que ha traído no puede deshacerse rápidamente.
Los educadores y sus sindicatos son fundamentales para construir un futuro para la democracia. Así es el respeto por la profesión y sus practicantes. Si los profesores y los alumnos se encadenan a pruebas estandarizadas y se los presiona para que realicen un número limitado de asignaturas, aquellas que se pueden medir fácilmente, la enseñanza y el aprendizaje se ven privados de su alegría y de su valor. No es probable que los jóvenes que salen de tales sistemas participen de manera creativa y activa en la vida más allá de mantener un trabajo. No estarán equipados para dar forma a sus futuros, sus sociedades o sus gobiernos.
La educación no es una mercancía
Education International (EI), la organización sindical profesional más grande del mundo, está movilizando sindicatos de educación en todo el mundo para detener el cambio de la educación pública a las empresas educativas. Los estudios sobre educación con fines de lucro en África y Asia muestran que los proveedores con fines de lucro no cumplen con los estándares educativos. Por ejemplo, en Kenia y Uganda, Bridge International Academies, un negocio de educación internacional con sede en los EE. UU., Administra escuelas K – 12 donde emplean maestros no calificados, dirigiendo estrictamente su desempeño en el aula a través de guiones estandarizados. Piden a estos maestros que lean textos preparados en los Estados Unidos que aparecen en pantallas de tabletas. No se espera que los maestros de clase usen sus propias palabras o que alteren o agreguen al texto, y se les indica que eviten la discusión en clase.
También en las naciones industrializadas occidentales, las autoridades públicas están cada vez más tentadas a abrir sus sistemas escolares nacionales al mercado, ya sea impulsados por ideólogos conservadores y de libre elección, cegados por las promesas vacías de los empresarios de educación privada o influenciados por las últimas modas educativas mundiales.
Pero la educación no es una mercancía. Es un derecho individual y colectivo que solo puede ser protegido por los gobiernos. La educación pública es uno de los pocos instrumentos de la sociedad para construir la cohesión social y lograr la equidad. Es la primera línea de defensa para las naciones contra los ataques a su sistema democrático, ya sea desde afuera o desde adentro. La externalización de ese sistema de defensa es irresponsable, si no un síntoma de estar desequilibrado.
A lo largo de la historia, el trabajo organizado ha defendido la educación pública universal y gratuita. En muchos países, incluido Estados Unidos, el movimiento laboral ha sido su mayor defensor. En su reunión de fundación en Filadelfia en 1827, la primera organización sindical intersectorial estadounidense, el Sindicato de Asociaciones Comerciales de Mechanics, pidió "un sistema que se adapte a los niños de los pobres y a los ricos para convertirse en nuestros futuros legisladores, un sistema que unirá a los hijos de los pobres y los ricos para formar una banda de hermanos republicanos ".
Un propósito moral
El cambio hacia un propósito económico y de mercado para la educación, en demasiados casos, ha significado que los maestros hayan perdido gran parte de su autonomía profesional. El frenesí de las pruebas estandarizadas es solo un ejemplo de lo que les impide educar a los jóvenes en el sentido original de la palabra. Los educadores no son solo instructores.
Ser maestro tiene que ver con un propósito moral, un compromiso de hacer una diferencia positiva en la vida de las personas. Y ese compromiso se exhibe todos los días en todo el mundo. Pero con demasiada frecuencia, los maestros se enfrentan a situaciones que los reducen a agentes de entrega de contenido y asistentes de puntaje de prueba en lugar de educadores.
Existe una dinámica social y humana en el núcleo de la enseñanza y el aprendizaje de calidad. Los maestros son parte del pegamento que mantiene unida a la sociedad. Crean vínculos dentro de los grupos y crean puentes entre grupos y comunidades. La construcción de la nación, pero también la promoción de la paz y la democracia, son mandatos y funciones esenciales para la educación.
Obviamente, esto hace que los maestros sean vulnerables. A veces se ven presionados entre agrupaciones políticas, atrapados entre rivalidades étnicas, lingüísticas y religiosas, o atacados por las autoridades públicas, como en Turquía, donde, desde el intento de golpe militar en 2016, miles de maestros han sido despedidos. En una conferencia internacional de educación en Ottawa en 2017, dos altos funcionarios del ministerio de educación turco dijeron que los maestros eran empleados del gobierno y que las autoridades públicas podían despedirlos en cualquier momento si se creía que no apoyaban la política gubernamental. Al comienzo del año escolar 2017, el gobierno turco decidió eliminar del plan de estudios la enseñanza de la evolución en las clases de ciencias en todas las escuelas públicas.
Turquía ya no es una anomalía. En Europa, donde pensamos que había una creencia compartida de que el profesionalismo docente y la libertad académica son esenciales para la enseñanza y el aprendizaje de calidad, hay jurisdicciones, como Polonia y Hungría, que recientemente han comenzado a restringir esa libertad, por ejemplo, imponiendo una plan de estudios particular de historia que glorifica capítulos vergonzosos del patrimonio nacional. En Japón, el "patriotismo" ha reingresado a los programas escolares obligatorios, mientras que en varias escuelas de EE. UU., La enseñanza del creacionismo está permitida o incluso fomentada. En Brasil, los maestros tienen prohibido abordar los "problemas políticos" en sus aulas, mientras que el gobierno está intentando, sin éxito, borrar al reconocido filósofo de la educación Paulo Freire de la herencia educativa del país.
Cuando la ideología se infiltra en el plan de estudios, donde se cuestiona la autonomía profesional de los docentes, está en juego la democracia y deben sonar las alarmas.
Recuperando el control de la profesión docente
Mientras que en algunas partes del mundo, los políticos están forzando su camino a las aulas y dictando a los maestros qué y cómo enseñar, en otras partes, las empresas privadas están ingresando al sector educativo con la esperanza de ganar dinero rápidamente en la enorme "educación en gran parte sin explotar" mercado ". Baste decir que cuando estos dos mundos continúen expandiéndose, la profesión docente, tal como la conocemos, puede ser aplastada entre ellos, lo que dejaría a los maestros desarmados, despojados de las libertades profesionales, e incapaces de ofrecer algo significativo, educación de calidad.
Muchos maestros en los Estados Unidos y en todo el mundo consideran que su trabajo está en línea con el texto seminal de John Dewey, Democracia y educación, donde el papel de la profesión es garantizar que los estudiantes crezcan y se conviertan en ciudadanos de pensamiento crítico e informados que tomen decisiones basadas en hechos y no en ideologías políticas. Toman esta responsabilidad aún más en serio frente al creciente populismo y se mueven para socavar o controlar la prensa libre en algunos países. Por lo tanto, los maestros y sus sindicatos deben reclamar el derecho de usar su discreción profesional para interrogar y rechazar las directivas curriculares que desafían los hechos, falsifican la historia o conducen a la xenofobia y el odio. Existe una responsabilidad profesional y ética que puede ser mayor que la autoridad de los empleadores de educación, o incluso de los gobiernos, donde se ha abdicado la responsabilidad por la democracia y los derechos humanos. Más allá de izquierda y derecha, hay verdadero y falso. Es responsabilidad de los educadores preparar a las generaciones futuras para que sepan la diferencia.
En consecuencia, uno de los principales desafíos para Education International y sus sindicatos miembros en todo el mundo es recuperar el control de su profesión. Albert Shanker, ex presidente de la AFT y presidente fundador de la IE, a menudo nos recordó que una profesión fuerte implica que sus miembros, dentro de los parámetros acordados establecidos por las autoridades públicas, determinan sus propios estándares profesionales, como lo hacen los abogados, arquitectos y médicos. Los cirujanos nunca aceptarían que los políticos o las compañías farmacéuticas entraran a sus quirófanos diciéndoles dónde y cómo cortar.
"No los contamos"
Hace algún tiempo, visité una escuela en Berlín que, según me dijeron, incluía a muchos niños refugiados de Siria. “¿Cuántos estudiantes refugiados tienes?”, Le pregunté al director. "No tengo idea", dijo algo irritada. "No los contamos". Entonces se me ocurrió que esta es una de las características, si no el alma, de la profesión docente, el anhelo de construir equidad, en el aula, en la escuela y, sí, en la sociedad en general.
Los educadores y las escuelas pueden proporcionar lugares seguros, cómodos y afectuosos para que diversos grupos aprendan, comprendan y aprecien a los demás. La educación permite a los migrantes y refugiados adaptarse a sus nuevas tierras. Sin embargo, muchas de nuestras organizaciones miembros están descubriendo que tienen que lidiar no solo con el ajuste de los de otras culturas, religiones y grupos étnicos, sino también con un ambiente hostil en la comunidad.
Ese ambiente antagónico proviene, en gran parte, de la manipulación de los votantes por parte de líderes irresponsables y destructivos. Por ejemplo, Trump se ha referido a la llegada de migrantes desde el sur de la frontera, a menudo escapando de la extrema violencia y la pobreza, como una "invasión". Incluso ha llamado a las tropas. ¿Es de extrañar que Patrick Crusius, el terrorista supremacista blanco que atacó a El Paso Walmart, usara el mismo término?
En Italia, Matteo Salvini, el ex viceprimer ministro y ministro del Interior, y su partido Lega también se refieren a los inmigrantes desesperados, a menudo en peligro de ahogarse en barcos con hacinamiento, como invasores. El "deber de rescatar", establecido por el derecho internacional y una cuestión de simple decencia, ahora está en conflicto con el derecho italiano.
Las palabras pueden usarse para unir a las personas, o pueden usarse como armas para dividir y destruir. Restaurar la riqueza del lenguaje, incluidos los matices, y la conexión con su significado (a diferencia de la desinformación y las noticias falsas).*), y hacerlo compatible con nuestros valores, también forma parte de la enseñanza.
Reducir el odio y la intolerancia
Los sindicalistas y educadores pueden desempeñar y desempeñan un papel positivo en la reducción del odio y la intolerancia. Pueden fomentar la comprensión, la aceptación y la coherencia social. Son fuerzas responsables de la resolución no violenta de conflictos y de la curación. Hay numerosos ejemplos.
En Irlanda del Norte, el conflicto entre protestantes y católicos tuvo profundas raíces y generó odio, miedo y violencia, incluso el terrorismo. El Comité de Irlanda del Norte del Congreso de Sindicatos de Irlanda en toda la isla fue plenamente reconocido por las autoridades gubernamentales en 1964. Diez años después, sus miembros lideraron valientemente una marcha de regreso al trabajo contra una huelga política leal. Del mismo modo, se opusieron a la acción industrial y la violencia por parte de los republicanos. El Comité de Irlanda del Norte era una organización rara con miembros católicos y protestantes, y el único representante. Era un "lugar seguro" para que los trabajadores se reunieran en asuntos del lugar de trabajo antes de regresar a sus vecindarios separados. Mostraron que tanto la democracia como la paz eran posibles a pesar del conflicto que estaba devastando la región. No negociaron el acuerdo de paz del Viernes Santo en 1998, pero allanaron el camino luchando contra la violencia sectaria en el trabajo, derribando barreras y brindando esperanza.
En Túnez, la "Revolución Jasmine", relativamente no violenta, que comenzó en diciembre de 2010, condujo a la Primavera Árabe. El trabajo organizado fue la fuerza principal y más poderosa detrás de esa revolución. Durante todos los años de represión, que incluyeron ataques mayores o menores al liderazgo sindical, se mantuvo la democracia sindical interna. Los miembros pueden no haber conocido la democracia política, pero probaron la democracia en sus sindicatos. La organización sindical, el Sindicato General del Trabajo de Túnez, en el que los líderes docentes desempeñaban un papel importante, era un actor en la economía, era respetada por los empleadores y tenía una base y un poder lo suficientemente grandes que incluso los autócratas tenían que negociar con ellos. Cuando la gente salió a las calles de Túnez durante el levantamiento, región por región, utilizaron la infraestructura del sindicato. Esta es una de las razones por las que el cambio ha sido más avanzado y profundo en Túnez que en otras partes de la región. Más tarde, cuando los fundamentalistas islámicos pusieron en peligro la libertad, los sindicatos, uniéndose a otros, pudieron nuevamente ayudar a salvar la democracia. Fueron reconocidos por su contribución en 2015 con el Premio Nobel de la Paz.
ALos educadores de México y sus organizaciones enfrentan el desafío urgente de las elecciones 2020. Harán todo lo posible para apoyar a un candidato que sea un verdadero demócrata, alguien que tenga la voluntad y la capacidad de unir al país en lugar de desgarrarlo. Las organizaciones en otros lugares se enfrentan a luchas similares de vida o muerte. Algunos tienen vínculos con partidos políticos. Algunos apoyan a los candidatos. Otros tienen una política de evitar la participación organizacional en la política partidista. Pero todos comparten una fuerte participación e interés en las democracias que funcionan y hacen de este mundo un lugar más libre, justo y pacífico para vivir y trabajar.
Construir nuevas generaciones que estén dispuestas y sean capaces de luchar por la democracia, los derechos humanos y la justicia social puede parecer distante. Sin embargo, ganar elecciones, si bien es importante, es solo una parte de la construcción de sociedades más democráticas, dentro y fuera de la cabina de votación. Como John Dewey, el famoso educador y filósofo estadounidense y miembro orgulloso de la AFT, escribió: "La democracia tiene que nacer de nuevo cada generación, y la educación es su partera".
Fred van Leeuwen es la secretaria general emérita de Education International y la coautora, con Susan Hopgood, de Sobre educación y democracia: 25 lecciones de la profesión docente.
* Para más información sobre cómo ayudar a los estudiantes con razonamiento cívico en línea, vea "El desafío es más grande que las noticias falsas" en la edición Fall 2017 de American Educator. (volver al articulo)