Más allá de los mandatos

Les presentamos a María, una enfermera experimentada y líder sindical. Su experiencia durante la pandemia de COVID-19 le ha brindado un testimonio directo de sus consecuencias para los trabajadores de la salud. Cuando los administradores de salud de todo su estado, incluido el hospital donde trabaja María, comenzaron a hablar de imponer la vacunación obligatoria a los empleados o enfrentar la pérdida de su empleo en 2021, María se encontró a la vanguardia de la oposición. Su postura no era contraria a la vacunación. Cree que la vacunación es la protección más eficaz contra la COVID-19 y que todos aquellos que puedan vacunarse de forma segura deberían hacerlo. Por esta razón, ella y sus compañeros líderes sindicales han alentado activamente a sus miembros a vacunarse. Pero sabía que una ordenanza hospitalaria que privaría a los trabajadores de la salud de su voz y autonomía no era la solución.

Las críticas a María surgieron en las redes sociales y en la prensa, sugiriendo que estaba en el lado equivocado del tema de las vacunas. Sin embargo, esos críticos no lograron comprender los matices de su postura. Como representante de todos los miembros de su sindicato, incluidos algunos que dudaban sobre la vacunación, la oposición de María a los mandatos de vacunas también fue una medida estratégica para protegerse contra una pérdida repentina de personal valioso durante una crisis de escasez en curso. Llamó a la negociación porque sabía que el mejor camino hacia medidas de seguridad efectivas era fomentar la confianza y el consenso entre los trabajadores, asegurando que cualquier política de vacunas implementada en el hospital respondiera a las necesidades y preocupaciones de todos sus miembros.

El objetivo de María era encontrar e implementar políticas que fomentaran la máxima aceptación voluntaria de la vacuna para mantener seguros a sus miembros (y a sus pacientes y comunidades). Y en el mundo de María, ese viaje consistió en equilibrar la urgente necesidad de protección contra el COVID-19 con la delicadeza de la dinámica del lugar de trabajo y las elecciones individuales.

Explorando los mandatos de vacunación: ética, legalidad y eficacia

En julio de 2021, el Dr. Zeke Emanuel, médico y vicerrector de iniciativas globales de la Universidad de Pensilvania, y el Dr. David Skorton, presidente de la Asociación de Colegios Médicos Estadounidenses, elaboraron una declaración firmada por más de 80 sociedades y organizaciones médicas.^¹ La declaración solicitaba la vacunación obligatoria para todos los trabajadores de la salud, citando múltiples razones por las que los empleadores del sector sanitario deberían exigirla. Aquí, compartimos y ampliamos sus argumentos antes de abordar la cuestión más compleja de cómo aumentar la aceptación de la vacunación.

Primero, los mandatos de vacunación son éticos. Los profesionales de la salud tienen el deber de proteger a los demás, especialmente cuando está disponible la vacunación, un método de bajo riesgo para hacerlo. Más allá de este deber general, también tienen una responsabilidad ética y profesional única de promover la salud de los pacientes y las comunidades. La vacunación se alinea con este deber y protege a las personas vulnerables con las que se encuentran a diario. Además, el requisito de vacunación contra la COVID-19 se basa en prácticas establecidas, ya que muchos centros de atención médica ya exigen vacunas contra enfermedades como la hepatitis B.

En segundo lugar, la vacunación obligatoria es legal. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha ratificado la autoridad de los estados para hacer cumplir la vacunación obligatoria en dos ocasiones: en 1905 para la vacunación contra la viruela en adultos y en 1922 para la vacunación escolar. Además, un fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1944 enfatizó que los padres no tienen derecho a exponer a sus hijos a enfermedades contagiosas.² ^{Y , según la Comisión para la Igualdad de} Oportunidades en el Empleo de los Estados Unidos, los empleadores están legalmente autorizados a exigir la vacunación.³

En tercer lugar, los mandatos son eficaces para aumentar las tasas de vacunación. La cobertura de vacunación contra la influenza se mantiene consistentemente en su nivel más alto (94 %) entre los trabajadores de la salud donde la vacunación es obligatoria (con excepciones limitadas, como alergias, medicamentos o afecciones médicas que hacen que la vacunación sea riesgosa).⁴ ^De manera similar, los estudios muestran la eficacia de los mandatos de vacunación contra la COVID-19. Un estudio realizado en 13 estados encontró que los mandatos para las escuelas primarias y secundarias, los entornos colectivos y los trabajadores de centros de atención a largo plazo dieron como resultado más de 634 000 vacunaciones de primera dosis en dos meses, lo que representa el 11.5 % de las vacunaciones de primera dosis.⁵ Otro estudio en 38 estados mostró que los mandatos de vacunación ^{contra la COVID-19 en los hogares de ancianos aumentaron las tasas de vacunación} del personal en un promedio de 6.9 ​​puntos porcentuales, con un aumento del 14.3 % en los condados de tendencia republicana.⁶

A medida que la fase aguda de la pandemia remite, el futuro de los requisitos de vacunación sigue siendo incierto a pesar de la continua evolución del virus COVID-19. En mayo de 2023, el gobierno estadounidense levantó oficialmente los requisitos federales de vacunación contra la COVID-19. Poco después, la administración Biden puso fin a la declaración de emergencia de salud pública por la COVID-19.⁷ ^Sin embargo, estas decisiones estuvieron más influenciadas por consideraciones sociales y políticas que por razonamientos científicos. Con la eliminación gradual de los mandatos de vacunación a nivel federal y estatal, las instituciones sanitarias se enfrentan a una importante cuestión política: ¿Existe aún una justificación ética y científica para mantener algún tipo de requisito de vacunación contra la COVID-19, o deberían abandonarse por completo?

El caso a favor de continuar con los requisitos de vacunación contra el COVID-19

Al pasar del debate sobre si se deben implementar mandatos de vacunación a la discusión más matizada de cómo deben implementarse, es esencial señalar la importancia de tales medidas. Alentar tanto a los trabajadores de la salud como al público a recibir, y continuar recibiendo, la última vacuna contra el COVID-19 es crucial por varias razones. A pesar del anuncio oficial del fin de la pandemia en mayo de 2023, ha habido un aumento significativo de casos graves y hospitalizaciones. Entre el 1 de julio y el 30 de diciembre de 2023, las tasas de hospitalización aumentaron un 8.5 por ciento en todo el país, junto con un aumento de muertes relacionadas con el COVID de 542 a 2,189 por semana. ⁸ Las reuniones navideñas impulsaron este aumento, con datos de aguas residuales (una estimación ciertamente aproximada) que indican que Estados Unidos estaba en su segunda ola más grande de infecciones por COVID a principios de enero de 2024. ⁹ En medio de la escasez de enfermeras, los administradores de hospitales están preocupados por los trabajadores de la salud que contraen COVID-19. Esta preocupación surge del hecho de que la mayoría de los pacientes de 65 años o más recientemente hospitalizados por COVID-19 recibieron la serie de vacunación primaria, pero no la dosis de refuerzo bivalente.^¹⁰ Además, según datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), si bien casi todos los trabajadores de la salud recibieron la serie de vacunación primaria, solo el 17 % de los que trabajaban en hospitales de cuidados intensivos estaban al día con la vacuna de refuerzo contra la COVID-19 en junio de 2023.^¹¹

Numerosos estudios demuestran los beneficios de la vacunación contra la COVID-19. Las investigaciones sugieren que, durante los dos primeros años de su implementación, las vacunas contra la COVID-19 en Estados Unidos salvaron más de 3 millones de vidas y evitaron más de 18 millones de hospitalizaciones. Por otro lado, la reticencia a la vacunación provocó la pérdida de aproximadamente 234 000 vidas entre junio de 2021 (cuando las vacunas estuvieron ampliamente disponibles) y marzo de 2022.^¹² Se ha demostrado que la vacuna es altamente eficaz y segura, con casi 700 millones de dosis administradas a más del 80 % de la población.^¹³ Reduce significativamente el riesgo de COVID persistente y ayuda a la recuperación de sus síntomas. Un estudio indicó que la eficacia de la vacuna contra la COVID persistente aumenta del 21 % después de una dosis al 73 % después de tres o más dosis.^¹⁴ Además, la vacunación contra la COVID-19 reduce eficazmente el riesgo de infartos y accidentes cerebrovasculares asociados a la infección por COVID-19, ^¹⁵ lo que constituye un argumento convincente para la inmunización generalizada.

Aunque la vacunación es indudablemente beneficiosa, las encuestas indican que solo la mitad de los adultos estadounidenses planeaban recibir la última vacuna contra la COVID-19 (recomendada por los CDC en septiembre de 2023).¹⁶ ^Encuestas recientes muestran que la afiliación política influye significativamente en la disposición de las personas a vacunarse. La mayoría de los votantes demócratas, el 79 %, afirmó que era probable o seguro que se inmunizarían con la nueva vacuna. En contraste, solo el 39 % de los votantes republicanos planeaban recibir la vacuna, ^{¹⁷ lo que coincide con la postura contraria a} las medidas de salud pública de algunos republicanos prominentes. Por ejemplo, la administración del gobernador Ron DeSantis desaconseja públicamente a los residentes de Florida que reciban la última dosis de refuerzo.¹⁸

El papel de las dudas sobre las vacunas en el discurso sobre el mandato

La división de opiniones sobre los beneficios de la vacunación repetida se extiende al personal sanitario, y su reticencia a vacunarse puede influir en la disposición de los pacientes a inmunizarse. Para comprender los factores que influyen en la reticencia a vacunarse entre el personal sanitario, colaboramos con un equipo de investigadores para realizar varios estudios a gran escala con trabajadores sanitarios del sur de California.^¹⁹ Nuestro objetivo era descubrir las diversas razones de la reticencia a vacunarse, allanando el camino para intervenciones específicas y campañas educativas eficaces. Es fundamental abordar la reticencia a vacunarse entre el personal sanitario, dado el alto nivel de confianza ^²⁰ que el público deposita en ellos para que proporcionen información precisa sobre los beneficios y riesgos de la vacunación.

Uno de nuestros principales hallazgos fue que clasificar a los trabajadores de la salud en grupos dicotómicos, como antivacunas o provacunas, resulta inadecuado para adaptar con precisión las intervenciones de vacunación. ²¹ Los trabajadores de la salud optan por no vacunarse por diversas razones, como creencias personales, influencias culturales, ideas erróneas sobre la seguridad de las vacunas y variaciones en el riesgo personal percibido. Por lo tanto, el proceso de toma de decisiones en la vacunación es mucho más complejo de lo que sugiere una visión binaria simple. Este hallazgo coincide con investigaciones más amplias sobre la reticencia a la vacunación. Numerosos estudios ²² han intentado definir el concepto de reticencia a la vacunación, pero las definiciones existentes a menudo sugieren ideas diferentes. Algunas describen la reticencia a la vacunación como un estado cognitivo, una emoción, una actitud o una creencia. Otras se centran en el comportamiento de vacunación, que incluye la aceptación, el rechazo o el retraso de las inmunizaciones. Además, algunas definiciones describen la reticencia a la vacunación como un proceso de toma de decisiones. La variedad de definiciones disponibles refleja las diversas actitudes entre los trabajadores de la salud. Esta diversidad subraya la importancia de realizar investigaciones para comprender los factores que impulsan la reticencia a la vacunación dentro de una organización antes de implementar intervenciones para aumentar la aceptación de las vacunas.

Nuestros estudios sobre la reticencia a la vacunación resaltan su naturaleza dinámica, influenciada por el contexto y que evoluciona con el tiempo. Factores como las variantes emergentes del virus, la polarización política y los brotes locales influyen en esta reticencia, y la percepción pública cambia a medida que se desarrollan las situaciones. Por ejemplo, durante las primeras etapas de nuestra investigación, ^²³ observamos que algunas enfermeras dudaban en vacunarse debido a la preocupación por el posible impacto de la vacuna contra la COVID-19 en la fertilidad y el embarazo. Algunos grupos de enfermería en redes sociales (creados inicialmente para apoyar al personal agotado) difundieron involuntariamente información errónea y aumentaron la reticencia a la vacunación entre las enfermeras.^²⁴ Sin embargo, gracias a la creciente evidencia sobre la seguridad de las vacunas y la implementación de intervenciones dirigidas a la resistencia a nivel grupal, las actitudes de las enfermeras hacia las vacunas han mejorado significativamente, lo que ha dado lugar a mayores tasas de vacunación. De manera similar, la reticencia a la vacunación entre los trabajadores sanitarios de color, que parecía estar relacionada con la falta de confianza en las vacunas, a menudo se debía, de hecho, a problemas de acceso a las vacunas o a información fiable. ²⁵ Por ejemplo, encontrar información fiable sobre vacunas en español fue un reto al comienzo de la pandemia. Además, los trabajadores sanitarios latinos, que en su mayoría desempeñan funciones peor remuneradas y con menos protecciones, como la baja por enfermedad remunerada, ²⁶ tuvieron dificultades para ausentarse del trabajo para vacunarse o para lidiar con los efectos secundarios. Asimismo, el proceso de inscripción para las vacunas, que requería correos electrónicos, identificadores únicos y acceso a internet, presentó obstáculos para el personal de primera línea no clínico.

Más allá de los mandatos: adaptar las campañas de vacunación a los grupos que dudan en vacunarse

Ante la perspectiva de que se avecine una orden de vacunación en el hospital de María, revisó la investigación sobre formas efectivas de aumentar la aceptación voluntaria de la vacuna entre los trabajadores de la salud. Hubo intervenciones prometedoras de los empleadores para facilitar la vacunación voluntaria, incluida la oferta de tiempo libre remunerado y apoyo para el cuidado de los niños y la provisión de estaciones de vacunación convenientes. Pero María también estaba intrigada por la investigación sobre campañas de comunicación, que pueden aumentar la conciencia sobre la importancia de la vacunación y al mismo tiempo abordar la información errónea de quienes dudan o están indecisos sobre la vacunación. María aprendió que las campañas de vacunación exitosas dependen de mensajes personalizados. Sin embargo, en lugar de adaptar los mensajes según características demográficas (por ejemplo, edad), las campañas deben abordar creencias específicas que prevalecen en diversos grupos de trabajadores de la salud vacilantes.

En nuestra investigación, identificamos cuatro grupos con distintos niveles de incertidumbre respecto a la vacuna contra la COVID-19. ²⁷ El grupo más pequeño y reticente, al que denominamos desinformado , se oponía firmemente a la vacunación. Este grupo era ligeramente mayor, de tendencia republicana y estaba influenciado por mitos relacionados con las vacunas, cuestionando la realidad de la pandemia de COVID-19 y dudando de su eficacia. Subestimaban significativamente los riesgos del virus y la mortalidad, influenciados por medios de comunicación con sesgo político. Generar confianza en este grupo podría requerir enfoques que utilicen la comunicación directa entre pares. Por ejemplo, la campaña «Enfermeras que Vacunan» utilizó eficazmente a trabajadores sanitarios como «embajadores de la vacunación» para desmentir la desinformación. * ²⁸

El grupo 2, al que denominamos desinformado , tenía niveles educativos más bajos y una mayor proporción de miembros latinos que trabajaban en profesiones paramédicas. A diferencia del grupo desinformado, se veían menos influenciados por la desinformación, pero tenían dificultades para acceder a información fiable sobre las vacunas. Eran el doble de propensos a usar aplicaciones de mensajería como WhatsApp y Telegram, y a menudo las utilizaban como fuente de información sobre la COVID-19. ²⁹ La comunidad latina se vio afectada de forma desproporcionada por la COVID-19 debido a su sobrerrepresentación en trabajos de primera línea. Se necesitan estrategias de comunicación eficaces para tener en cuenta esta realidad. La participación de promotores de salud comunitarios capacitados puede mejorar significativamente las actitudes hacia las vacunas dentro de este grupo. En un estudio, los promotores utilizaron con éxito las redes sociales para difundir información sobre las vacunas precisa y culturalmente relevante. ³⁰ Los mensajes eficaces para este grupo se alinean con sus valores culturales, como enfatizar los límites de la inmunidad natural, vincular la vacunación con la responsabilidad familiar y presentar la vacunación como una herramienta para superar momentos difíciles. ³¹

El grupo 3, al que denominamos indecisos , fue el que mostró mayor reticencia a aceptar la vacuna contra la COVID-19. Este grupo estaba compuesto principalmente por enfermeros y terapeutas respiratorios blancos que trabajaban en unidades de cuidados intensivos. Reconocían el riesgo personal de exposición al virus y la gravedad de la COVID-19. Cabe destacar que la mayoría de los miembros de este grupo eran republicanos, lo que sugiere que su reticencia a vacunarse podría estar relacionada con su afiliación política. Se pueden implementar diversas estrategias de comunicación para fomentar la vacunación en este grupo. Por ejemplo, resaltar la naturaleza no partidista de las decisiones sobre vacunación y enfatizar el respaldo a la vacuna contra la COVID-19 por parte de figuras políticas puede tener un impacto positivo.^³² Además, se pueden utilizar distintivos como pegatinas y pines para aumentar la visibilidad del estado de vacunación. ^³³ Resaltar los valores compartidos y presentar la vacunación como un medio para proteger a las familias o combatir la pobreza permitiendo que las personas regresen al trabajo también puede ser eficaz.^³⁴

Finalmente, el Grupo 4, al que denominamos despreocupados , estaba compuesto por trabajadores de la salud dispuestos a recomendar la vacunación a otros, pero que aún no se habían vacunado. Los miembros de este grupo eran más jóvenes, con estudios superiores, de diversas etnias y principalmente demócratas. Si bien tenían información precisa sobre la eficacia de la vacuna, tendían a subestimar los riesgos personales asociados con la COVID-19, lo que los llevaba a posponer la vacunación. Las técnicas de persuasión sutil pueden animar a los miembros de este grupo a vacunarse. Técnicas como pedirles que anoten la fecha y hora de su cita de vacunación o enviarles por correo electrónico una cita previamente reservada que se puede modificar si es necesario son efectivas. ³⁵ Los recordatorios por correo electrónico o mensaje de texto que les dan una sensación de control sobre la decisión de vacunarse, como «reclama tu dosis», también son efectivos. ³⁶ Además, ofrecer incentivos, como bonificaciones, aumentos salariales, reembolsos de matrícula, condonación de préstamos estudiantiles o premios de lotería, puede ser particularmente efectivo para motivar a este grupo a vacunarse. ³⁷

El hecho de que, en este punto de la pandemia, muchos trabajadores sanitarios no hayan completado las siguientes dosis de la vacuna contra la COVID-19 tras la primera serie sugiere que no se trata de indecisión; más bien, una sensación de agotamiento puede influir en su decisión de vacunarse de nuevo. ³⁸ Esta fatiga por vacunación se caracteriza por el agotamiento, la disminución de la motivación y el entusiasmo por las campañas de vacunación, y una sensación de inutilidad respecto a ellas.

Varios factores pueden contribuir a la fatiga por vacunación. Ser testigo del impacto constante de la pandemia en los pacientes puede provocar fatiga emocional y dudas sobre la eficacia de las campañas de vacunación. El aumento de la carga de trabajo y la atención a casos de COVID-19, además de las responsabilidades habituales, también pueden disminuir el entusiasmo por la vacunación. El flujo continuo de información y las directrices en constante evolución sobre la COVID-19 pueden abrumar al personal sanitario, lo que contribuye aún más a la fatiga. Para abordar la fatiga por vacunación, las instituciones sanitarias deben reducir la carga administrativa y los desafíos logísticos asociados a la vacunación. Esto se puede lograr, por ejemplo, ofreciendo tiempo libre tras recibir las dosis de refuerzo. Además, las estrategias diseñadas para abordar el agotamiento del personal —como la meditación, los programas basados ​​en la atención plena y la mejora de la comunicación y el trabajo en equipo— ^{también pueden} resultar eficaces para combatir la fatiga por vacunación.

Aprovechar las estrategias de economía del comportamiento

Además de adaptar los mensajes sobre vacunas a diferentes grupos de trabajadores sanitarios reticentes, los administradores de salud —y los líderes sindicales— pueden explorar estrategias basadas en principios de economía conductual conocidas como incentivos sutiles (nudges). Los incentivos sutiles ofrecen alternativas a la vacunación obligatoria influyendo de forma discreta en el comportamiento de las personas sin restringir las opciones ni modificar significativamente los incentivos. Estos incentivos cambian el comportamiento mediante la arquitectura de la elección , es decir, organizando el contexto en el que las personas toman decisiones. La idea detrás de la arquitectura de la elección es que las personas a menudo toman decisiones menos que ideales no por falta de información, sino porque se ven afectadas por sesgos irracionales predecibles y errores cognitivos. Analizar cómo estos sesgos afectan las decisiones de las personas sobre la vacunación puede ayudarnos a desarrollar incentivos sutiles para mejorar la aceptación de las vacunas entre los profesionales sanitarios. ⁴¹

• Sesgo de omisión: Es posible que las personas prefieran no hacer nada (omisión), incluso si ello representa un riesgo mayor que realizar una acción potencialmente menos dañina. En varios estudios, al sopesar los beneficios y riesgos de la vacunación, las personas tendieron a aceptar un mayor riesgo de contraer una enfermedad en lugar de experimentar los efectos secundarios de la vacuna.⁴² Curiosamente, estaban más dispuestos a soportar síntomas prolongados si eran causados ​​por una infección que si ocurrían debido a una reacción a una vacuna.⁴³
• Aversión a la ambigüedad: Los individuos pueden preferir un riesgo conocido (evitar el tratamiento) a un riesgo desconocido (un tratamiento confuso). Este sesgo influye en las decisiones de vacunación cuando la información de seguridad parece poco clara o cambia constantemente.⁴⁴
• Sesgo presente: Las personas pueden priorizar los beneficios inmediatos e ignorar los futuros. Por ejemplo, alguien podría presionar el botón de repetición de alarma en lugar de salir a correr por la mañana o disfrutar de un postre en lugar de esforzarse por alcanzar su objetivo a largo plazo de perder peso. De manera similar, los trabajadores de la salud pueden evitar vacunarse debido a la incomodidad de la programación o al temor a los efectos secundarios a pesar de su protección a largo plazo contra el COVID-19.⁴⁵
• Disponibilidad heurística: Los factores que son más fáciles de recordar o imaginar pueden desempeñar un papel desproporcionado en la toma de decisiones. Por ejemplo, los efectos secundarios de las vacunas pueden parecer más probables o frecuentes de lo que realmente son si son más memorables. Los activistas antivacunas y la cobertura mediática de reacciones adversas raras pueden crear mensajes vívidos que permanecen con las personas durante el proceso de toma de decisiones sobre vacunación, influyendo en sus elecciones.⁴⁶
• Sesgo de optimismo: Las personas pueden creer que los riesgos para la salud son mayores para los demás que para ellos mismos. Los estudios han demostrado que, independientemente de su conocimiento de los factores de riesgo, las personas estimaban su susceptibilidad a diversas enfermedades como mucho menor que la de otras personas de la misma raza, sexo o edad. Este sesgo puede llevar a las personas a subestimar su susceptibilidad a infecciones como la COVID-19, lo que impulsa su decisión en contra de la vacunación.⁴⁷
• Sesgo de naturalidad: Las personas pueden preferir productos o sustancias naturales, incluso cuando sean idénticos o peores que las alternativas sintéticas. Este sesgo puede explicar por qué algunas personas prefieren la inmunidad natural a la inmunidad inducida por vacunas.⁴⁸
• Sesgo de confirmación: Las personas pueden favorecer la información que se alinea con sus creencias existentes y evitar la información que las contradice. Los trabajadores de la salud que dudan sobre las vacunas pueden buscar información que respalde sus preocupaciones en sitios web antivacunas o grupos de redes sociales, evitando al mismo tiempo evidencia a favor de la vacunación en los principales medios de comunicación o informes científicos.⁴⁹

Las investigaciones sobre las decisiones de vacunación del personal sanitario no solo revelan diversos sesgos cognitivos, sino que también sugieren estrategias prácticas para influir en su comportamiento. Un método eficaz consiste en programar la vacunación contra la COVID-19 para todo el personal hospitalario por defecto. El personal sanitario puede optar por no vacunarse, pero debe completar un formulario explicando los motivos. Esto fomenta una mayor tasa de vacunación al convertirla en la opción predeterminada, con una mínima carga para quienes deciden no vacunarse. Un enfoque similar también ha funcionado en las escuelas, donde exigir procesos detallados para las exenciones ha dado lugar a tasas de vacunación significativamente más altas. ^Las instituciones sanitarias suelen utilizar este tipo de incentivos exigiendo a los empleados no vacunados que usen mascarillas en interiores y se sometan a pruebas periódicas. Muchos preferirían volver a la normalidad vacunándose y no destacar entre sus compañeros.

Para mejorar las tasas de vacunación en entornos sanitarios, es fundamental incluir incentivos sutiles en las estrategias de comunicación. Una forma eficaz de hacerlo es que figuras de confianza dentro de la organización transmitan los mensajes de vacunación (en algunos hospitales, puede ser el presidente del sindicato, y en otros, una enfermera o un médico muy respetado). Los estudios también han demostrado que el arrepentimiento anticipado puede motivar fuertemente los comportamientos saludables. Las tasas de vacunación pueden mejorarse recordando a los empleados que la vacunación puede prevenir arrepentimientos específicos, como el miedo a que un ser querido enferme. ⁵¹ Otro estudio indica que enviar dos mensajes de texto con tres días de diferencia puede ser eficaz si infunden un sentido de pertenencia (por ejemplo, hay una vacuna "esperándote"). ⁵²

Los estados, los gobiernos locales y las grandes empresas han implementado diversos incentivos para aumentar las tasas de vacunación contra la COVID-19. Por ejemplo, Nueva York y Ohio establecieron loterías con millones de dólares en premios para las personas vacunadas. ⁵³ Los hospitales y empresas como Instacart y Kroger proporcionaron recompensas en efectivo a los empleados vacunados que oscilaban entre $25 y $500. ⁵⁴ Además, muchos empleadores ofrecieron tiempo libre remunerado para la vacunación y la recuperación, con el apoyo del gobierno federal. Algunos incluso subvencionaron el transporte a través de servicios de viajes compartidos o de automóviles para facilitar el acceso a las clínicas de vacunación. Si bien los incentivos suelen ser eficaces para promover comportamientos saludables, su eficacia para aumentar las tasas de vacunación contra la COVID-19 sigue siendo incierta. ⁵⁵ A pesar de la preocupación de que los incentivos financieros pudieran reducir la confianza en la seguridad de las vacunas o el altruismo en las decisiones de vacunación, los estudios no han respaldado estas suposiciones. ⁵⁶ Y muchos programas de incentivos para promover la vacunación contra la COVID-19 han tenido un éxito limitado. ⁵⁷ Podría haber varias razones por las que dichos incentivos sean menos eficaces para aumentar las tasas de vacunación contra la COVID-19. Los incentivos suelen funcionar mejor para comportamientos puntuales, como las pruebas de detección de cáncer, y son más eficaces para la primera dosis de la vacuna que para la segunda. ⁵⁸ Dirigir los incentivos a quienes se vacunan tardíamente también puede percibirse como injusto para quienes ya están vacunados. ⁵⁹ Además, dadas las divisiones políticas en la aceptación de la vacunación, los incentivos ofrecidos por los gobiernos locales pueden encontrar resistencia en ciertos grupos. ⁶⁰

+ + +

Armada con la investigación y los conocimientos conductuales anteriores, María colaboró ​​con otros líderes sindicales en una campaña de vacunación adaptada a las necesidades y motivaciones únicas de sus miembros. En lugar de confiar en suposiciones genéricas sobre las dudas sobre las vacunas, primero crearon una encuesta para comprender mejor por qué aquellos que no estaban vacunados o no estaban vacunados no habían recibido las vacunas recomendadas. Las respuestas a la encuesta descubrieron mitos sobre las vacunas e información errónea que circulaba en el hospital, junto con lagunas de información y barreras que María y sus colegas no habían considerado antes.

Las respuestas también ayudaron al equipo a identificar grupos específicos que compartían creencias similares sobre la vacunación. Decidieron centrarse primero en los grupos que expresaron sus dudas en lugar de en los que se oponían firmemente a la vacunación. Con estos grupos en mente, dedicaron tiempo a reuniones de turno, organizaron sesiones educativas y participaron en conversaciones directas entre pares para compartir información sobre la vacuna y abordar inquietudes, destacando los numerosos beneficios y la importancia de proteger a los demás. Aprovecharon las voces de personas de confianza de grupos reticentes a las vacunas para apelar a valores compartidos con mensajes que reflejaran unidad y colaboración, y utilizaron términos colectivos instándonos a “nosotros” a actuar por el bien común para reforzar la identidad colectiva de cada grupo. Al reconocer que la información errónea sobre las vacunas a menudo se basa en casos únicos que evocan emociones fuertes, incluyeron casos positivos junto con estadísticas sobre los beneficios de las vacunas y compartieron historias de empleados que se reconectaron con parientes mayores o familias que se fueron de vacaciones después de haber sido vacunados. Y negociaron con la dirección del hospital intervenciones específicas para hacer que la vacunación fuera más conveniente y accesible para todos, incluida la inscripción de todos para vacunarse durante sus horas de trabajo (con un formulario moderadamente engorroso para rechazar la cita) y tiempo libre remunerado según fuera necesario para los efectos secundarios. 

La campaña de vacunación de María también abordó los sesgos cognitivos que impiden que las personas se vacunen incorporando varios empujones. Ella y su equipo vistieron y distribuyeron coloridos mensajes “¡Me vacuné!” pegatinas con distintivos para normalizar la vacunación y aliviar los temores de quienes están preocupados por los posibles efectos secundarios. Enviaron recordatorios por mensaje de texto que decían: "¡Una vacuna te está esperando!". para inculcar un sentido de propiedad y responsabilidad.

Estas estrategias mejoraron la eficacia de la campaña de vacunación de María, ayudando a mejorar la salud y la seguridad de los miembros y sus familias, y de los pacientes y las comunidades a las que sirven juntos.

---

Alex (Oleksandr) Dubov, PhD, MDiv, es profesor asociado de salud conductual y bioética en la Universidad de Loma Linda. Ha trabajado en Emory University Hospital como consejero de cuidados paliativos y en Florida Hospital Celebration Health (ahora AdventHealth Celebration) como consultor certificado en ética de la atención médica. Lisa R. Roberts, DrPH, MSN, RN, FNP-BC, CHES, FAANP, FAAN, es profesora y directora de investigación en la Escuela de Enfermería de la Universidad de Loma Linda. Su investigación se centra en intervenciones de enfermería y programas de salud pública para abordar las necesidades de poblaciones vulnerables.

*Para ver un modelo de conversaciones directas entre pares que pueden ayudar a desmentir la desinformación sobre las vacunas, consulte “Conviértase en un defensor de las vacunas” en la edición de primavera de 2022 de AFT Health Care . ( volver al artículo )

Notas finales

1. E. Emanuel y D. Skorton, “Obligación de la vacunación contra la COVID-19 para los trabajadores sanitarios”, Annals of Internal Medicine 174, n.º 9 (septiembre de 2021): 1308–10.

2. L. Gostin, D. Reiss y M. Mello, “Los mandatos de vacunación: una antigua herramienta de salud pública se enfrentan a nuevos desafíos”, JAMA: The Journal of the American Medical Association 330, n.º 7 (15 de agosto de 2023): 589–90.

3. Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo de EE. UU., “La EEOC publica asistencia técnica actualizada sobre COVID-19”, comunicado de prensa, 28 de mayo de 2021, eeoc.gov/newsroom/eeoc-issues-updated-covid-19-technical-assistance.

4. M. Mello et al., “Eficacia de los mandatos de vacunación para mejorar la aceptación de las vacunas contra la COVID-19 en los EE. UU.”, The Lancet 400, n.º 10351 (2022): 535–38; y C. Black et al., “Cobertura de vacunación contra la influenza entre el personal sanitario: Estados Unidos, temporada de influenza 2017–18”, Morbidity and Mortality Weekly Report 67, n.º 38 (28 de septiembre de 2018): 1050–54, cdc.gov/mmwr/volumes/67/wr/mm6738a2.htm.

5. M. Howard-Williams et al., “Asociación entre los mandatos estatales de vacunación contra la COVID-19 y las tasas de administración de vacunas en 12 estados de EE. UU. y el Distrito de Columbia”, JAMA Health Forum 3, n.º 10 (2022): e223810.

6. B. McGarry et al., “Asociación de los mandatos estatales de vacunación contra la COVID-19 con la cobertura de vacunación del personal y la escasez de personal en residencias de ancianos de EE. UU.”, JAMA Health Forum 3, n.º 7 (2022): e222363.

7. J. Cubanski et al., “¿Qué sucede cuando terminan las declaraciones de emergencia por COVID-19? Implicaciones para la cobertura, los costos y el acceso”, Kaiser Family Foundation, 31 de enero de 2023, kff.org/coronavirus-covid-19/issue-brief/what-happens-when-covid-19-emergency-declarations-end-implications-for-coverage-costs-and-access.

8. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, “Necesidad urgente de aumentar la cobertura de vacunación contra la influenza, la COVID-19 y el VRS y el uso de terapias autorizadas/aprobadas en el contexto de una mayor actividad de enfermedades respiratorias durante la temporada de invierno de 2023-2024”, Red de Alerta Sanitaria de los CDC, 14 de diciembre de 2023, emergency.cdc.gov/han/2023/han00503.asp ; y Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, “Rastreador de datos de COVID: tendencias en las hospitalizaciones, muertes, visitas a los departamentos de emergencias (DE) y positividad de las pruebas de COVID-19 en los Estados Unidos por área geográfica”, consultado el 18 de marzo de 2024, covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#trends_weeklydeaths_select_00.

9. F. Nirappil, “¿Es este aumento de Covid realmente el segundo más grande? Esto es lo que muestran los datos”, Washington Post , 12 de enero de 2024, washingtonpost.com/health/2024/01/12/covid-surge-january-2024 ; y Sistema Nacional de Vigilancia de Aguas Residuales, “Tendencias nacionales y regionales de COVID-19 en aguas residuales”, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, 1 de febrero de 2024, cdc.gov/nwss/rv/COVID19-nationaltrend.html.

10. C. Taylor et al., “Hospitalizaciones asociadas a la COVID-19 entre adultos estadounidenses de 65 años o más: COVID-NET, 13 estados, enero-agosto de 2023”, Morbidity and Mortality Weekly Report 72, n.º 40 (6 de octubre de 2023): 1089-94.

11. J. Bell et al., “Influenza y cobertura actualizada de vacunación contra la COVID-19 entre el personal sanitario: Red Nacional de Seguridad Sanitaria, Estados Unidos, temporada de influenza 2022-23”, Morbidity and Mortality Weekly Report 72, n.º 45 (10 de noviembre de 2023): 1237-43.

12. M. Fitzpatrick et al., “Dos años de vacunas contra la COVID-19 en EE. UU. han evitado millones de hospitalizaciones y muertes”, To the Point (blog), Commonwealth Fund, 13 de diciembre de 2022, commonwealthfund.org/blog/2022/two-years-covid-vaccines-prevented-millions-deaths-hospitalizations ; y K. Amin et al., “Mortalidad por COVID-19 prevenible mediante vacunas”, Health System Tracker, Peterson y KFF, 21 de abril de 2022, www.healthsystemtracker.org/brief/covid19-and-other-leading-causes-of-death-in-the-us.

13. O. Watson et al., “Impacto global del primer año de vacunación contra la COVID-19: un estudio de modelado matemático”, The Lancet Infectious Diseases 22, n.º 9 (septiembre de 2022): 1293–1302; y Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, “Rastreador de datos de COVID: Vacunaciones contra la COVID-19 en los Estados Unidos”, 11 de mayo de 2023, https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#vaccinations_vacc-total-admin-count-total.

14. L. Lundberg-Morris et al., “Eficacia de la vacuna contra la COVID-19 frente a la condición posterior a la COVID-19 entre 589 722 individuos en Suecia: estudio de cohorte basado en la población”, British Medical Journal 383 (2023): e076990.

15. Z. Akhtar et al., “El impacto de la COVID-19 y la vacunación contra la COVID en los resultados cardiovasculares”, European Heart Journal Supplements 25, suppl. A (14 de febrero de 2023): A42–A49.

16. A. Kirzinger et al., “KFF COVID-19 Vaccine Monitor septiembre de 2023: el partidismo sigue siendo un predictor clave de las opiniones sobre la COVID-19, incluidos los planes para obtener la última vacuna contra la COVID-19”, Kaiser Family Foundation, 27 de septiembre de 2023, kff.org/coronavirus-covid-19/poll-finding/kff-covid-19-vaccine-monitor-september-2023.

17. A. Cancryn, “Persiste una marcada división partidista sobre los nuevos impulsores de la Covid”, Politico , 15 de septiembre de 2023, politico.com/news/2023/09/15/poll-covid-booster-democrats-00116123.

18. O. Dyer, “Covid-19: El gobernador de Florida les dice a los menores de 65 años que rechacen las vacunas contra las drogas en contra de las directrices nacionales”, British Medical Journal 382 (2023): 2134.

19. A. Dubov et al., “Predictors of COVID-19 Vaccine Acceptance and Hesitancy Among Healthcare Workers in Southern California: Not Just 'Anti' vs. 'Pro' Vaccine,” Vaccines 9, no. 12 (2021): 1428; y L. Roberts et al., “COVID-19 Vaccine Hesitancy Among Southern California Nurses,” American Journal of Nursing 122, no. 11 (2022): 22–31.

20. M. Brenan y J. Jones, “Las calificaciones éticas de casi todas las profesiones disminuyen en EE. UU.”, Gallup News, 22 de enero de 2024, news.gallup.com/poll/608903/ethics-ratings-nearly-professions-down.aspx.

21. Dubov et al., "Predictores de la aceptación de la vacuna COVID-19".

22. D. Bussink-Voorend et al., “Una revisión sistemática de la literatura para clarificar el concepto de reticencia a la vacunación”, Nature Human Behaviour 6, n.º 12 (2022): 1634–48.

23. Roberts et al., “Renuencia a la vacuna COVID-19”.

24. K. Butler, “Los grupos de enfermeras en línea están plagados de desinformación sobre vacunas”, Mother Jones , 2 de febrero de 2021, motherjones.com/politics/2021/02/online-nurses-groups-are-rife-with-vaccine-disinformation ; y J. Henderson, “Los grupos de enfermería buscan abordar la desinformación sobre COVID”, MedPage Today, 19 de noviembre de 2021, medpagetoday.com/special-reports/exclusives/95758.

25. A. Dubov et al., “Variaciones raciales/étnicas en la vacunación contra la COVID-19 entre los trabajadores sanitarios del sur de California”, Vaccines 10, n.º 8 (17 de agosto de 2022): 1331.

26. E. Blakemore, “Los latinos están subrepresentados entre los médicos y sobrerrepresentados como auxiliares”, Washington Post , 6 de agosto de 2023, washingtonpost.com/wellness/2023/08/06/latino-underrepresented-health-care-degrees.

27. Dubov et al., "Predictores de la aceptación de la vacuna COVID-19".

28. C. Peterson, B. Lee y K. Nugent, “Reticencia a la vacunación contra la COVID-19 entre los trabajadores sanitarios: una revisión”, Vaccines (Basel) 10, n.º 6 (2022): 948.

29. S. de Armas, Inclusión, información e intersección: la verdad sobre cómo conectar con los latinos estadounidenses , Nielsen Diverse Intelligence Series (Nueva York: Nielsen, septiembre de 2021).

30. N. Cáceres et al., “Explorando el conocimiento, las actitudes y las percepciones de los promotores/as de salud latinos (trabajadores de salud comunitarios) sobre las vacunas contra la COVID-19”, SSM-Qualitative Research in Health 2 (diciembre de 2022): 100033.

31. E. Sobo et al., “Abordar la equidad en la vacunación contra la COVID-19 para las comunidades hispanas/latinas prestando atención al aguantarismo: una perspectiva de la frontera entre California, Estados Unidos y México”, Social Science & Medicine 305 (2022): 115096.

32. R. Palm, T. Bolsen y J. Kingsland, “El efecto de los marcos en la resistencia a la vacuna contra la COVID-19”, Frontiers in Political Science 3 (13 de mayo de 2021): 661257.

33. S. Wood y K. Schulman, “Más allá de la política: promoción de la vacunación contra la COVID-19 en los Estados Unidos”, New England Journal of Medicine 384 (18 de febrero de 2021): e23.

34. Wood y Schulman, "Más allá de la política".

35. C. Bonander, M. Ekman y N. Jakobsson, “Incentivos a la vacunación: un estudio de las vacunaciones contra la COVID-19 reservadas con antelación en Suecia”, Social Science & Medicine 309 (2022): 115248.

36. H. Dai et al., “Los incentivos conductuales aumentan las vacunaciones contra la COVID-19”, Nature 597, n.º 7876 (2021): 404–9.

37. P. Campos-Mercade et al., “Los incentivos monetarios aumentan las vacunaciones contra la COVID-19”, Science 374, n.º 6569 (2021): 879–82.

38. Z. Su et al., “Cuidado con la 'fatiga de las vacunas'”, Frontiers in Immunology 13 (2022): 839433.

39. M. Lee y C. Cha, “Intervenciones para reducir el agotamiento entre enfermeras clínicas: revisión sistemática y metaanálisis”, Scientific Reports 13 (6 de julio de 2023): 10971.

40. P. Galanis et al., “Agotamiento relacionado con la COVID-19 e intención de las personas totalmente vacunadas de recibir una dosis de refuerzo: el papel mediador de la resiliencia”, Vaccines (Basel) 11, n.º 1 (enero de 2023): 62.

41. A. Dubov y C. Phung, “¿Incentivos o mandatos? La ética de la vacunación obligatoria contra la gripe”, Vaccine 33, n.º 22 (2015): 2530–35.

42. D. Asch et al., “Sesgo de omisión y vacunación contra la tos ferina”, Medical Decision Making 14, n.º 2 (1994): 118–23.

43. K. Brown et al., “Sesgo de omisión y rechazo de vacunas por parte de padres de niños sanos: implicaciones para el programa de vacunación contra la influenza A/H1N1”, Vaccine 28, n.° 25 (2010): 4181–85.

44. L. Serpell y J. Green, “La toma de decisiones de los padres en la vacunación infantil”, Vaccine 24, n.º 19 (2006): 4041–46.

45. H. Azarpanah et al., “Reticencia a la vacunación: evidencia de una base de datos de eventos adversos posteriores a la inmunización y el papel de los sesgos cognitivos”, BMC Public Health 21, n.° 1 (2021): 1–13.

46. ​​L. Vandeberg et al., “¿Los hechos informan, las historias venden? Evaluación de la heurística de disponibilidad y la resistencia como mecanismos cognitivos subyacentes a los efectos persuasivos de las narrativas de vacunación”, Frontiers in Psychology 13 (2022): 837346.

47. A. Maftei y C. Petroi, “'¡Soy más afortunado que todos los demás!': Sesgo optimista, creencias conspirativas sobre la COVID-19, estado de vacunación y vínculo con el tiempo dedicado en línea, arrepentimiento anticipado y amenaza percibida”, Frontiers in Public Health 10 (2022): 1019298.

48. L.-J. Ji et al., “El sesgo de naturalidad influye en las decisiones sobre medicamentos y vacunas en diferentes culturas”, Medical Decision Making 43, n.º 2 (2023): 252–62.

49. E. Malthouse, “Sesgo de confirmación y creencias relacionadas con las vacunas en tiempos de COVID-19”, Journal of Public Health 45, n.º 2 (2023): 523–28.

50. P. Delamater et al., “Eliminación de las exenciones de vacunación no médicas en California y el estado de vacunación al ingreso escolar”, Pediatrics 143, n.° 6 (2019): e20183301.

51. K. Wolff, “Intenciones de vacunación contra la COVID-19: la teoría del comportamiento planificado, el sesgo optimista y el arrepentimiento anticipado”, Frontiers in Psychology 12 (2021): 648289.

52. K. Milkman et al., “Un megaestudio de 680,000 personas sobre incentivos para fomentar la vacunación en farmacias”, Actas de la Academia Nacional de Ciencias 119, n.º 6 (2022): e2115126119.

53. B. Acharya y C. Dhakal, “Implementación de programas estatales de lotería de incentivos para vacunas y aceptación de las vacunas contra la COVID-19 en los Estados Unidos”, JAMA Network Open 4, n.º 12 (2021): e2138238-e.

54. M. Serra-Garcia y N. Szech, “Incentivos y valores predeterminados pueden aumentar las intenciones de vacunación contra la COVID-19 y la demanda de pruebas”, Management Science 69, n.° 2 (2023): 1037;–49; K. Gibson, “Hospital de Houston ofrece a los trabajadores 500 dólares para vacunarse contra la COVID-19”, CBS News, 5 de enero de 2021, cbsnews.com/news/covid-vaccine-houston-hospital-500-dollars ; https://apnews.com/article/coronavirus-pandemic-eed4f76430bbc7d37a48786… A. Olson y D.-A. Durbin, “Istacart y otras empresas impulsan incentivos para que los trabajadores se vacunen”, AP News , 14 de enero de 2021, apnews.com/article/coronavirus-pandemic-eed4f76430bbc7d37a48786b47b556f0.

55. N. Schwalbe et al., “Uso de incentivos financieros para aumentar la cobertura de vacunación en adultos: una revisión narrativa de las lecciones aprendidas de la COVID-19 y otros esfuerzos de vacunación en adultos”, Vaccine: X 12 (diciembre de 2022): 100225.

56. F. Schneider et al., “Los incentivos financieros para la vacunación no tienen consecuencias negativas no deseadas”, Nature 613, n.º 7944 (2023): 526–33.

57. M. Jacobson et al., “¿Pueden los incentivos financieros y otros estímulos aumentar las vacunaciones contra la COVID-19 entre los reacios a vacunarse? Un ensayo aleatorio”, Vaccine 40, n.º 43 (2022): 6235–42.

58. H. Kim y V. Rao, “Difusión e incentivos de la vacunación: análisis empírico del estado de Michigan en Estados Unidos”, Frontiers in Public Health 9 (2021): 740367

59. K. Volpp y C. Cannuscio, “Incentivos para la inmunidad: estrategias para aumentar la aceptación de la vacuna contra el Covid-19”, New England Journal of Medicine 385, n.º 1 (2021): e1.

60. R. Sargent et al., “Mascarillas, dinero y mandatos: una encuesta nacional sobre los esfuerzos para aumentar las intenciones de vacunación contra la COVID-19 en los Estados Unidos”, PloS One 17, n.º 4 (2022): e0267154.

[Ilustraciones de Kotryna Zukauskaite]